Ухвала

від 18.12.2023 по справі 906/586/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"18" грудня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/586/21

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.,

за участю секретаря судового засідання: Звєрєвої С.Р.

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенський завод трансмаш"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Північний лідер"

про встановлення постійного оплатного земельного сервітуту (в редакції заяви про зміну предмету позову від 14.09.23р. № 01-44/3000/23)

за участю представників сторін:

від позивача: Калінін Р.С., керівник, Витяг з ЄДР від 29.11.22р. (в режимі відеоконференції)

від відповідача: Сичов Д.В., адвокат, довіреність №04/04 від 01.06.23р.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Коростенський завод трансмаш" просить встановити рішенням суду постійний оплатний земельний сервітут на право проходу та проїзду на власних транспортних засобах та транспортних засобах орендарів (суборендарів) земельною ділянкою з кадастровим номером:1822384400:08:000:0140, площею: 2,2966га, розташованої : Житомирська область, Коростенський район, Поліська сільська рада, на території Поліської сільської ради, належної ТОВ "Північний лідер", за рахунок яких здійснюється доступ до нерухомого майна ТОВ "Коростенський завод трансмаш" за адресою: м. Коростень, вул. Білокоровицьке шосе,8 (надалі у тексті - Позивач та Відповідач).

Ухвалою суду від 05.07.2021 року, з урахуванням постанови ПЗАГС від 30.09.21р., у справі призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено ЖВ КНДІСЕ Міністерства юстиції України (м. Житомир). На час її проведення зупинено провадження у справі.

У зв`язку з отриманням Висновку експерта №1772/21-25 від 28.03.23р., ухвалою суду від 30.03.23р. поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 02.05.23р. о 10:00.

Ухвалою суду від 30.10.23р. закрито підготовче провадження та призначено справу №906/586/21 до судового розгляду по суті на 28.11.23р. о 14:30 год.

Ухвалою суду від 28.11.23р. відкладено розгляд справи по суті на 12.12.23р. о 12:00 год.

Ухвалою суду від 12.12.23р. оголошено перерву в судовому засіданні на 15.12.23р. о 14:30. Одночасно викликано Викликати у судове засідання судового експерта Юрія Ревуцького для надання усних пояснень на питання учасників справи та суду щодо Висновку експерта №1772/21-25 від 28.03.23р.

Судовий експерт Юрій Ревуцький в судове засідання 18.12.23р. не прибув.

В судовому засіданні 18.12.23р. представники сторін надали суду усні пояснення з підстав, поданих у заявах по суті справи так із процесуальних питань.

Заслухавши усні пояснення представників сторін, суд виходить з такого.

Правило ч. 4 ст.13 ГПК України передбачає, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Підготовче провадження проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу.

Так, у постанові Верховного Суду від 16.12.2021 у справі №910/7103/21 зроблено наступний висновок: «відповідно до практики Верховного Суду, яку колегія суддів враховує на підставі частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті».

У постанові Верховного Суду від 12.01.2022 у справі №234/11607/20 зроблено наступний висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Окрім того, у п. 30 постанови Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №902/271/18 сформульовано такий правовий висновок: "Також Верховний Суд звертається до власної практики, зокрема, постанови від 02.10.2019 у справі №916/2421/18, у якій Верховний Суд погодився з судами першої та апеляційної інстанцій у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено замовчування відповідачем важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження. На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя".

Відповідач у своїх додаткових поясненнях від 03.07.23р. за №10976/23 щодо суті спору та Висновку експерта №1772/21-25 від 28.03.23р. наголошував на тому, що відповідно до наявних у справі правочинів на земельній ділянці з кадастровим номером 1822384400:08:000:0140, площею 2,2966 га розташовується нежитлова будівля зі складовими частинами загальною площею 8007,9 кв.м, власником яких є ТОВ "Північний лідер". В свою чергу, згідно з наявними у справі правочинами ТОВ "Коростенський завод трансмаш" придбало нерухоме майно, розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером 1822384400:08:000:0103, площею 1,6031 га. Водночас судовим експертом Юрієм Ревуцьким у Висновку експерта №1772/21-25 від 28.03.23р. зазначено: "порівнявши конфігурацію, розміри та розташування об`єктів нерухомого майна на земельній ділянці з кадастровим номером 1822384400:08:000:0140, площею 2,2966га, з конфігурацією, розмірами та розташуванням об`єктів нерухомого майна згідно технічного паспорту по інвентаризаційній справі №250, експерт приходить до висновку, що об`єкти нерухомого майна щодо яких складено вказаний технічний паспорт є об`єктами, які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 1822384400:08:000:0140 (мал. 1-3)". Відповідач зауважував на те, що на малюнках 1-3 відображено приміщення, що перебувають саме у його власності. Оскільки належні Позивачу об`єкти нерухомості розташовуються саме в межах земельної ділянки з кадастровим номером 1822384400:08:000:0103, доступ до яких здійснюється із цієї земельної ділянки, відсутня необхідність визначення місць проходу та проїзду на транспортних засобах, в тому числі вантажних автомобілів по земельній ділянці з кадастровим номером 1822384400:08:000:0140.

Крім того, в ході підготовчого провадження представники Відповідача в усній формі зазначали про те, що згідно висновку судового експерта у справі №906/596/21, належні Позивачу об`єкти нерухомого майна розташовуються саме в межах земельної ділянки з кадастровим номером 1822384400:08:000:0103.

Представник Позивача доводив, що при розгляді справи №906/129/21 за позовом ТОВ "Північний лідер" до ТОВ "Коростенський завод Трансмаш", ТОВ "Каро" Фітнес Центр", ТОВ "Фінансова компанія "Геліос" про скасування рішень, записів про право власності, визнання недійсними договорів, рішенням Господарського суду Житомирської області від 06.12.2021 року, залишеним в постановами Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.02.23р. та Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 20.06.23р., у позові відмовлено. Разом з тим, доводив, що судом було встановлено, що приміщення ТОВ "Північний лідер", загальною площею 8007,9 кв.м. (РНОНМ:2045415418107), як окремий об`єкт нерухомого майна не існує в натурі, тобто є лише зареєстрованим, згідно даних реєстру, без належних на то правових підстав. На думку Позивача, вказані судові рішення у справі №906/129/21 спростовують позицію ТОВ "Північний лідер" щодо перебування на земельній ділянці з кадастровим номером 1822384400:08:000:0140 площею 2,2966га, розташованої за адресою Житомирська область, Коростенський р-н, Поліська сільська рада, на території Поліської сільської ради нерухомого майна, яке б належало ТОВ "Північний лідер" на законних підставах.

Відповідачем ТОВ "Північний лідер" до матеріалів цієї справи додано копії Висновків судового експерта у справі №906/596/21 від 06.04.21р. за №2215/21-25 від 07.06.23р. та №1580/06-2023 від 07.06.23р. за результатами земельно-технічної експертизи.

Господарським судом в підготовчому провадженні було вчинено процесуальну дію щодо огляду матеріалів справи №906/129/21, за наслідками якої долучено до матеріалів цієї справи копію Висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи за №423/10.20 від 30.10.2020.

Позивач у запереченні від 30.10.23р. на додаткові пояснення представника Відповідача від 19.10.23р. доводить, що у справі №906/129/21 Висновком експерта встановлено накладання приміщень ТОВ "Північний лідер" на приміщення ТОВ "Коростенський завод Трансмаш", на земельній ділянці з кадастровим номером 1822374400:08:000:0140, тоді як у цій справі судовим експертом встановлено наявність приміщень ТОВ "Коростенський завод Трансмаш" на земельній ділянці з кадастровим номером 1822384400:08:000:0140. Також, у Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно ТОВ "Коростенський завод Трансмаш" є власником нерухомого майна загальною площею 3391, 4 кв.м. та 6299,1 кв.м, які розташовані за адресою: Житомирська обл., м. Коростень, вул. Білоковицьке шосе, 8. Доводжить, що у Відповідача відсутні підстави стверджувати, що нерухоме майно ТОВ "Коростенський завод Трансмаш" не перебуває на земельній ділянці з кадастровим номером 1822384400:08:000:0140.

Відповідач у додаткових поясненнях від 30.10.23р. доводить, що на земельній ділянці 1822384400:08:000:0140 відсутнє нерухоме майно Позивача, встановлення сервітуту буде незаконним та таким, що порушує права Відповідача.

Водночас на стадії безпосереднього дослідження доказів встановлено, що Висновок експерта №1772/21-25 від 28.03.23р. складено без врахування постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.09.21р., якою було змінено ухвалу Господарського суду Житомирської області від 05.07.21р. про призначення судової експертизи шляхом доповнення переліку питань, які мав вирішити судовий експертом, додатковим питанням.

При цьому, суд апеляційної інстанції виходив з того, що необхідно також встановити місце розташування нерухомого майна, належного ТзОВ "Коростенський завод Трансмаш" (реєстраційний номер майна 1980435818107), станом на 15.01.2020 (день придбання майна у ТзОВ "Фінансова компанія "Геліос") відносно земельної ділянки з кадастровим номером 1822384400:08:000:0140, яка належить ТзОВ "Північний Лідер".

З урахуванням викладеного, суд постановляє судовому експерту Юрію Ревуцькому виконати земельно-технічну експертизу з питання, визначеного судом апеляційної інстанції у постанові від 30.09.21р. за №906/586/21, згідно резолютивної частини ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 ГПК України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, наявні в матеріалах справи №906/586/21.

З огляду на наведене, суд ухвалює перейти зі стадії розгляду справи по суті до стадії підготовчого провадження для вчинення відповідних процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

На час проведення у справі додаткової судової земельно-технічної експертизи суд зупиняє провадження у справі №906/586/21 на підставі п. 2 ч.1 ст. 228 ГПК України.

Керуючись ст. 2, ч. 5 ст.13, ст. ст. 114, 119, п.1 ч.1 ст. 177, 197, ч.3 ст. 198, 207, п.2 ч.1 ст. 228, ч.2 ст.232, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Перейти зі стадії розгляду справи по суті до стадії підготовчого провадження для вчинення відповідних процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

2. Судовому експерту Юрію Ревуцькому ЖВ КНДІСЕ Міністерства юстиції України (м. Житомир) виконати судову земельно-технічну експертизу на підставі ухвали суду від 05.07.2021 року, зміненої постановою ПЗАГС від 30.09.21р., шляхом доповнення переліку питань, які належало вирішити судовому експерту наступним питанням:

- встановити місце розташування нерухомого майна, належного ТзОВ «Коростенський завод Трансмаш» (реєстраційний номер майна 1980435818107), станом на 15.01.2020 (день придбання майна у ТзОВ «Фінансова компанія «Геліос») відносно земельної ділянки з кадастровим номером 1822384400:08:000:0140, яка належить ТзОВ «Північний Лідер».

3. Зупинити провадження у справі № 906/586/21 на час проведення судової експертизи.

Ухвала набрала законної сили 18.12.23р. та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 20.12.23р.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (через Ел.суд) на ел. пошту: legalkrs@gmail.com

3 - відповідачу на ел. пошту: northem_leader@ukr.net, код 43582981

4 - ЖВ КНДІСЕ судовому експерту Ревуцькому Ю. В. на ел. пошту ЖВ КНДІСЕ :zhytomyr@kndise.gov.ua ; справу надіслати після закінчення строку на її апеляційне оскарження - м. Житомир, 10014, вул. Театральна, 17/20, оф. 512 (рек. з повідомл) КОД 02883096