Ухвала

від 20.12.2023 по справі 915/1525/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

20.12.2023Справа № 915/1525/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., за участю секретаря судового засідання Березовської С.В., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Затишна оселя Садова 34 (54055, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Садова, буд. 34 ідентифікаційний код 44671918),

до Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, ідентифікаційний код 42399676)

про визнання договору про постачання природного газу укладеним,

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: Ільмухіна Т.Ф.

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Затишна оселя Садова 34 звернувся до Господарського суду Миколаївської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг про визнання укладеним між позивачем та відповідачем договору про постачання природного газу із дати набрання рішенням суду законної сили.

З огляду на зміст позову предметом спору є задоволення побутових потреб співвласників багатоквартирного будинку у природному газі для опалення багатоквартирного житлового будинку на договірній основі, тобто встановлення між сторонами правовідносин з поставки природного газу.

Як на підставу позову позивач посилається на те, що відповідачем всупереч положенням чинного законодавства відмовлено в укладені договору про постачання природного газу, а саме з підстави, не передбаченої законодавством.

Як на правову підставу позовних вимог позивач зокрема посилається на положення Закону України "Про ринок природного газу".

Обґрунтовуючи, що позов має розглядатися Господарським судом Миколаївської області, позивач послався на положення ч. 5 ст. 29 ГПК України та ч. 3 ст. 30 ГПК України.

У відзиві на позовну заяву відповідач заперечив проти аргументів позивача з приводу того, що справа підсудна Господарському суду Миколаївської області з підстав зазначених у ч. 5 ст. 29 ГПК України з огляду на те, що предметом позову є вимога позивача про визнання договору укладеним (переддоговірний спір), а не про виконання вже укладеного договору.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 06.11.2023 справу № 915/1525/23 передано за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

28.11.2023 до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи № 915/1525/23.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2023, матеріали справи № 915/1525/23 передано на розгляд судді Андреїшиній І.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2023 постановлено прийняти справу № 915/1525/23 до свого провадження та розглядати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання на 20.12.2023.

08.12.2023 через систему Електронний суд від представника позивача надійшла заява про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2023 заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Затишна оселя Садова 34, Ремешевського Євгена Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

18.12.2023 від позивача через систему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив, яка залучена до матеріалів справи.

Позивач участь свого представника у засідання суду 20.12.2023 не забезпечив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Разом з тим, суд зазначає, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2023 заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Затишна оселя Садова 34, Ремешевського Євгена Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено. Проте, у Господарського суду міста Києва відсутня можливість проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, оскільки 20.12.2023 о 10 год. 58 хв. відбувся технічний збій в підсистемі відеоконференцзв`язку, про що складено відповідний акт.

У засіданні суду 20.12.2023 представник відповідача повідомив, що має намір ознайомитися з відповіддю на відзив позивача, відносно якої надати пояснення та міркування.

Положеннями статті 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача, а також в інших випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За змістом пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

З огляду на конкретні обставини справи, з урахуванням її складності, комплексності правової кваліфікації відносин, з яких виник спір, без чого неможливо правильно вирішити справу по суті та застосувати норми матеріального права, визначається розумність строку розгляду цієї справи.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на відсутність у матеріалах справи належних достатніх та допустимих доказів для закриття підготовчого провадження і переходу до розгляду справи по суті, а також з метою дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13-15 Господарського процесуального кодексу України та виконання завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність відкласти підготовче засідання у справі.

Керуючись статтями 2, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 31.01.24 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

2. Викликати для участі у підготовчому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до вимог ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

4. Нагадати, що сторони відповідно статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Андреїшина