Рішення

від 19.12.2023 по справі 913/326/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року м.Харків Справа № 913/326/23

Провадження №13/913/326/23

За позовом заступника керівника Сватівської окружної прокуратури, м. Сватове Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:

- позивача-1 Троїцької селищної військової адміністрації Сватівського району Луганської області (92100, Луганська область, смт. Троїцьке, пр-кт Перемоги, 60)

- позивача-2 Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України (61022, м. Харків, Майдан Свободи, Держпром, буд. 5, під`їзд 4, 10 поверх)

до відповідача-1 Відділу освіти, молоді та спорту Троїцької селищної ради (92100, Луганська область, Сватівський район, смт. Троїцьке, вул. Паркова, 17)

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс груп ЛТД» (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, буд. 4-А, офіс 139)

про визнання недійсним рішень тендерного комітету, договорів про закупівлю за державні кошти.

Суддя Яресько Б.В.

Секретар судового засідання - Багацький А.О.

У засіданні брали участь:

Від органу прокуратури - прокурор Харківської обласної прокуратури Хряк О.О., діє на підставі службового посвідчення №072721 від 01.03.23 р.

Від сторін представники не прибули.

СУТЬ СПОРУ:

Заступник керівника Сватівської окружної прокуратури (далі - прокурор) звернувся з позовною заявою в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Троїцької селищної військової адміністрації Сватівського району Луганської області (далі позивач-1) та Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України (далі позивач-2) до Відділу освіти, молоді та спорту Троїцької селищної ради (далі відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс груп ЛТД» (далі відповідач-2) з вимогами:

- Визнати недійсним рішення тендерного комітету Відділу освіти, молоді та спорту Троїцької селищної ради, оформлене протоколом його засідання від 29.12.2019 р., про визначення ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ СЕРВІС ГРУПП ЛТД переможцем відкритих торгів на постачання природного газу (ДК021-2015: 09120000-6 Газове паливо).

- Визнати недійсним договір про постачання природного газу № 17-34/18 від 11.01.2019, укладений між Відділом освіти, молоді та спорту Троїцької селищної ради та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СЕРВІС ГРУПП ЛТД".

- Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СЕРВІС ГРУПП ЛТД" (код ЄДРПОУ: 38772399, вул. Зоологічна, будинок 4-А, офіс 139, місто Київ, Україна, 04119) на користь Відділу освіти, молоді та спорту Троїцької селищної ради (код ЄДРПОУ: 42072219, вул. Паркова, 17, смт. Троїцьке, Сватівський район, Луганська обл., 92100) 2 050 192,02 грн., а з Відділу освіти, молоді та спорту Троїцької селищної ради (код ЄДРПОУ: 42072219, вул. Паркова, 17, смт. Троїцьке, Сватівський район, Луганська обл., 92100) одержані ним за рішенням суду 2 050 192,02 грн стягнути в дохід держави.

-Покласти на відповідачів обов`язок нести всі судові витрати, пов`язані з розглядом цієї справи в суді.

-

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2023 позовну заяву передано на розгляд судді Яресько Б.В.

Ухвалою суду від 19.09.2023 р. суд підтвердив підстави представництва заступником керівника Сватівської окружної прокуратури інтересів держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у відповідних правовідносинах Троїцької селищної військової адміністрації Сватівського району Луганської області та Північно-східного офісу Держаудислужби за заявленими позовними вимогами; прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі в порядку загального позовного провадження; повідомив учасників справи про призначення справи до розгляду в підготовчому провадженні на 17.10.2023 р.

17.10.2023 р. в судове засідання прибув прокурор прокуратури Харківської області.

Ухвалою суду від 17.10.2023 р. суд повідомив учасників справи про відкладення справи в підготовчому провадженні на 06.11.2023 р.

06.11.2023 р. в судове засідання прибув прокурор прокуратури Харківської області.

Ухвалою суду від 06.11.2023 р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, повідомлено учасників справи про відкладення справи в підготовчому провадженні на 27.11.2023 р.

27.11.2023 р. в судове засідання представники сторін не прибули. Суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 19.12.2023 р.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №309 від 22.12.2022 затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією до якого включено зокрема вся територія Луганської області.

За інформацією Акціонерного товариства «Укрпошта», розміщеній на офіційному вебсайті (https://offices.ukrposhta.ua), в умовах правового режиму воєнного стану, введеного у країні відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 (зі змінами), затвердженого Законом України №2102-IX від 24 лютого 2022 року, відділення в Луганській області тимчасово не функціонують, а тому пересилання поштової кореспонденції до населених пунктів Луганської області наразі є неможливим.

Інформація про дату, час та місце розгляду спору суд розміщував відповідно до ч. 2 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» на офіційному веб-сайті судової влади України за посиланням:://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.

Відповідно до ч. 2 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» з моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення (ухвалу).

Позивачу-2, та Відповідачу-2 інформація про час і місце розгляду справи направлялась у встаноаленому порядку.

Відповідачі правом на захист своїх інтересів не скористалися, відзивів до матеріалів справи не надали. Суд розглянув 19.12.2023 р. справу по суті та прийняв рішення.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши у сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відділом освіти, молоді та спорту Троїцької селищної ради Троїцького

району Луганської області 25.11.2018 в електронній системі закупівель опубліковано оголошення про проведення відкритих торгів із закупівлі природного газу (ДКО21-2015: 09120000-6 -- Газове паливо). Очікувана вартість предмета закупівлі становила 4 160 000,00 гривень.

Тендерні пропозиції з метою участі у відкритих торгах подано трьома суб`єктами господарювання: ТОВ «УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП», ТОВ «СЕРВІС ГРУПП ЛТД» та ТОВ «УКР-АЛЬЯНС ГРУП», що підтверджується формою реєстру розгляду тендерних пропозицій. Первинна тендерна пропозиція ТОВ «УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП» становила 2 808 000,00 грн, а остаточна - 2 418 000,00 гривень. Тендерні пропозиції ТОВ «СЕРВІС ГРУПП ЛТД» та ТОВ «УКР-АЛЬЯНС ГРУП» становили 2 518 620,00 грн та 2 839 200,00 грн відповідно і упродовж аукціону не змінювалися.

Рішенням тендерного комітету Відділу освіти, молоді та спорту Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області вирішено визнати переможцем і акцептувати пропозицію ТОВ «СЕРВІС ГРУПП ЛТД», яка відповідала вимогам тендерної документації замовника та мала ціну 2 518 620,00 гривень.

Рішення оформлено протоколом від 29.12.2018.

У зв`язку з викладеним в електронній системі закупівель опубліковано повідомлення про намір укласти договір.

Між Відділом освіти, молоді та спорту Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області як замовником та ТОВ «СЕРВІС ГРУПП ЛТД» як виконавцем, укладено договір № 17-34/18 про постачання природного газу від 11.01.2019, за яким виконавець зобов`язаний в період з 11.01.2019 до 30.04.2019 постачати замовнику природний газ (ДК021-2015: 09120000-6 - Газове паливо).

Згідно з п.п. 4.2 - 4.4 договору ціна договору становить 2 518 620,24 грн, з урахуванням | ПДВ та витратами на транспортування магістральним трубопроводом, та у відповідності до п. 4.6 може бути змінена.

Крім цього, в електронній системі закупівель опубліковано зміни до договору, внесені шляхом укладення додаткових угод №№ 1, 2, 3.

Додатковою угодою № 1 від 21.01.2019 до договору про постачання природного газу № 17-34/18 від 11.01.2019 змінено об`єми постачання природного газу в розмірі 236,179164 куб. м.

Відповідно до додаткової угоди № 2 від 23.01.2019 до договору про постачання природного газу № 17-34/18 від 11.01.2019 змінено об`єми постачання природного газу в розмірі 214,899317 куб. м.

Відповідно до додаткової угоди № 3 від 19.03.2019 до договору про постачання природного газу Ме 17-34/18 від 11.01.2019 змінено ціну договору та викледено п.44 договору в новій редакції, згідно якої ціна договору склала 2 050 192,02 грн.

В електронній системі закупівель «Prozorro» опубліковано звіт про виконання вищезазначеного договору, відповідно до якого замовником сплачено 2 050 192,02 гривень.

Водночас, згідно до інформації Єдиного вебпорталу використання публічних коштів spending.gov.ua сума сплачених замовником коштів за договором № 17-34/15 від 11.01.2019 становить 2050 192.02 грн, яку перераховано відповідно до наступних платіжних доручень:

№ 310 від 12.02.2019 на суму 803 160,16 грн;

№ 98 від 14.03.2019 на суму 731 644,69 грн;

№ 47 від 12.02.2019 на суму 200 529,27 грн;

№ 90 від 14.03.2019 на суму 194 376,26 грн;

№ 11 від 12.02.2019 на суму 30 038,37 грн;

№ 32 від 14.03.2019 на суму 25 479,29 грн;

№ 14 від 12.02.2019 на суму 22 607,89 грн;

№ 34 від 14.03.2019 на суму 18 798,89 грн;

№ 13 від 12.02.2019 на суму 8 438,40 грн;

№ 29 від 14.03.2019 на суму 7 266,40 грн;

№ 10 від 12.02.2019 на суму 4 219,20 грн;

№ 25 від 14.03.2019 на суму 3 633,20 грн.

Рішенням Адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 07.10.2021 № 70/111-р/к у справі № 1/01-92-19 визнано, що ТОВ «СЕРВІС ГРУПП ЛТД» та ТОВ «УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП» вчинили порушення, передбачене пунктом І статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів шляхом погодження своєї поведінки під час підготовки конкурсних пропозицій та участі у відкритих торгах з використанням електронної системи закупівель «Prozorro», проведених Відділом освіти, молоді та спорту Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області на закупівлю товару: «Природний газ» (код за ДК 021 :2015:09120000-6 - Газове паливо), ідентифікатори закупівель в системі «Prozorro»: UA-2018-11-25- 000003-b.

Зазначене рішення (за винятком конфіденційної та інформації з обмеженим доступом) оприлюднене на офіційному вебсайті Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України та доступне за посиланням: https://eastmtv.amcu.gov.ua/news/informaciya-pro-vityag-z-rishennya-vid-07102021-70111-rk-u-spravi-101-92-19-shchodo-tov-ukrtransservis-grup-ta-tov-servis-grupp-ltd

Рішення обгрунтоване встановленням наявності наступних фактів при

поданні тендерних пропозицій ТОВ «СЕРВІС ГРУПП ЛТД» та ТОВ

«УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП»:

- пов`язаність Учасників;

- наявність спільного працівника;

- спільна оренда приміщень;

- фінансова допомога;

- пов`язаності учасників торгів за номером телефону;

- банківські рахунки;

- синхронність дій Відповідачів - учасників Торгів;

- синхронність дій Відповідачів під час реєстрації на майданчику, подачі

тендерних пропозицій та участі у торгах через майданчик.;

- використання однієї і тієї ж ІР-адреси під час подання Відповідачами

тендерних пропозицій та участі у Торгах;

- використання однакових ІР-адрес під час входу до електронних кабінетів

та здійснення банківських операцій;

-спільні особливості завантажених Відповідачами електронних файлів;

Ураховуючи наведене, Адміністративна колегія Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України дійшла висновку, що ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП» (ідентифікаційний код юридичної особи - 39869593) та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЕРВІС ГРУПП ЛТД» (ідентифікаційний код юридичної особи - 38772399) вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів шляхом погодження своєї поведінки під час підготовки тендерних пропозицій та участі у торгах, проведених ВІДДІЛОМ ОСВІТИ, МОЛОДІ ТА СПОРТУ ТРОЇЦЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ТРОЇЦЬКОГО РАЙОНУ ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ на закупівлю товару «Природний газ» (ДК 021:2015:09120000-6 - Газове паливо) (ідентифікатор закупівлі в системі «Prozorro»: UA-2018-1 1-25-000003-b)..

У судовому порядку рішення адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

не оскаржувалось.

Заступник керівника Сватівської окружної прокуратури (далі - прокурор) звернувся з позовною заявою в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Троїцької селищної військової адміністрації Сватівського району Луганської області (далі позивач-1) та Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України (далі позивач-2) до Відділу освіти, молоді та спорту Троїцької селищної ради (далі відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс груп ЛТД» (далі відповідач-2) з вимогами:

- Визнати недійсним рішення тендерного комітету Відділу освіти, молоді та спорту Троїцької селищної ради, оформлене протоколом його засідання від 29.12.2019 р., про визначення ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ СЕРВІС ГРУПП ЛТД переможцем відкритих торгів на постачання природного газу (ДК021-2015: 09120000-6 Газове паливо).

- Визнати недійсним договір про постачання природного газу № 17-34/18 від 11.01.2019, укладений між Відділом освіти, молоді та спорту Троїцької селищної ради та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СЕРВІС ГРУПП ЛТД".

- Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СЕРВІС ГРУПП ЛТД" (код ЄДРПОУ: 38772399, вул. Зоологічна, будинок 4-А, офіс 139, місто Київ, Україна, 04119) на користь Відділу освіти, молоді та спорту Троїцької селищної ради (код ЄДРПОУ: 42072219, вул. Паркова, 17, смт. Троїцьке, Сватівський район, Луганська обл., 92100) 2 050 192,02 грн., а з Відділу освіти, молоді та спорту Троїцької селищної ради (код ЄДРПОУ: 42072219, вул. Паркова, 17, смт. Троїцьке, Сватівський район, Луганська обл., 92100) одержані ним за рішенням суду 2 050 192,02 грн стягнути в дохід держави.

- Покласти на відповідачів обов`язок нести всі судові витрати, пов`язані з розглядом цієї справи в суді.

Відповідачі відзивів або інших заперечень проти заявленого позову суду не надали.

Відносно вимоги прокурора про визнання недійсним рішення тендерного комітету Відділу освіти, молоді та спорту Троїцької селищної ради, оформлене протоколом його засідання від 29.12.2019 р., про визначення ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ СЕРВІС ГРУПП ЛТД переможцем відкритих торгів на постачання природного газу (ДК021-2015: 09120000-6 Газове паливо) суд зазначає наступне.

Відповідно до преамбули Закону України «Про публічні закупівлі» (у редакції, чинній на момент розкриття пропозицій учасників) цей Закон установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Пунктами 15, 28 ч.1 ст.1 Закону України «Про публічні закупівлі» (у редакції, чинній на момент розкриття пропозицій учасників) передбачено, що переможець процедури закупівлі це учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір за результатами застосування переговорної процедури закупівлі; тендер (торги) - здійснення конкурентного відбору учасників з метою визначення переможця торгів згідно з процедурами, установленими цим Законом (крім переговорної процедури закупівлі).

Статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі» (у редакції, чинній на момент розкриття пропозицій учасників) встановлено, що закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Частиною 1 ст.28 Закону України «Про публічні закупівлі» (у редакції, чинній на момент розкриття пропозицій учасників) передбачено, що оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону. У разі якщо оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до норм частини четвертої статті 10 цього Закону, проводиться оцінка лише тих тендерних пропозицій, що не були відхилені згідно з цим Законом. Критеріями оцінки є: у разі здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, що виробляються, виконуються чи надаються не за окремо розробленою специфікацією (технічним проектом), для яких існує постійно діючий ринок, - ціна; у разі здійснення закупівлі, яка має складний або спеціалізований характер (у тому числі консультаційних послуг, наукових досліджень, експериментів або розробок, дослідно-конструкторських робіт), - ціна разом з іншими критеріями оцінки, зокрема, такими як: умови оплати, строк виконання, гарантійне обслуговування, експлуатаційні витрати, передача технології та підготовка управлінських, наукових і виробничих кадрів.

Ураховуючи викладене, суд зауважує, що, оголошуючи проведення відкритих торгів, Відповідач-1 мав на меті не просто задовольнити потребу в послузі з закупівлі природного газу, а й здійснити її придбання на засадах конкурентності учасників відповідного тендеру.

Згідно із ч.6 ст.28 Закону України «Про публічні закупівлі» (у редакції, чинній на момент розкриття пропозицій учасників) за результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції замовник визначає переможця та приймає рішення про намір укласти договір згідно з цим Законом.

Підсумовуючи викладене суд зауважує, що рішення, яке приймається за наслідками розгляду та оцінки тендерних пропозицій, про визначення переможця та намір укласти з ним договір, є частиною процедури закупівлі.

Суд бере до уваги, що Рішенням Адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 07.10.2021 № 70/111-р/к у справі № 1/01-92-19 визнано, що ТОВ «СЕРВІС ГРУПП ЛТД» та ТОВ «УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП» вчинили порушення, передбачене пунктом І статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів шляхом погодження своєї поведінки під час підготовки конкурсних пропозицій та участі у відкритих торгах з використанням електронної системи закупівель «Prozorro», проведених Відділом освіти, молоді та спорту Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області на закупівлю товару: «Природний газ» (код за ДК 021 :2015:09120000-6 - Газове паливо), ідентифікатори закупівель в системі «Prozorro»: UA-2018-11-25- 000003-b.

З огляду на встановлені вказаним рішенням обставини та з огляду на специфіку процедури закупівлі суд доходить висновку, що укладення оспорюваного договору є наслідком спотворення результатів торгів шляхом погодження своєї поведінки під час підготовки конкурентних пропозицій та участі у відкритих торгах, результатом яких стало прийняття тендерним комітетом рішення від 29.12.2019 р.

Суд зазначає, що порушення тендерної процедури відбулось у спотворенні її мети (конкурентні засади), та як наслідок її результату, адже умисел на спотворення результатів торгів та відповідні підготовчі дії виникли до безпосередньої участі другого відповідача у процедурі закупівлі та укладення спірних договорів.

Таким чином саме оспорюване рішення містило фіксацію спотворених результатів процедури закупівлі і саме його прийняття призвело до неправомірної перемоги другого відповідача у цій процедурі.

Частиною 2 ст.5 Господарського кодексу України передбачено, що конституційні основи правового господарського порядку в Україні становлять, зокрема, визначення виключно законом правових засад і гарантій підприємництва; забезпечення державою захисту конкуренції у підприємницькій діяльності, недопущення неправомірного обмеження конкуренції та недобросовісної конкуренції, визначення правил конкуренції та норм антимонопольного регулювання виключно законом.

Само по собі укладення угоди, що суперечить інтересам держави і суспільства, з підстав, що визначені у цій справі, є дуже шкідливим для правового господарського порядку в цілому, тому все що передує та пов`язано з цією угодою повинно бути зневільовано (визнані недійсними не тільки Договори, що укладені за наслідками процедури закупівлі, а і рішення тендерного комітету про визнання переможцем особи, яка допустила порушення встановленого правового порядку та вчинила дії, спрямовані на спотворення результатів торгів), щоб досягти мети повного відновлення того стану, який існував до порушення, і був певною гарантією подальшого дотримання встановленого правового господарського порядку в державі з боку всіх учасників таких відносин, та його захисту з боку держави.

Підсумовуючи викладене суд зауважує, що хоча само по собі визнання рішення тендерного комітету про визначення другого відповідача переможцем торгів недійсним не призведе до повного захисту порушеного права, на що також посилався і другий відповідач, однак враховуючи специфічне підґрунтя недійсності оспорюваного договору (як укладених з метою, що суперечить інтересам держави та суспільства), яке полягає у спотворенні результатів закупівлі у зв`язку з порушенням в тому числі антимонопольного законодавства (вчинення антиконкурентних узгоджених дій) суд, ураховуючи сукупність всіх правовідносин, а не тільки договірних, вважає, що спірне рішення у даному випадку підлягає визнанню недійсним.

Відносно вимоги прокурора про визнання недійсним договору про постачання природного газу № 17-34/18 від 11.01.2019, укладений між Відділом освіти, молоді та спорту Троїцької селищної ради та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СЕРВІС ГРУПП ЛТД", суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України (далі ГК України) суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.173 ГК України передбачено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно зі ст.11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань) є, зокрема, договір та інші правочини.

Згідно ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ч.1 ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст.36 Закону України «Про публічні закупівлі» (у редакції, чинній на момент укладення договору про закупівлю від 22.01.2018 №23) договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі» у редакції, чинній на момент укладення договору про закупівлю від 22.01.2018 №23) у тендерній документації зазначаються такі відомості, зокрема, проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку зміни його умов.

До тендерної документації відкритих торгів замовником було розміщено проект договору про закупівлю.

Рішенням тендерного комітету відповідача № 1, оформленого протоколом від 29.12.2019, зокрема, визначено переможцем процедури відкритих торгів відповідача 2.

На сайті уповноваженого органу розміщено повідомлення про намір укласти договір.

Між Відділом освіти, молоді та спорту Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області як замовником та ТОВ «СЕРВІС ГРУПП ЛТД» як виконавцем, укладено договір № 17-34/18 про постачання природного газу від 11.01.2019, за яким виконавець зобов`язаний в період з 11.01.2019 до 30.04.2019 постачати замовнику природний газ (ДК021-2015: 09120000-6 - Газове паливо).

Згідно з п.п. 4.2 - 4.4 договору ціна договору становить 2 518 620,24 грн, з урахуванням | ПДВ та витратами на транспортування магістральним трубопроводом, та у відповідності до п. 4.6 може бути змінена.

Крім цього, в електронній системі закупівель опубліковано зміни до договору, внесені шляхом укладення додаткових угод №№ 1, 2, 3.

Статтею 204 ЦК України передбачено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За ч.ч.1, 3 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент його вчинення стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.1 ст.203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Зміст правочину не може суперечити, зокрема, інтересам держави і суспільства (ч.1 ст.203 ЦК України).

Згідно з ч.3 ст.228 ЦК України, у разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства такий правочин може бути визнаний недійсним. Якщо визнаний судом недійсний правочин було вчинено з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільству, то при наявності умислу лише у однієї із сторін все одержане нею за правочином повинно бути повернуто іншій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного за рішенням суду стягується в дохід держави. Норма аналогічного змісту міститься у ч.1 ст.208 ГК України.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 20.03.2019 №922/1391/18, ознаками недійсного господарського договору, що суперечить інтересам держави і суспільства, є спрямованість цього правочину на порушення правового господарського порядку та наявність умислу (наміру) його сторін, які усвідомлювали або повинні були усвідомлювати протиправність укладеного договору. Метою такого правочину є його кінцевий результат, якого бажають досягти сторони. Мета завідомо суперечить інтересам держави та суспільства.

Отже, для правильного вирішення спору необхідно встановити, у чому конкретно полягала завідомо суперечна інтересам держави і суспільства мета укладення господарського договору, якою зі сторін і якою мірою виконано зобов`язання, а також з`ясувати наявність наміру (умислу), яка означає, що сторони (сторона), виходячи з обставин справи, усвідомлювали або повинні були усвідомлювати протиправність укладеного договору і суперечність його мети інтересам держави і суспільства та прагнули або свідомо допускали настання протиправних наслідків. Необхідною умовою для визнання господарського договору недійсним як такого, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, є наявність наміру хоча б в однієї зі сторін щодо настання відповідних наслідків.

Питання про те, чи мало місце протиправне діяння та чи вчинене воно відповідною особою, як і спрямованість умислу особи, може доводитися іншими наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності з урахуванням вимог, визначених процесуальним законом. При цьому вирок суду, постановлений у кримінальній справі, не є єдиним та обов`язковим доказом вини.

Аналогічні правові висновки щодо застосування вказаних норм матеріального права викладено і в постановах Верховного Суду від 13.02.2018 у справі №910/1421/16, від 15.02.2018 у справі №911/1023/17, від 17.04.2018 у справі №910/1424/16, від 31.05.2018 у справі №911/639/17, від 09.07.2019 у справі №911/1113/18, від 10.06.2021 у справі №910/114/19, від 15.12.2021 у справі №910/6271/17 від 13.01.2022 у справі №908/3736/15.

Відповідно до преамбули Закону України «Про захист економічної конкуренції» (у редакції на момент укладення оспорюваного договору) цей Закон визначає правові засади підтримки та захисту економічної конкуренції, обмеження монополізму в господарській діяльності і спрямований на забезпечення ефективного функціонування економіки України на основі розвитку конкурентних відносин.

У ст.1 Закону України «Про захист економічної конкуренції» (у редакції на момент укладення оспорюваного договору) дається визначення економічна конкуренція (конкуренція) це змагання між суб`єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими суб`єктами господарювання, внаслідок чого споживачі, суб`єкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, а окремий суб`єкт господарювання не може визначати умови обороту товарів на ринку.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про захист економічної конкуренції» (у редакції на момент укладення оспорюваного договору) суб`єкти господарювання, органи влади, органи місцевого самоврядування, а також органи адміністративно-господарського управління та контролю зобов`язані сприяти розвитку конкуренції та не вчиняти будь-яких неправомірних дій, які можуть мати негативний вплив на конкуренцію.

Суд зазначає, що одним із найпоширеніших видів порушень, що спотворює конкуренцію, є антиконкурентні узгоджені дії, внаслідок яких усувається конкуренція та змагальність між учасниками, що призводить до спотворення конкурентного середовища в цілому.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про захист економічної конкуренції» (у редакції на момент укладення оспорюваного договору) узгодженими діями є укладення суб`єктами господарювання угод у будь-якій формі, прийняття об`єднаннями рішень у будь-якій формі, а також будь-яка інша погоджена конкурентна поведінка (діяльність, бездіяльність) суб`єктів господарювання. Узгодженими діями є також створення суб`єкта господарювання, об`єднання, метою чи наслідком створення якого є координація конкурентної поведінки між суб`єктами господарювання, що створили зазначений суб`єкт господарювання, об`єднання, або між ними та новоствореним суб`єктом господарювання, або вступ до такого об`єднання. Особи, які чинять або мають намір чинити узгоджені дії, є учасниками узгоджених дій.

Згідно з п.4 ч.2 ст.6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» (у редакції на момент укладення оспорюваного договору) антиконкурентними узгодженими діями, зокрема, визнаються узгоджені дії, які стосуються спотворення результатів торгів, аукціонів, конкурсів, тендерів.

Відповідні дії становлять порушення законодавства про захист економічної конкуренції (п.1 ч.1 ст.50 Закону України «Про захист економічної конкуренції»).

Суд бере до уваги, що Рішенням Адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 07.10.2021 № 70/111-р/к у справі № 1/01-92-19 визнано, що ТОВ «СЕРВІС ГРУПП ЛТД» та ТОВ «УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП» вчинили порушення, передбачене пунктом І статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів шляхом погодження своєї поведінки під час підготовки конкурсних пропозицій та участі у відкритих торгах з використанням електронної системи закупівель «Prozorro», проведених Відділом освіти, молоді та спорту Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області на закупівлю товару: «Природний газ» (код за ДК 021 :2015:09120000-6 - Газове паливо), ідентифікатори закупівель в системі «Prozorro»: UA-2018-11-25- 000003-b.

Ураховуючи вищенаведене, суд констатує, що порушення відповідачем 2 законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів проведеного тендеру, не сумісне із основними засадами цивільного законодавства, оскільки воно є проявом недобросовісної поведінки учасника цивільних відносин, призводить і до порушення ним меж здійснення його цивільних прав, порушує принцип добросовісної конкуренції серед учасників, який установлено Законом України «Про публічні закупівлі», нівелює мету проведення конкурентної процедури закупівлі та загалом негативно впливає на економічні процеси у державі та суспільстві.

Через вчинення зазначеними особами антиконкурентних узгоджених дій змагання між зазначеними суб`єктами господарювання під час підготовки та участі у торгах не відбувалося, тобто суб`єкти господарювання не намагалися здобути завдяки власним досягненням переваги над іншими учасниками торгів. Унаслідок цього, замовник був змушений обрати найкращу запропоновану цінову пропозицію, яка склалася не завдяки економічній конкуренції, а в результаті узгодженої неконкурентної поведінки.

Таким чином, дії відповідача 2 спрямовані на порушення встановленого юридичного господарського порядку з метою одержання права на укладення договору із замовником не на конкурентних засадах, що не узгоджується із законною господарською діяльністю у сфері публічних закупівель, а отже, суперечить інтересам держави та суспільства, оскільки порушує правові та економічні засади функціонування вказаної сфери суспільних відносин, не сприяє, а навпаки обмежує розвиток конкуренції у державі.

Ураховуючи зазначене, в діях відповідача 2 вбачається наявність умислу на вчинення правочину, який завідомо суперечить інтересам держави та суспільства.

Завідомо суперечлива мета дій відповідача 2 полягала в тому, щоб уникнути встановлених Законом України «Про публічні закупівлі» обмежень, протиправно усунути конкуренцію під час проведення публічної закупівлі, нівелювати ефективність її результатів, у незаконний спосіб одержати право на укладення спірного договору не на конкурентних засадах.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про обґрунтованість указаної позовної вимоги прокурора та про її задоволення.

Відносно вимоги про застосування наслідків недійсності правочину суд зазначає наступне.

Згідно з абз.1 ч.1 ст.216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в постанові від 03.12.2021 у справі №906/1061/20 зазначила, що до правових наслідків недійсності правочину належить те, що він не створює юридичних наслідків. Окрім цього, законом можуть бути встановлені особливі умови застосування наслідків, визначених в ст. 216 ЦК України, або особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів. Правові наслідки недійсності правочину, визнаного таким судом, є обов`язковими та не можуть бути проігноровані його сторонами.

Згідно з ч. 3 ст. 228 ЦК України, якщо визнаний судом недійсний правочин вчинено з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то при наявності умислу лише у однієї із сторін все одержане нею за правочином повинно бути повернуто іншій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного за рішенням суду стягується в дохід держави.

Суд бере до уваги, що в електронній системі закупівель «Prozorro» опубліковано звіт про виконання вищезазначеного договору, відповідно до якого замовником сплачено 2 050 192,02 гривень.

Водночас, згідно до інформації Єдиного вебпорталу використання публічних коштів spending.gov.ua сума сплачених замовником коштів за договором № 17-34/15 від 11.01.2019 становить 2050 192.02 грн, яку перераховано відповідно до наступних платіжних доручень:

№ 310 від 12.02.2019 на суму 803 160,16 грн;

№ 98 від 14.03.2019 на суму 731 644,69 грн;

№ 47 від 12.02.2019 на суму 200 529,27 грн;

№ 90 від 14.03.2019 на суму 194 376,26 грн;

№ 11 від 12.02.2019 на суму 30 038,37 грн;

№ 32 від 14.03.2019 на суму 25 479,29 грн;

№ 14 від 12.02.2019 на суму 22 607,89 грн;

№ 34 від 14.03.2019 на суму 18 798,89 грн;

№ 13 від 12.02.2019 на суму 8 438,40 грн;

№ 29 від 14.03.2019 на суму 7 266,40 грн;

№ 10 від 12.02.2019 на суму 4 219,20 грн;

№ 25 від 14.03.2019 на суму 3 633,20 грн.

З огляду на встановлені вище обставини щодо вчинення відповідачем 2 антиконкурентних узгоджених дій, він маючи намір щодо отримання незаконного права на укладення договору про закупівлю за державні кошти, з метою одержання прибутку, порушуючи інтереси держави та суспільства, а також інших учасників ринкових відносин, усвідомлюючи протиправність таких дій, їх суперечність інтересам держави і суспільства, прагнучи та свідомо допускаючи настання протиправних наслідків, узяв участь в проведенні конкурентної процедури закупівлі знівелювавши змагальність у ній, внаслідок чого привласнив бюджетні кошти в сумі 2050192 грн. 02 коп.

Вищенаведене свідчить про наявність у нього умислу на укладення спірного договору, який суперечить інтересам держави і суспільства, з метою отримання прибутку.

Таким чином, грошові кошти в сумі 2050192 грн. 02 коп., які були перераховані відповідачем 1 відповідачу 2 на виконання спірного договору, підлягають стягненню з відповідача 2 на користь відповідача 1 та в подальшому з останнього у дохід держави.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог прокурора.

Судовий збір у сумі 36 120 грн. 98 коп. покладається на відповідачів порівну в розмірі 18060 грн. 49 коп. на кожного згідно зі ст.129 ГПК України.

Керуючись ст.ст.129, 232, 233, 236 238 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовом заступника керівника Сватівської окружної прокуратури, м. Сватове Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: позивача-1 Троїцької селищної військової адміністрації Сватівського району Луганської області, позивача-2 Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України до відповідача-1 Відділу освіти, молоді та спорту Троїцької селищної ради до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс груп ЛТД» про визнання недійсним рішень тендерного комітету, договорів про закупівлю за державні кошти. задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним рішення тендерного комітету Відділу освіти, молоді та спорту Троїцької селищної ради, оформлене протоколом його засідання від 29.12.2019 р., про визначення ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ СЕРВІС ГРУПП ЛТД переможцем відкритих торгів на постачання природного газу (ДК021-2015: 09120000-6 Газове паливо).

3. Визнати недійсним договір про постачання природного газу № 17-34/18 від 11.01.2019, укладений між Відділом освіти, молоді та спорту Троїцької селищної ради та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СЕРВІС ГРУПП ЛТД".

4. Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СЕРВІС ГРУПП ЛТД" (код ЄДРПОУ: 38772399, вул. Зоологічна, будинок 4-А, офіс 139, місто Київ, Україна, 04119) на користь Відділу освіти, молоді та спорту Троїцької селищної ради (код ЄДРПОУ: 42072219, вул. Паркова, 17, смт. Троїцьке, Сватівський район, Луганська обл., 92100) 2 050 192,02 грн., а з Відділу освіти, молоді та спорту Троїцької селищної ради (код ЄДРПОУ: 42072219, вул. Паркова, 17, смт. Троїцьке, Сватівський район, Луганська обл., 92100) одержані ним за рішенням суду 2 050 192,02 грн стягнути в дохід держави.

5. Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СЕРВІС ГРУПП ЛТД" (код ЄДРПОУ: 38772399, вул. Зоологічна, будинок 4-А, офіс 139, місто Київ, Україна, 04119) на користь Луганської обласної прокуратури, вул. Б. Ліщини, б. 27, м. Сєвєродонецьк Луганської області, 92700, ідентифікаційний код 02909921, судовий збір у сумі 18060 грн. 49 коп.

6. Стягнути з Відділу освіти, молоді та спорту Троїцької селищної ради (код ЄДРПОУ: 42072219, вул. Паркова, 17, смт. Троїцьке, Сватівський район, Луганська обл., 92100) на користь Луганської обласної прокуратури, вул. Б. Ліщини, б. 27, м. Сєвєродонецьк Луганської області, 92700, ідентифікаційний код 02909921, судовий збір у сумі 18060 грн. 49 коп.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 20 днів з дня підписання повного тексту. Рішення суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 20.12.2023

СуддяБогдан ЯРЕСЬКО