Ухвала

від 20.12.2023 по справі 922/4626/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

20 грудня 2023 року м. ХарківСправа № 922/4626/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Трофімова І.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (вул. Космічна, будинок 21, поверх 8-9, м. Харків, 61165) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ТРУД.ЗЕМЛЯ.КАПІТАЛ"" (61058, м. Харків, вул. Данилевського, будинок 38. офіс 2) за участю третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про витребування земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держгеокадастру у Харківській області звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "ТРУД.ЗЕМЛЯ.КАПІТАЛ." (код ЄДРПОУ 34630924) земельної ділянки з кадастровим номером 6325184500:02:001:0285 у власність держави шляхом внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію за власником - державою в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області - права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6325184500:02:001:0285.

Також позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 4026 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.11.2023 відкрито підготовче провадження по справі №922/4626/23 та призначено судове засідання на 21 листопада 2023 року о 14:00.

Протокольною ухвалою від 06.12.2023 підготовче засідання було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 20 грудня 2023 року о 15:00.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Проаналізувавши наведену норму, суд зазначає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору мають знаходитись з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін. Разом з цим, предмет спору повинен бути за межами цих правовідносин, інакше така особа може мати самостійні вимоги на предмет спору. Відтак, не є можливим покладення на третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, будь-яких матеріально-правових обов`язків, а також установлення чи захист їхніх прав. Тобто є неможливим винесення рішення або ухвали суду про права чи обов`язки цих третіх осіб.

З огляду на наведенні положення вбачається, що необхідною умовою для залучення третьої особи до участі у справі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, є наявність юридичного інтересу до предмету спору у такої особи.

Так, позивач просить витребувати спірну земельну ділянку на користь держави.

Водночас, з 27.05.2021 набули чинності зміни до Земельного кодексу України відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляцїї у сфері земельних відносин" № 1423- IX від 28.04.2021, а саме пунктом 24 розділу X Перехідних положень передбачено, що землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населеного пункту у межах таких територіальних громад.

Як убачається з матеріалів справи, спірна земельна ділянка знаходиться за межами населених пунктів на території Тернівської сільської ради Харківського району Харківської області.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 № 725-р "Про визначення адміністративних центрів та затвердження території територіальних громад Харківської області" визначено адміністративні центри та затверджено території територіальних громад Харківської області згідно з додатком.

Згідно з додатком до зазначеної постанови Кабінету Міністрів України до переліку територіальних громад Харківської області входить Липецька сільська територіальна громада з адміністративним центром територіальної громади - с.Липці, до складу якої увійшла, зокрема, Тернівської сільської ради Харківського району Харківської області.

Відповідно до ч. 8 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб`єктів. Об`єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб`єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом.

Таким чином, у разі задоволення судом позову, спірна земельна ділянка може бути передана у власність Липецької сільської територіальної громади Харківського району Харківської області (62414, Харківська обл., Харківський р-н, с. Липці, вул. Покровська, 5).

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про необхідність залучення вказаної особи до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Як вже було зазначено, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження (ч. 1 ст. 50 ГПК України).

Водночас, враховуючи висновки про необхідність залучення третьої особи, з метою дотримання приписів процесуального законодавства, суд доходить висновку про наявність підстав для повернення розгляду справи на стадію підготовчого провадження.

Суд звертає увагу, що норми Господарського процесуального кодексу України не містять прямої вказівки на можливість суду на стадії розгляду справи по суті приймати рішення про повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні та продовження підготовчого засідання. Проте при здійсненні правосуддя слід керуватись завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч. 3 ст. 198 Господарського процесуального кодексу України головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Приймаючи рішення в цій частині суд базується на необхідності неухильного виконання судом завдань господарського судочинства щодо справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, шляхом, зокрема, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення та створення належних умов учасникам судового процесу в реалізації ними прав.

Крім того, суд враховує правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 16.12.2021 у справі №910/7103/21, відповідно до якого, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст. 2, 50, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернутися на стадію підготовчого провадження у справі № 922/4626/23.

2. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

3. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Липецьку сільську територіальну громаду Харківського району Харківської області (62414, Харківська обл., Харківський р-н, с. Липці, вул. Покровська, 5).

4. Зобов`язати позивача направити на адресу залученої третьої особи копію позовної заяви з додатками.

5. Зобов`язати відповідача направити на адресу залученої третьої особи копію відзиву з додатками.

6. Запропонувати залученій третій особі надати письмові пояснення стосовно даного спору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

СуддяІ.В. Трофімов