Ухвала

від 20.12.2023 по справі 524/4502/23

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 524/4502/23

Провадження № 2/524/1947/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року Автозаводський районний суд м Кременчука в складі:

головуючого - судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Лапік К.В., розглянувши у відкритомупідготовчомусудовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання про зупинення провадження у справі по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:головний сервіснийцентр МВСУкраїни,про витребуваннямайна зчужого незаконноговолодіння,визнання недійснимидоговору комісіїта договорукупівлі-продажутранспортного засобу ,

встановив:

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК Українисуд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, положення п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК Українизастосовуються лише у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи та суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки в даному судовому провадженні вирішується питання про витребування майна з чужого незаконного володіння, з одночасним оспоренням договорів та застосування наслідків недійсності, підстав, які б вказували на об`єктивну неможливість розгляду даного питання до вирішення іншої справи у заяві не наведено, клопотання та міркування щодо зупинення носять формальний характер, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання адвоката Сєннікова А.Б. про зупинення провадження у справі.

Керуючись п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України, -

постановив :

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Сєннікова А.Ю. про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Предоляк