Справа 758/5588/23 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/5891/2023 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 грудня 2023 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар - ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_6
представника цивільного позивача ТОВ «Софія Інвестмент» - адвоката ОСОБА_7
захисника - ОСОБА_8
обвинуваченого - ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід колегії суддів у складі головуючого - судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні,
в с т а н о в и л а:
До Київського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги прокурора відділу Київської міської прокуратури та представника цивільного позивача ТОВ «Софія Інвестмент» - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 06 листопада 2023 року, якою кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 2062, ч. 1 ст. 358 КК України закрито на підставі п. 91 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 17 листопада 2023 року для розгляду апеляційних скарг визначено колегію суддів у складі: судді - доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
До початку апеляційного розгляду захисником обвинуваченого ОСОБА_9 - адвокатом ОСОБА_8 заявлено відвід колегії суддів Київського апеляційного суду - суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 42019000000000687 з посиланням на наявність обставин, які виключають можливість їх участі у даному провадженні.
В обґрунтування доводів своєї заяви захисник указав, що судді Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 брали участь у кримінальному провадженні № 42019000000000687 під час досудового розслідування, а саме розглядали апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 подану в інтересах ТОВ «Тотал Кепітал Корпорейшн» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 квітня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 42019000000000687 на підставі п. 91 ч. 1 ст. 284 КПК України. Наведене, на переконання захисту, свідчить про наявність обставин, які, з огляду на положення ч. 1 ст. 76 КПК України, виключають участь суддів у даному кримінальному провадженні. Поряд з цим, захисник також висловив застереження щодо неупередженності даної колегії суддів, оскільки вважав, що остання має сформовану правову позицію у даному кримінальному провадженні щодо наявності повноважень прокурора, який на переконання захисту, був призначений вже після закінчення строків досудового розслідування та відповідно не має повноважень в кримінальному провадженні № 42019000000000687.
Заслухавши думку захисника та обвинуваченого, які підтримали доводи викладені в заяві та просили її задовольнити, прокурора, який частково підтримав заяву захисника ОСОБА_8 про відвід колегії суддів, думку представника цивільного позивача - адвоката ОСОБА_7 , який не заперечував щодо задоволення заяви захисника про відвід колегії суддів, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи заяви, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Вирішуючи питання про обґрунтованість посилань захисника ОСОБА_8 про існування підстав для задоволення відводу, колегія суддів виходить з того, що мотиви, на які посилається захисник, в обґрунтування доводів заявленого відводу, містять підстави, передбачені ст.ст. 75, 76 КПК України, які унеможливлюють участь суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в розгляді даного кримінального провадження.
Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України, передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження № 42019000000000687, 31 травня 2021 року ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду у складі: суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 було залишено без задоволення апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ТОВ «Тотал Кепітал Корпорейшин» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 квітня 2021 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ТОВ «Тотал Кепітал Корпорейшин» на постанову прокурора відділу Офісу Генерального прокурора від 23.02.2021 про відмову у задоволенні клопотання ТОВ «Тотал Кепітал Корпорейшин» від 17.02.2021 про закриття кримінального провадження № 42019000000000687 на підставі п. 91 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Таким чином, судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 брали участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Наведене, з огляду на положення ч.1 ст.76 КПК України, позбавляє суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 можливості брати участь у даному кримінальному провадженні при розгляді апеляційних скарг прокурора відділу Київської міської прокуратури та представника цивільного позивача ТОВ «Софія Інвестмент» - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 06 листопада 2023 року, якою кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 2062, ч. 1 ст. 358 КК України закрито на підставі п. 91 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Із урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_8 про відвід колегії суддів.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 419 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Задовольнити заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_8 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від участі у даному кримінальному провадженні.
Матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу Київської міської прокуратури та представника цивільного позивача ТОВ «Софія Інвестмент» - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 06 листопада 2023 року, якою кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 2062, ч. 1 ст. 358 КК України закрито на підставі п. 91 ч. 1 ст. 284 КПК України передати до управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду, відповідно до вимог ст.35 КПК України.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
СУДДІ
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Суд | Київський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 20.12.2023 |
Оприлюднено | 25.12.2023 |
Номер документу | 115825071 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Злочини проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та злочини проти журналістів |
Кримінальне
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Лобойко Леонід Миколайович
Кримінальне
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Лобойко Леонід Миколайович
Кримінальне
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Лобойко Леонід Миколайович
Кримінальне
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Лобойко Леонід Миколайович
Кримінальне
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Лобойко Леонід Миколайович
Кримінальне
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Лобойко Леонід Миколайович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні