Ухвала

від 21.12.2023 по справі 640/20612/22

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 грудня 2023 року Київ № 640/20612/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому позивач просив суд:

- визнання протиправними дії відповідача щодо складання акта опису майна № 429/26-15-13-03-27 від 13.12.2021 на автомобіль марки Skoda, модель Octavia А5, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , 2012 року випуску, тип загальний легковий загальний хетчбек В, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Екстра-Інвест»;

- зобов`язати відповідача звільнити з податкової застави автомобіль марки Skoda, модель Octavia А5, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , 2012 року випуску, тип загальний легковий загальний хетчбек В, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_3 , зареєстрованої 15.12.2021 за № 29571612 відповідно до акта опису майна (автомобіля) № 429/26-15-13-03-27 від 13.12.2021 та вчинити дії щодо виключення запису про обтяження цього майна з податкової застави з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.12.2022 позовну заяву залишено без руху, встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків шляхом подання до суду копії позовної заяви з копіями додатків відповідно до кількості учасників справи.

08.12.2022 від позивача до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання про усунення недоліків разом із копіями позовних заяв з додатками у кількості трьох екземплярів.

На виконання положень пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 2825-ІХ, Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали цієї справи до Київського окружного адміністративного суду.

За результатом автоматизованого розподілу, справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В.

Адміністративну справу прийнято до провадження та у зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам процесуального закону, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою від 07.02.2023 позовну заяву залишив без руху з наданням позивачу п`ятиденного строку для усунення її недоліків.

В ухвалі судом зазначені недоліки позовної заяви та запропоновані способи їх усунення шляхом подання до суду: позовної заяви, що відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи та один для суду), із зазначенням вірної адреси місцезнаходження, засобів зв`язку та адреси електронної пошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Екстра-Інвест»; доказів зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в розмірі 1040, 00 грн. згідно з квитанцією від 23.11.2022 № 0.0.2753264002.1 шляхом надання відповідної довідки Державного казначейської служби.

Копію ухвали суду від 07.02.2023 було надіслано на адресу позивача, зазначену у позові, а саме: АДРЕСА_1 .

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали позивач отримав 03.03.2023.

З урахуванням викладеного, визначені в ухвалі суду від 07.02.2023 недоліки позовної заяви мали бути усунуті позивачем не пізніше 08.03.2023.

Проте станом на день постановлення цієї ухвали позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 07.02.2023 не виконав та правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків, у разі його пропуску з поважних причин, наданим статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, не скористався.

Згідно з резолютивною частиною ухвали від 07.02.2023 позивача було попереджено судом, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У зв`язку з тим, що позивач не усунув недоліки, про які зазначено в ухвалі від 07.02.2023 та не подав у зазначений судом строк: позовної заяви, що відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи та один для суду), із зазначенням вірної адреси місцезнаходження, засобів зв`язку та адреси електронної пошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Екстра-Інвест»; доказів зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в розмірі 1040, 00 грн. згідно з квитанцією від 23.11.2022 № 0.0.2753264002.1 шляхом надання відповідної довідки Державного казначейської служби, суд доходить висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

При цьому суд звертає увагу на те, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Шевченко А.В.