Ухвала

від 20.12.2023 по справі 460/26580/23

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 грудня 2023 року м. РівнеСправа №460/26580/23

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., розглянувши в порядку письмового провадження окреме процесуальне питання в адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_1 доДепартаменту соціального захисту та гідності виконавчого комітету Вараської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду,В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту соціального захисту та гідності виконавчого комітету Вараської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду.

Ухвалою від 20.11.2023 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою від 27.11.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

14.12.2023 від відповідача надійшла заява із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Заперечення обґрунтовані тим, що справа має суттєве значення для відповідача, оскільки предметом спору в даному випадку є стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, а тому в разі задоволення позову у відповідача виникнуть значні майнові зобов`язання щодо предмета спору, виконання яких підлягає шляхом здійснення виплати з бюджету Вараської міської територіальної громади. Просив, розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

При вирішенні вказаної заяви суд виходить з такого.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.3 ст.12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч.4 ст.12 КАС України, виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років"; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини шостої статті 12 КАС України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Відповідно до ч.3 ст.257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За змістом ч.4 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.4 ст.260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Частини друга - шоста цієї статті не застосовуються до справ, визначених пунктами 1-9 частини шостої статті 12 цього Кодексу (ч.7 ст.260 КАС України).

Враховуючи викладене, беручи до уваги предмет спору, категорію та складність справи, незначний обсяг доказів, які подані позивачем, відсутність необхідності виклику свідків, призначення експертизи, а також відсутність значного суспільного інтересу, невіднесення цієї справи до переліку справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку, що ця адміністративна справа є справою незначної складності та підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, про що судом було зазначено в ухвалі від 27.11.2023.

Відтак, заяву відповідача із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження слід залишити без задоволення.

Крім того, 18.12.2023 від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, яке обґрунтоване тим, що рішення в цій адміністративній справі може вплинути на права, обов`язки та інтереси Вараської міської ради.

При вирішенні означеного клопотання суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч. 4 ст. 49 КАС України).

Аналіз даної норми дає підстави для висновку, що інститут третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, зокрема, застосовується тоді, коли після задоволення позову до відповідача в останнього виникне право заявити регресні вимоги до третьої особи, а тому участь третьої особи сприяє всебічному розгляду справи, зібранню більшої кількості доказів, правильному вирішенню справи, запобігає ситуації, коли у справах з одних правовідносин ухвалюються протилежні за змістом рішення.

Суд враховує, що предметом спору в даному випадку є стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду. Відтак, в разі задоволення позовних вимог, виплату середнього заробітку буде проведено за рахунок коштів міського бюджету м. Вараш, затвердження якого та внесення змін до нього є виключною компетенцією міської ради. За таких обставин, суд вважає обґрунтованими доводи відповідача, що рішення в цій адміністративній справі може вплинути на права, обов`язки та інтереси Вараської міської ради, а тому вказану особу слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Крім того, 18.12.2023 відповідач подав клопотання про витребування додаткових доказів щодо працевлаштування позивача у Фінансовому управлінні виконавчого комітету Вараської міської ради. Покликається на те, що не має можливості самостійно надати докази на підтвердження факту, що позивач із 17.03.2022 до теперішнього часу працює у Фінансовому управлінні виконавчого комітету Вараської міської ради.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 КАС України).

Керуючись статтями 49, 80, 166-167, 241, 256, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Департаменту соціального захисту та гідності виконавчого комітету Вараської міської ради із запереченнями проти розгляду справи за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

Клопотання Департаменту соціального захисту та гідності виконавчого комітету Вараської міської ради про залучення до участі у справі третьої особи та про витребування додаткових доказів задовольнити.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Вараську міську раду (майдан Незалежності, 1, м. Вараш, Рівненська область, 34400; код ЄДРПОУ 35056612).

Витребувати у Фінансовому управлінні виконавчого комітету Вараської міської ради відомості щодо працевлаштування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у такому управлінні за весь період її роботи у такому управлінні, починаючи з 17.03.2022.

Встановити Фінансовому управлінню виконавчого комітету Вараської міської ради строк для подання додаткових доказів тривалістю не більше 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати Фінансовому управлінню виконавчого комітету Вараської міської ради (майдан Незалежності, 1, м. Вараш, Рівненська область, 34400) для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Повна ухвала складена 20 грудня 2023 року.

Суддя Н.О. Дорошенко