Ухвала

від 19.12.2023 по справі 520/32605/23

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

19 грудня 2023 р. Справа № 520/32605/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волошина Д.А., розглянувши в межах підготовчого судового засідання адміністративну справу за позовом Приватної фірми "Інформ-Сервіс" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В :

Приватна фірма "Інформ-Сервіс" звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення №00346980702 від 01.11.2023.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.11.2023 відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 19.12.2023 о 10:00 год.

29.11.2023 відповідач подав до суду через систему "Електронний суд" клопотання про об`єднання справ в одне провадження.

В обґрунтування поданого до суду клопотання вказано, що оскільки у справах №520/32405/23 та № 520/32608/23 позивач - Приватна фірма "Інформ-Сервіс", а відповідач - Головне управління ДПС у Харківській області, та оскаржувані податкові повідомлення-рішення по зазначеними справам винесені на підставі одного акту від 27.10.2023 № 32244/6/99-00-06-01-02-06, то, з урахуванням ст. 172 КАС України, наявні підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

У підготовче судове засідання, призначене на 19.12.2023 о 10:00 год, сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, суд вважає за можливе розглянути клопотання відповідача в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із положеннями ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Суд зазначає, що заявлене відповідачем клопотання не містить в собі належних обґрунтувань стосовно наявності підстав для об`єднання справ та копій ухвали про відкриття провадження в іншій адміністративній справі та позовної заяви для встановлення наявності обставин, передбачених положеннями ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України, для об`єднання справ в одне провадження.

Крім того, суд зазначає, що у поданому до суду клопотанні відповідач вказав, що справа №520/32405/23 розглядається суддею Мельниковим Р.В., а справа №520/32608/23 - суддею Волошиним Д.А.

Натомість, справа №520/32608/23 перебуває у провадженні судді Мельникова Р.В., а за даними програми "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" встановлено, що справа №520/32405/23 перебуває у провадженні судді Полях Н.А. і учасниками вказаної справи не є Приватна фірма "Інформ-Сервіс" та Головне управління ДПС у Харківській області.

З врахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про об`єднання справ в одне провадження.

Відповідно до частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

Враховуючи першу неявку представника позивача та те, що сторони в підготовче судове засідання не прибули, що унеможливлює вирішення питань під час підготовчого засідання, суд приходить до висновку, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, необхідно відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 172, 243, 248, 250, 256, 257 - 262, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про об`єднання справ в одне провадження у справі за позовом Приватної фірми "Інформ-Сервіс" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без задоволення.

Відкласти розгляд справи за позовом Приватної фірми "Інформ-Сервіс" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення на 16.01.2024 о 10:30 год у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал №21.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про місце, дату та час наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Волошин