Ухвала
від 20.12.2023 по справі 480/7664/22
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 грудня 2023 р.Справа № 480/7664/22Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сумської митниці на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.02.2023 по справі № 480/7664/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Симфонія тепла"

до Сумської митниці

про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови, визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 08.02.2023 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Симфонія тепла" до Сумської митниці про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови, визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошових коштів.

На зазначене рішення суду Сумською митниці подано апеляційну скаргу.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295-297 КАС України, суддя дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не дотримано вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З матеріалів справи встановлено, що позовна заява містила одну вимогу немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 зазначеної статті (в редакції, чинній на час звернення з адміністративним позовом), за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано, зокрема юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на час подання адміністративного позову), за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 2684 гривень.

Позовна заява містила одну вимогу немайнового характеру (скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA805020/2022/000415 від 18.10.2022 року., судовий збір складає 2684 грн.

Також, позовна заява містила одну вимогу майнового характеру: визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA805000/2022/000145/2 від 18.10.2022 у розмірі 98 000 грн

Відповідно розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви складав 2684 грн, оскільки 1 470 грн (98 000 х1,5%) менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви складав 5 368 грн. ( 2 684+2684)

Законом України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набув чинності 15.12.2017, внесені зміни до Закону України Про судовий збір, зокрема ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 8 052 грн. (5 368 х150%)

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для усунення вищезазначених недоліків.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.169, п. 1 ч. 5 ст. 296, ч.2. 5 ст.298, п.12 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Сумської митниці на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.02.2023 по справі № 480/7664/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Симфонія тепла" до Сумської митниці про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови, визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошових коштів - залишити без руху.

Надати Сумській митниці строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 8 052 грн. на реквізитами: отримувач ГУК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA408999980313131206081020661, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди та надання безпосередньо до суду оригіналу платіжного доручення (квитанції тощо) протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху..

Роз`яснити Сумській митниці, що відповідно до ч. 5 статті 298 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Я.М. Макаренко

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення20.12.2023
Оприлюднено25.12.2023
Номер документу115833220
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо визначення митної вартості товару

Судовий реєстр по справі —480/7664/22

Постанова від 14.01.2025

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Макаренко Я.М.

Ухвала від 14.01.2025

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Макаренко Я.М.

Ухвала від 09.01.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Макаренко Я.М.

Ухвала від 20.12.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Макаренко Я.М.

Ухвала від 20.12.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Макаренко Я.М.

Ухвала від 15.05.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Макаренко Я.М.

Ухвала від 17.04.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 28.03.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Рішення від 17.02.2023

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

Н.В. Савицька

Ухвала від 15.02.2023

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

Н.В. Савицька

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні