Ухвала

від 14.12.2023 по справі 201/11460/23

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/11460/23

Провадження № 2-з/201/207/2023

У Х В А Л А

14 грудня 2023р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Покопцевої Є.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Ремез Катерини Ігорівни від 27.11.2023р. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАНГ» (третя особа ОСОБА_1 ) про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В. з 21.09.2023р. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАНГ» про стягнення грошових коштів.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 25.09.2023р. позовна заява прийнята до розгляду, призначено розгляд справи в загальному позовному провадженні з проведенням підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 26.10.2023р. (постановленою без виходу до нарадчої кімнати відповідно до положень ч. 4 ст. 269 ЦПК України) до участі у справі як третю особу без самостійних вимог було залучено ОСОБА_1

10.11.2023р. представником позивача адвокатом Співаком О.М. була подана заява про зміну підстав позову.

27.11.2023р. до суду надійшло клопотання представника третьої особи адвоката Ремез К.І. (діє на підставі ордеру від 25.10.2023р.) про витребування доказів, в якому вона просила витребувати інформацію, що становить банківську таємницю, а саме виписки з поточних банківських рахунків, відкритих у АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ТОВ «ГАНГ», код за ЄДРПОУ 19438696, за періоди 2017- 2023р.р.

В обґрунтування, представник третьої особи посилалася на те, що виписка з поточного рахунку відповідача за період 2017-2023р.р. дасть можливість достеменно встановити, у якому обсязі відповідач отримував грошові кошти від позивача, і в якому обсязі ці гроші поверталися.

13.12.2023р. до суду надійшли письмові пояснення представника ТОВ «ГАНГ» - адвоката Дрозда В.Р. (діє на підставі ордеру від 12.12.2023р.), який в тому числі висловив позицію щодо клопотання представника третьої особи про витребування доказів, зазначивши, що з технічних причин неможливо сформувати виписку за 2017р. конкретно щодо взаємовідносин з ОСОБА_2 та у 2017 році між ОСОБА_2 та ТОВ «ГАНГ» відбулася лише одна транзакція - 09.03.2017р. було надано поворотну фінансову допомогу у сумі 360 000грн. Крім того, представник відповідача зазначив, що товариство має один банківський рахунок в гривні, який можна було використати для подібних розрахунків, на підтвердження чого надав довідку з кабінету платника податків та банківські виписки.

13.12.2023р.до судунадійшли запереченняпредставника позивача адвокатаСпівака О.М.(дієна підставіордеру від 25.10.2023р.),який просиввідмовити взадоволенні клопотанняпро витребуваннядоказів.В обґрунтуваннязаперечень,представник посилався нате,що ТОВ«ГАНГ» подано банківські випискищодо всіх взаємовідносин з позивачем,а також підтвердження відсутності у відповідача іншихгривневих рахунків,які б можна булоб використати для подібнихрозрахунків.Отже,докази, якіпросить витребуватипредставник третьоїособи,які маютьвідношення доспору вже наявні вматеріалах справи і підставидля їх витребуваннявідсутні. Також, представник посилався, що предметом доказування у даній справі є обставини перерахування грошових коштів від ОСОБА_2 до ТОВ «ГАНГ», а тому інформація, щодо взаємовідносин між ТОВ «ГАНГ» та всіма іншими особами, крім позивача, яку просить витребувати представник третьої особи, не входить до предмета доказування. Окрім того, подане клопотання по витребування доказів не відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України, а саме не зазначено, у кого саме хоче витребувати докази позивач, а також не надано докази вжиття особою, яка подає клопотання, заходів для отримання цього доказу самостійно. На думку представника позивача, третя особа намагається вирішити свій власний корпоративний конфлікт за рахунок позивача, що є неприпустимим.

В підготовче засідання 14.12.2023р. сторони (їх представники) не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази.

З огляду на вищевикладене, процесуальне питання про витребування доказів розглянуто в підготовчому засіданні 14.12.2023р. за відсутності учасників справи (їх представників), а також без фіксування процесу технічнимизасобами відповідно до положень ст. 223 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, клопотання про витребування доказів, вважає необхідним його задовольнити частково.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зі змісту клопотання про витребування доказів вбачається, що представник третьої особи Господ М.А. просить витребувати з АТ КБ«ПриватБанк» виписки з поточних банківських рахунків ТОВ «ГАНГ» за 2017-2023р.р.

З поданої представником відповідача інформації з Електронного кабінету платника ТОВ «ГАНГ» (ЄДРПОУ - 19438696) вбачається, що товариство має в АТ КБ «ПриватБанк» рахунок у Євро та в українській гривні.

Приймаючи до уваги, що грошові кошти у розмірі 848000грн. могли бути перераховані позивачем відповідачу в березні 2017р. та протягом 2018р. лише на рахунок в Українській гривні (валюта рахунку 980), суд вважає необхідним витребувати інформацію про перерахування коштів саме на рахунок ТОВ «ГАНГ» у АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 .

Необхідність в витребуванні виписок по іншим рахункам ТОВ «ГАНГ» відсутня, оскільки представником третьої особи не доведена наявність інших рахунків ТОВ «ГАНГ» у АТ КБ «ПриватБанк» в українській гривні (валюта рахунку 980).

Крім того, суд приймає до уваги заперечення представника позивача що банківські виписки ТОВ «ГАНГ» з 2017 по 2023р.р. містять інформацію, яка стосується діяльності товариства з третіми особами, які не є сторонами у справі, а тому враховуючи предмет та підстави позову, суд вважає необхідним частково задовольнити клопотання представника третьої особи про витребування доказів.

Суд вважає необхідним витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію, чи було перераховано ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАНГ» (ЄДРПОУ - 19438696) в Акціонерному товаристві комерційний банк «ПриватБанк» № НОМЕР_1 (валюта рахунку 980) грошові кошти, а саме: 09.03.2017р. 360 000грн.; 09.01.2018р. 100000грн.; 27.02.2018р. 20000грн.; 05.03.2018р. 295000грн.; 10.04.2018р. 33000грн.; 25.04.2018р. 40000грн. та надати інформацію за період з 09.03.2017р. по дату надання відповіді, які кошти, в якому розмірі та за яким призначенням платежу були перераховані з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАНГ» (ЄДРПОУ - 19438696) в Акціонерному товаристві комерційний банк «ПриватБанк» на рахунки ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

В іншій частині вимог клопотання представника третьої особи про витребування доказів слід відмовити, оскільки заявлені нею докази не стосуються предмету спору та містять інформацію, яка пов`язана з діяльністю товариства та третіх осіб, які не є учасниками у справі. Крім того, представником третьої особи не зазначено перелік банківських рахунків (не заявлено клопотання про витребування такої інформації), а тому при постановленні ухвали, судом врахована інформація про наявні рахунки ТОВ «ГАНГ» у АТ КБ ПриватБанк».

Заперечення представникапозивача,що клопотанняпро витребуваннядоказів подане без дотримання вимогст.84ЦПК України судоцінює критично,оскільки 26.11.2023р.представником третьоїособи надіслано запитдо АТ КБ«ПриватБанк»,що підтверджується описомвкладення та квитанцієюпро сплату послуг кур`єрської пошти.Крім того,інформація про рух коштівпо рахункам єбанківською таємницею відповіднодо положеньст.60Закону України«Про банкита банківськудіяльність» та розкривається згідно ст.62Закону, а запитабо зписьмового дозволувідповідної юридичноїчи фізичноїособи,або за рішенням суду. Отже, третя особа не має можливості самостійно отримати таку інформацію.

Підводячи підсумок викладеному, суд вважає необхідним частково задовольнити клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Ремез Катерини Ігорівни від 27.11.2023р. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАНГ» (третя особа ОСОБА_1 ) про стягнення грошових коштів.

Роз`яснити особі (установі), у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа (установа), у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду. Особа (установа), яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, витребувані судом докази мають бути надані протягом п`яти робочих днів з моменту отримання даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 53, ст.ст. 12, 84, 223, ч. 2 ст. 247, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Ремез Катерини Ігорівни від 27.11.2023р. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАНГ» ( третя особа ОСОБА_1 ) про стягнення грошових коштів задовольнити частково.

Витребувати відАкціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» інформацію, чи було перераховано ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАНГ» (ЄДРПОУ - 19438696), відкритому в Акціонерному товаристві комерційний банк «ПриватБанк» № НОМЕР_1 (валюта рахунку 980) грошові кошти, а саме: 09.03.2017р. 360000 грн.; 09.01.2018р. 100000грн.; 27.02.2018р. 20000грн.; 05.03.2018р. 295000грн.; 10.04.2018р. 33000грн.; 25.04.2018р. 40000грн.

Витребувати від Акціонерноготовариства комерційнийбанк «ПриватБанк» інформацію за період з 09.03.2017р. по дату надання відповіді, які кошти, в якому розмірі та за яким призначенням платежу були перераховані з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАНГ» (ЄДРПОУ - 19438696), відкритих в Акціонерному товаристві комерційний банк «ПриватБанк», на рахунки ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 ).

В задоволеннііншої частини клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Ремез Катерини Ігорівни від 27.11.2023р. про витребування доказів відмовити.

Роз`яснити особі (установі), у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа (установа), у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду.

Особа (установа), яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, витребувані судом докази мають бути надані протягом п`яти робочих днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ткаченко Н.В.