Ухвала
від 19.12.2023 по справі 947/31158/23
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Провадження № 1-кс/947/15809/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_12 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 12023160000001214 від 15.09.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_12 в інтересах власників майна: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 09.11.2023 року в рамках кримінального провадження № 12023160000001214 від 15.09.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України на майно, яке було виявлено та вилучено 11.10.2023 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , перелік якого зазначено у клопотанні.

В обґрунтування поданого клопотання адвокат ОСОБА_12 зазначає, що мобільні телефони використовуються заявниками для задоволення власних соціальних потреб з метою спілкування з рідними та друзями, а також становлять значну матеріальну цінність для них. Враховуючи те що з часу проведення обшуку пройшло вже більше 2 місяців у слідчого (а проведення досудового розслідування доручено цілій групі) було достатньо часу для огляду вилучених мобільних телефонів та з`ясувати чи міститься на них інформація яка могла би зацікавити слідчих. Щодо комп`ютерної техніки, яка була вилучена під час обшуку, заявник зазначає про те, що вказана комп`ютерна техніка не містить жодної інформації, окрім як програмного забезпечення, адже вказані ноутбуки не були у використанні. Ноутбуки належать ОСОБА_4 та були придбані ним для встановлення ігор та інших програм соціальних мереж з якими він зміг би спілкуватись та проводити вільний час. Накладення арешту на комп`ютерну техніку у такій кількості завдає значних матеріальних збитків ОСОБА_4 , адже він не може їх використовувати для задоволення власних потреб та, враховуючи що це є рухомим майном, воно з часом втрачає матеріальні цінність. За час, який пройшов з моменту вилучення майна у слідчого було достатньо часу пересвідчитись у відсутності будь-якої інформації на вищевказаній комп`ютерній техніці. За відсутності на них інформації, в подальшому зберіганні їх в органі досудового розслідування не має жодного сенсу. Щодо іншого майна, то воно не має значної матеріальної цінності, проте воно використовується для задоволення власних потреб у особистому житті та містить інформацію особистого характеру. Обтяження вищевказаного майна створює незручності власникам та впливає на їх звичайний ритм життя. Тим паче, що вилучене майно окрім матеріальної цінності не містить інформацію, яку б можна було віднести до протиправної чи причетності до протиправних дій. За таких обставин, представник власників майна зазначає, що на даний час відпали підстави за яких накладався арешт, у зв`язку із чим арешт підлягає скасування.

У судовому засіданні

Представник власників майна: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_12 просив подане клопотання задовольнити за викладених у ньому обставин.

Прокурор Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що на даний час вилучене майно було оглянуто та будь якої інформації, яка б вказувала на причетність майна, або його власників до вчинених кримінальних правопорушень не виявлено.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Стаття 41 Конституції України закріплює положення про те, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польші» від 22.06.2004р.).

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №12023160000001214 від 15.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси 11.10.2023 року в період часу з 11 год. 11 хв. до 14 год. 56 хв., працівниками правоохоронних органів було проведено обшук квартири АДРЕСА_2 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено:

-мобільний телефон марки «Galaxy A52» моделі SM-A525F/DS, із сім-картами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 ;

-мобільний телефон марки «Iphone 8» моделі MQGG2PM/A, із сім-картою НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 ;

-мобільний телефон марки «Iphone 8+» моделі MQ8DLLL/A, із сім-картою НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_13 ;

-мобільний телефон марки «Iphone Х» моделі 3DO692/A, із сім-картою НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_8 ;

-мобільний телефон марки «Iphone 6» в корпусі рожевого кольору, який належить ОСОБА_9 ;

-мобільний телефон марки «Redmi A2» моделі 23028RN4DG, imei1: НОМЕР_6 , imei1: НОМЕР_7 ;

-мобільний телефон марки «Iphone 7+» в рожевому кольорі із паролем доступу;

-мобільний телефон марки «Galaxy S8» моделі SM-G950FD, із сім-картою НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_10 ;

-мобільний телефон марки «Iphone 14 Pro Max» із паролем доступу, який належить ОСОБА_14 ;

-тримачі для сім карт Vodafone із наступними серійними номерами: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 ;

-аркуші паперу із назвою «Теми» у 4 примірниках на 4 аркушах кожний;

-аркуші паперу, які містять відомості у 21 примірнику на 4 аркушах кожний;

-ноутбуки марки «НР» із сірою смужкою у кількості 10 штук, із зеленою смужкою 5 штук із двома зарядними пристроями;

-Macbook у корпусі сірого кольору в кількості 1 штука;

-два роутери Марки Asus, TP-Link, моделей Acher, RT-12EC1 в корпусі чорного кольору із двома джипотами у корпусі білого кольору та трьома зарядними пристроями.

В подальшому, за клопотанням сторони обвинувачення слідчим суддею було накладено арешт на вилучене майно з метою його огляду та встановлення обставин того чи дійсно воно може містити у собі інформацію, яка має доказовий характер у зазначеному кримінальному провадженні, про скасування якого на даний час просить представник власників майна.

Разом з тим, що стосується подальшої необхідності дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Слідчий суддя враховує, що з моменту вилучення майна пройшло майже два місяці, протягом цього часу у органу досудового розслідування було достатньо часу для огляду вилученого майна та встановлення того чи дійсно майно може містити у собі інформацію, яка має доказовий характер у зазначеному кримінальному провадженні.

Так, слідчий суддя приймає до уваги те, що прокурор за клопотанням якого накладався арешт на майно в рамках кримінального провадження, у судовому засіданні не заперечував проти скасування арешту майна з огляду на те, що органом досудового розслідування вилучене під час обшуку майно було оглянуто та будь якої інформації, яка б вказувала на причетність майна, або його власників до вчинених кримінальних правопорушень не виявлено.

Отже,наразі неспростовано тойфакт,що власникимайна являються добросовісними набувачами вилученого майна.

Крім того, власники майна не є підозрюваним в рамках кримінального провадження.

Одночасно, з огляду на арешт, на даний час власники майна не мають можливості у повній мірі використовувати та розпоряджатися належним їм майном, адже наразі діють обмеження встановлені ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси в частині арешту майна власників.

З урахуванням викладеного, в цілях не порушення гарантованого права власності осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_12 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 12023160000001214 від 15.09.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Скасувати арешт із забороною розпорядження та користування, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 09.11.2023 року в рамках кримінального провадження № 12023160000001214 від 15.09.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України на майно, яке було виявлено та вилучено 11.10.2023 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: