Ухвала

від 20.12.2023 по справі 140/5670/22

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

20 грудня 2023 року

м. Київ

справа №140/5670/22

адміністративне провадження № К/990/42353/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на додаткову постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року у справі № 140/5670/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Руслан-Агро» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Фермерське господарство «Пан Продукт» про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Руслан-Агро» (далі ТзОВ «Руслан-Агро») звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУДПС), Державної податкової служби України (далі ДПС), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Фермерське господарство «Пан Продукт» (далі ФГ «Пан Продукт») про визнання протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) ГУДПС від 08.06.2022 №6910202/39577038, №6910203/39577038, №6910204/39577038 про відмову в реєстрації податкових накладних від 04.03.2022 №18, від 18.03.2022 №19, від 23.03.2022 №20, зобов`язання ДПС зареєструвати податкові накладні від 04.03.2022 №18, від 18.03.2022 №19, від 23.03.2022 №20.

Ухвалою прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2022 року позов задоволено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 року апеляційну скаргу апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області залишено без задоволення. Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2022 року у справі № 140/5670/22 залишено без змін.

24 жовтня 2023 року за допомогою системи «Електронний суд» до Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від ТзОВ «Руслан-Агро» про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу.

Додатковою постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Руслан-Агро» про ухвалення додаткового рішення задоволено.

Ухвалено додаткову постанову по справі № 140/5670/22 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Руслан-Агро» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Фермерське господарство «Пан Продукт» про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Руслан-Агро» (ЄДРПОУ 39577038) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області (ЄДРПОУ 44106679) 1000 (одну тисячу) гривень судових витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Руслан-Агро» (ЄДРПОУ 39577038) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (ЄДРПОУ 43005393) 1000 (одну тисячу) гривень судових витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись із рішеннями суду апеляційної інстанції, скаржник подав до Верховного Суду касаційну скаргу.

Пункт 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують ст. 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та ст. 13 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас п. 2 ч. 5 цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Слід зазначити, що судом першої інстанції справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження.

За змістом п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Незважаючи на те, що заявник оскаржує лише додаткове рішення, якими було вирішено питання стосовно стягнення судових витрат, колегія суддів зазначає, що розгляд заяви позивача відбувався в межах розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність обставин, наведених у пп. «а»-«г» п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на додаткову постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року у справі № 140/5670/22.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов