Ухвала

від 22.12.2023 по справі 742/1077/23

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 грудня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/1077/23

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1616/23

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Шарапової О.Л. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОК-УКРЗАЛІЗБУД» на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крок-Укрзалізбуд» та ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки та звільнення земельної ділянки від самочинно збудованої будівлі,

в с т а н о в и в :

рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 листопада 2023 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, ТОВ «КРОК-УКРЗАЛІЗБУД» через свого адвоката Андрієвську Людмилу Михайлівну звернулось з апеляційною скаргою, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з огляду на наступне.

Відповідно до положень частин 5, 6, 7 статті 43 ЦПК України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

На порушення зазначених вимог процесуального закону, особою, яка подала апеляційну скаргу, не надано доказів надсилання апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Також на порушення вимог п.3 ч.2 статті 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я, прізвище та по батькові (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування. Зокрема, в апеляційній скарзі не вказаний позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 та їх місце знаходження або перебування.

Тому, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно усунути вказаний недолік та відповідно до вимог ч.4 ст.356 ЦПК України надати виправлену апеляційну скаргу відповідно до кількості учасників справи.

За змістом частин 4 статті 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Надсилання у встановленому порядку процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд», розміщеному за посиланням https://cabinet.court.gov.ua/login, за умови попередньої реєстрації офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням такою особою власного електронного підпису.

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через «Електронний кабінет».

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Частиною другою статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» встановлено, що ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Пунктом 9 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року №41, із змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 14 лютого 2020 року №29 та із змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 17 листопада 2020 року №118 передбачено, що ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності).

Як встановлено апеляційну скаргу подано представником ТОВ «Крок-Укрзалізбуд» - адвокатом Андрієвською Людмилою Михайлівною через підсистему «Електронний суд», якою на підтвердження повноважень до матеріалів апеляційної скарги додано копію електронного ордера про надання правничої (правової) допомоги без серії, без номера, без зазначення коли і ким видано.

Наданий адвокатом ордер він не містить власноручного підпису адвоката Андрієвської Людмили Михайлівни, що свідчить про відсутність у нього обов`язкових реквізитів, визначених Положенням № 41.

Суд зазначає, що поданий представником ТОВ «Крок-Укрзалізбуд» ордер не є сформованим електронним ордером через модуль у підсистемі «Електронний суд» у встановленій адміністратором формі, а є додатком до апеляційної скарги, а тому має містити обов`язкові реквізити, визначені Положенням №41.

Суд зауважує, що згенерований через «Особистий кабінет адвоката» на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України має містити обов`язкові реквізити визначені Положенням № 41. У випадку автоматичного не заповнення при генерації деяких реквізитів, такі заповнюються адвокатом самостійно.

Накладення адвокатом електронного цифрового підпису на копію ордера не свідчить про дотримання вимог щодо його змісту, в розумінні Положенням № 41, а лише засвідчує правовий статус електронної копії документа.

Також встановлено, в Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні дані щодо адвоката Андрієвська Людмила Михайлівна.

З огляду на те, що в ордері відсутній такий обов`язковий реквізит, як підпис адвоката, та беручи до уваги наведені вище норми, апеляційний суд дійшов висновку, що наданий представником ТОВ «Крок-Укрзалізбуд» документ не може вважатися юридично значимим документом для цілей підтвердження повноважень адвоката на представництво інтересів ТОВ «Крок-Укрзалізбуд» у суді.

Крім того, оскаржуваним рішенням суду позовні вимоги задоволено частково, в апеляційній скарзі ТОВ «Крок-Укрзалізбуд» просить скасувати рішення суду в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.

Позовна заява ОСОБА_1 містить дві вимоги немайнового характеру.

Особою, якою подано апеляційну скаргу, сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги лише за одну немайнову вимогу.

Враховуючи викладене, особі, яка подала апеляційну скаргу, слід уточнити вимоги апеляційної скарги, чи повністю відмовити у задоволенні позовних вимог чи відмовити лише в частині задоволених позовних вимог.

В разі повної відмови у задоволенні позовних вимог, особі, яка подала апеляційну скаргу, слід доплатити судовий збір в розмірі 1610 грн 40 коп. за наступними реквізитами:

отримувач коштів: УК у м. Чернігові / м. Чернігів / 22030101

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37972475

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UA798999980313111206080025739

код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ)(доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чернігівський апеляційний суд.

На підтвердження сплати суду слід надати оригінал платіжного документа.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОК-УКРЗАЛІЗБУД» на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 листопада 2023 року залишити без руху, надавши 7-денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «КРОК-УКРЗАЛІЗБУД».

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Суддя О.Л.Шарапова