Рішення

від 22.12.2023 по справі 756/15049/19

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

22.12.2023 Справа № 756/15049/19

Унікальний №756/15049/19

Провадження №2/756/112/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2023 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

секретарів: Демченко І.В., Міщенко О.В., Марценюк А.І.

за участі: представника позивача - Могильної Н.М.,

представників відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аймакс Менеджмент Україна» до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором про надання послуг,

У Х В А Л И В:

У листопаді 2019 року ТОВ «Аймакс Менеджмент Україна» звернулося до Оболонського районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг в розмірі 76 304,73 грн., 3% річних в розмірі 898,73 грн. та судових витрат.

Вимоги позивач обґрунтовує тим, що 12.12.2018 року між ТОВ «Аймакс Менеджмент Україна» та ОСОБА_2 було укладено договір про надання послуг з продажу житлової/нежитлової нерухомості №01/01.

За вказаним договором позивач (виконавець за договором) зобов`язався надавати інформаційно-консультативні послуги з купівлі-продажу квартири та пошуку потенційних покупців і показу 2-х кімнатної квартири АДРЕСА_1 , яка належить відповідачу, а відповідач (замовник за договором), в свою чергу, оплатити такі послуги у випадку продажу квартири.

Відповідно до договору розмір винагороди виконавця складає 3 % (три відсотка) від вартості продажу квартири (об`єкта), але не нижче ніж 3 % (три відсотка) від суми вказаною в п. 1.1. договору, що становить 2 850,00 доларів США. За погодженням сторін, вартість квартири та винагорода виконавця може зазначатися в доларах США і сплачуватись в гривні по середньому комерційному обмінному курсу на день оплати, тобто на день продажу квартири.

За п. 5.1. Договору строк його дії вступає з моменту підписання сторонами та діє до 12.08.2019 року, але підлягає пролонгації та той самий строк, у випадку не попередження письмово за 30 календарних днів до закінчення терміну дії Договору про намір його не продовжувати.

На виконання умов договору ТОВ «Аймакс Менеджмент Україна» здійснював інвестування грошових коштів в рекламу об`єкта, займався активним пошуком покупців в Україні і за її межами, організовував показ об`єкта та вів переговори з покупцями з метою продажу квартири.

При цьому, після переговорів з потенційним покупцем ОСОБА_2 заявила про своє бажання припинити договір та зняти об`єкт з продажу не зважаючи на строк дії договору до 12.08.2019 року

20.06.2019 року позивачу стало відомо, що відповідач продала об`єкт нерухомості. Отже, відповідачем було продано вказану квартиру 14.06.2019 року, тобто під час дії договору.

Позивач неодноразово звертався до відповідача із претензіями сплатити винагороди згідно умов договору, що складає 75 411,00 грн., проте, відповідач не оплатила надані послуги, що стало підставою звернення позивача до суду.

06.04.2020 року відповідач подала відзив на позовну заяву, у якому просила у позові відмовити у повному обсязі, окрім іншого вказуючи, що стороною позивача не доведено належними, допустимими та достовірними доказами того, що продаж квартири відповідачем є наслідком саме вчинення позивачем відповідних дій щодо пошуку потенційних покупців на підставі договору надання послуг №01/01 від 12.12.2018, також відповідач не погоджувалась із умовам договору, вказуючи що ринок ріелторських послуг не врегульований спеціальними нормами у ЦК України й інших нормативних актах.

Представник позивача в судовому засіданні підтримувала позовні вимоги, просила позов задовольнити.

Представник відповідач в судовому засіданні заперечила проти позовних вимог та просила у позові відмовити.

Суд, вислухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив наступне.

12.12.2018 року між ТОВ «Аймакс Менеджмент Україна» та ОСОБА_2 було укладено договір про надання послуг з продажу житлової/нежитлової нерухомості №01/01.

За даним Договором позивач (виконавець за договором) зобов`язався надавати інформаційно-консультативні послуги з купівлі-продажу квартири та пошуку потенційних покупців і показу 2-х кімнатної квартири АДРЕСА_1 , яка належить відповідачу, а відповідач (замовник за договором), в свою чергу, оплатити такі послуги у випадку продажу квартири, зазначеної в п. 1.1. Договору за ціною, вказаною у тому ж пункті того ж договору, а саме за ціною 95 000,00 (дев`яносто п`ять тисяч) доларів США, що за курсом НБУ на дату укладання договору становило 2 600 000,00 гривень.

Відповідно до п. 4.1. Договору розмір винагороди виконавця складає 3 % (три відсотка) від вартості продажу квартири (об`єкта), але не нижче ніж 3 % (три відсотка) від суми вказаною в п. 1.1. договору, що становить 2 850,00 доларів США. Замовник зобов`язаний прийняти й оплатити надані виконавцем послуги в день надання таких послуг (п. 3.1.1. та п. 4.5. договору).

Згідно п. 4.2. договору, вартість квартири та винагорода виконавця може зазначатися в доларах США і сплачуватись в гривні по середньому комерційному обмінному курсу на день оплати, тобто на день продажу квартири.

Пунктом 4.5. Договору, передбачено, що послуги вважаються наданими замовнику у тому випадку, якщо замовник, або інші особи, протягом строку дії договору, продали (здійснили будь-яке відчуження) об`єкту нерухомості. Крім того послуги вважаються наданими замовнику, якщо протягом одного року з моменту закінчення терміну дії договору об`єкт нерухомості було відчужено особі який був наданий виконавцем, який здійснив огляд об`єкта нерухомості замовника. Факт огляду об`єкта нерухомості замовника підтверджується оглядовим листом за підписом замовника, або особи яка здійснила огляд і об`єкта нерухомості замовника.

Відповідно до п. 5.1. Договору, строк дії договору вступає з моменту його підписання сторонами та діє до 12 серпня 2019 року, але підлягає пролонгації на той самий строк, у випадку не попередження письмово за 30 календарних днів до закінчення терміну дії договору про намір його не продовжувати.

Також, п. 3.1.4. Договору, передбачено обов`язок замовника протягом терміну дії договору, не укладати схожі договори/угоди, з тим самим предметом договору, що має цей договір з іншими фізичними чи юридичними особами.

Право на односторонню відмову від договору або одностороння зміна його не передбачено договором, крім дострокового розірвання договору відповідно до п. 5.2. договору.

Згідно п. 5.2. договору, дія договору може бути припинена достроково: за рішенням суду; із інших причин передбачених законодавством України за умови відсутності невиконаних грошових зобов`язань у сторін цього договору, а також у випадку виконання виконавцем та замовником зобов`язань по договору.

Згідно зі ст. 3 ЦК України свобода договору є загальною засадою цивільного законодавства.

Свобода договору закріплена у ст. 6 і ст. 627 ЦК України, відповідно до яких сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Свобода договору є одним з основних принципів цивільного права, який дозволяє сторонам самостійно встановлювати умови своїх угод на основі взаємної згоди.

Відповідно до частин першої, другої ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Судом встановлено та підтверджено представниками сторін, що договір про надання послуг з продажу житлової/нежитлової нерухомості №01/01 підписаний 12.12.2018 року генеральним директором ТОВ «Аймакс Менеджмент Україна» як виконавцем з однієї сторони та особисто ОСОБА_2 , як замовником з іншої сторони.

Договір не оскаржувався та не розривався, а отже був чинним на умовах визначених у ньому та узгоджених сторонами.

Із матеріалів справи вбачається, що 14.06.2019 року, тобто під час дії договору строк якого закінчувався 12 серпня 2019 року (п. 5.1. Договору), відповідач продала квартиру, що підтверджується інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно. Продаж об`єкта вчинено відповідачем з покупцем об`єкта ОСОБА_3 (а.с. 8,9).

Частиною першою ст.15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За змістом частини першої ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно із частиною першою статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно частини першої статті 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Частиною першою статті 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Відповідно до частин першої, другої статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Згідно зі статтею 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Частинами першою, третьою статті 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Статтею 19 Закону України «Про захист прав споживачів» встановлено, що нечесна підприємницька практика забороняється. Нечесна підприємницька практика включає: 1) вчинення дій, що кваліфікуються законодавством як прояв недобросовісної конкуренції; 2) будь-яку діяльність (дії або бездіяльність), що вводить споживача в оману або є агресивною. Підприємницька практика є такою, що вводить в оману, якщо під час пропонування продукції споживачу не надається або надається у нечіткий, незрозумілий або двозначний спосіб інформація, необхідна для здійснення свідомого вибору.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).

Враховуючи вказані норми матеріального права, встановивши фактичні обставини справи, проаналізувавши укладений між сторонами договір про надання послуг з продажу житлової/нежитлової нерухомості №01/01, суд вважає, що вказаний договір містить чіткі, зрозумілі та однозначні умови щодо вартості послуг, моменту, з настанням якого у замовника виникає обов`язок сплатити вартість послуг.

Таким чином, підписуючи договір про надання послуг з продажу житлової/нежитлової нерухомості №01/01, ОСОБА_2 погодилася з усіма його умовами, заперечень щодо цих умов не заявляла.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив оформлення договору про надання послуг з продажу житлової/нежитлової нерухомості №01/01 із ТОВ «Аймакс Менеджмент Україна» та пояснив, що за умовами договору у разі відсутності потреби у послугах товариства квартира все одно залишається рекламуватись до закінчення дії договору. При цьому, товариством відслідковується інформація з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно оскільки зобов`язання з оплати послуг залишаються у замовника до закінчення дії договору. Вказані умови були доведені до відома ОСОБА_2 та погоджені із нею. За твердженням ОСОБА_4 , як генерального директора товариства, ОСОБА_2 ініціюючи даний позов після продажу квартири намагається уникнути своїх зобов`язань за послуги надані у повному обсязі ТОВ «Аймакс Менеджмент Україна».

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні вказала, що є ріелтором від компанії ТОВ «Аймакс Менеджмент Україна» яка безпосередньо працювала з ОСОБА_2 і займалася продажем квартири АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 зазначила, що ОСОБА_2 підписала договір не одразу, а лише через декілька днів після отримання проекту мотивуючи свої дії потребою у його детальному вивченні. Така можливість ОСОБА_2 була надана. При цьому, на час підписання угоди та відвідування квартири потенційними покупцями жодних претензій чи зауважень до змісту договору відповідач не виказувала.

З урахуванням викладеного, а також приймаючи до уваги те, що відповідач належним чином не виконала взяті на себе зобов`язання за укладеним договором, за відсутності належних та допустимих доказів протилежного, як і відсутності доказів недійсності договору, або ж його умов, суд вважає, що вимоги про стягнення з відповідача заборгованості є обґрунтованими.

Згідно п. 1.1. договору, ціна послуг вираховується в розмірі 3% (три відсотка) від вартість об`єкта, яка була сторонами визначена в розмір 95 000,00 доларів США,

При цьому, пунктом 4.2. договору сторони домовились, що вартість об`єкта нерухомості та винагорода вказується в доларах США і сплачується в гривні по середньому комерційному обмінному курсу продажу на день оплати.

Згідно п. 4.1. договору, 3% від вартості продажу об`єкта 95 000,00 доларів США складає 2 850,00 доларів США, що на день продажу квартири 14 червня 2019 року, згідно офіційного міжбанківського курсу долара США по відношенню до гривні (1 долар США - 26,4600 грн.) складає 75 411.00 грн.

Згідно п. 2 ст. 625 ЦКУ боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунків позивача, 3% річних від простроченої суми за 145 днів прострочення становлять 898,73 грн.

Враховуючи вищенаведене, бурчи до уваги факт невиконання ОСОБА_2 умов договору з продажу житлової/нежитлової нерухомості №01/01, суд вважає за потрібне позовні вимоги задовольнити та стягнути з останньої загальний розмір заборгованості у сумі 76 304,73 грн., яка складається з основної суми заборгованості та 3% річних.

Згідно ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про захист прав споживачів», ст. ст. 526,530,611,625 ЦК України, ст. ст. 12, 19, 81, 82, 89, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Аймакс Менеджмент Україна» до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором про надання послуг - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аймакс Менеджмент Україна» (код ЄДРПОУ: 34926756, м. Київ, вул., Глибочицька, 32-в, кім. 313) заборгованість у розмірі 75 411 (сімдесят п`ять тисяч чотириста одинадцять) грн. та 3% річних від простроченої суми в розмірі 898 (вісімсот дев`яносто вісім) грн. 73 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аймакс Менеджмент Україна» (код ЄДРПОУ: 34926756, м. Київ, вул., Глибочицька, 32-в, кім. 313) 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. в рахунок компенсації сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений 22.12.2023 року.

Суддя А.В. Шевчук