Ухвала

від 22.12.2023 по справі 908/1407/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 18/90/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

22.12.2023 Справа № 908/1407/23

м. Запоріжжя Запорізької області,

Господарський суд Запорізької області у складі судді Проскурякова К.В., розглянувши заяву Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради про виправлення помилки у виконавчому документі Господарського суду Запорізької області від 29.11.2023 по справі № 908/1407/23

за позовом Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради (вул. Незалежної України, буд. 39-Б, м. Запоріжжя, 69019) в особі територіального відділу освіти Олександрівського району Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради (вул. Поштова, буд. 64, м. Запоріжжя, 69002)

до відповідача Запорізького національного університету (вул. Жуковського, буд. 66, м. Запоріжжя, 69600)

про стягнення 343663,01 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 01.11.2023 у справі № 908/1407/23 (суддя Левкут В.В.) позовні вимоги Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради задоволені. Стягнуто з Запорізького національного університету на користь Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради в особі територіального відділу освіти Олександрівського району Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради заборгованість за договором оренди в розмірі 343 663,01 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 5 154,96 грн.

29.11.2023 на виконання рішення у справі № 908/1407/23 господарським судом Запорізької області видані відповідні накази.

18.12.2023 до господарського суду Запорізької області надійшла заява Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради про виправлення помилки у виконавчому документі Господарського суду Запорізької області від 29.11.2023 по справі № 908/1407/23 про примусове виконання судового рішення.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, враховуючи перебування судді Левкут В.В. у відпустці з 20.12.2023, заяву про виправлення помилки у виконавчому документі по справі № 908/1407/23 передано на розгляд судді Проскурякову К.В.

Розглянувши зазначену заяву господарський суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (Рішення ЄСПЛ у справі "Салов проти України" від 06.09.2005).

У Рішенні ЄСПЛ у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, включає в себе обов`язок позивача належним чином інформувати відповідача про подання позову до суду шляхом направлення на його адресу копії позовної заяви з усіма додатками. Таке інформування повинно бути здійснене позивачем до порушення судом провадження у справі. Отже, порушення провадження у справі до виконання позивачем вказаного обов`язку, не відповідатиме статті 6 Конвенції.

Згідно ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Положеннями ст. 170 ГПК України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

В порушення вищевказаних вимог, в матеріалах заяви Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради про виправлення помилки у виконавчому документі від 29.11.2023 по справі № 908/1407/23 відсутні докази її надсилання на адреси інших учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заява Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради про виправлення помилки у виконавчому документі від 29.11.2023 по справі № 908/1407/23 підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення усіх недоліків.

Керуючись ст.ст. 170, 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Запорізької міської ради про зміну порядку виконання ухвали суду від 22.11.2023 з доданими до неї документами повернути без розгляду.

2. Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Суддя К.В. Проскуряков