Ухвала

від 21.12.2023 по справі 917/950/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

21.12.2023 Справа № 917/950/23

Господарський суд Полтавської області у складі судді Ківшик О.В., розглянувши справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Семаль", вул. Миру, буд. 3, с. Погребняки, Семенівський р-н, Полтавська обл., 38221

до відповідача Приватного підприємства "Декорт-Хайрінг", вул. Соборності, буд. 40, кв. 9, м. Полтава, Полтавська обл., 36003

про стягнення 2 368 485,08 грн,

Секретар судового засідання: Ісенко М.В.

представники сторін:

від позивача: Близнюк І.В. (див. протокол судового засідання);

від відповідача: не з`явилися

встановив:

12.06.2023 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Семаль" до відповідача Приватного підприємства "Декорт-Хайрінг" про стягнення 2 368 485,08 грн. заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов укладеного 23.05.2022 року між сторонами Договору купівлі-продажу нафтопродуктів № 251/05-22, з яких: 1 421 420,00 грн основний борг, 288 567,73 грн 30% річних, 525 730,68 грн пеня, 132 766,67 грн інфляційні втрати.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2023 справу № 917/950/23 розподілено судді Ківшик О.В.

Суд ухвалою від 13.06.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Семаль" вх. № 1021/23 від 12.06.2023 року залишив без руху, надав строк для усунення недоліків, який становить п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, та встановив спосіб усунення недоліків у позовній заяві шляхом подання до суду допустимих доказів щодо сплати судового збору у встановленому порядку в розмірі 35 527,28 грн. за пред`явлення вимоги майнового характеру про стягнення 2 368 485,08 грн.

26.06.2023 від позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх № 7949).

Суд ухвалою від 03.07.2023 року з огляду на усунення позивачем недоліків позовної заяви у становлений судом строк та спосіб прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, ухвалив справу розглядати у порядку загального позовного провадження, призначив підготовче засідання у справі на 03.08.2023 року на 10:40, встановив сторонам строки для подання заяв по суті спору.

У зв`язку з перебуванням судді Ківшик О.В. у відпустці засідання суду 03.08.2023 не відбулося.

Суд ухвалою від 08.09.2023 року призначив дату підготовчого засідання на 28.09.2023 на 10:00.

У судовому засіданні 28.09.2023 року з огляду на вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі для виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, та закінчення встановленого строку підготовчого провадження, суд оголосив протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 02.11.2023 року на 11:00 з повідомленням про це відповідача ухвалою.

Судове засідання, призначене на 02.11.2023 року не відбулося в зв`язку з перебуванням судді Ківшик О.В. на лікарняному.

Суд ухвало від 13.12.2023 року призначив дату розгляду справи по суті на 21.12.2023 на 10:30, дана ухвала направлена відповідачу в його електронний кабінет, доставлена до електронного кабінету 13.12.23 о 19:53, про що свідчить відповідна довідка.

20.12.2023 року через канцелярію суду представником відповідача адвокатом Нескородь В.М. надані:

- клопотання вх № 16413 про повернення на стадію підготовчого провадження у справі № 917/950/23 та визнання причин неподання відзиву на позовну заяву поважною і поновлення строку на подання відзиву, доказів та заперечень на позовну заяву;

- клопотання вх № 16414 про відкладення розгляду справи.

Статтею 170 ГПК України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Так, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити :

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України, письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Судом встановлено, що клопотання представника відповідача оформлені з порушенням наведеної норми процесуального права : не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Крім того, незазначення ідентифікаційного номеру самого представника відповідача унеможливлює з`ясування судом факту наявності чи відсутності зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС адвоката Нескородь В.М.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Отже, на підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про повернення представнику відповідача - Нескородь В.М. клопотання вх. № 16413 від 20.12.2023 року та клопотання вх. № 16414 від 20.12.2023 року без розгляду.

Керуючись ст. 6, 170, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути представнику відповідача - адвокату Нескородь В.М. клопотання вх. № 16413 від 20.12.2023 року та клопотання вх. № 16414 від 20.12.2023 року без розгляду.

Ухвала підписана 21.12.2023 року

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена (ст.235, 255 ГПК України).

Суддя Ківшик О.В.