Ухвала

від 21.12.2023 по справі 442/1333/21

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

21 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 442/1333/21

провадження № 61-13373ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дунас Теодозій Михайлович, на постанову Львівського апеляційного суду

від 01 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1

до Свято-Введенського чоловічого монастиря Української Автокефальної Православної Церкви, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Самбірського районного нотаріального округу Львівської області Швець Любов Степанівна, про визнання недійсним договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом

до Свято-Введенського чоловічого монастиря Української Автокефальної Православної Церкви, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Самбірського районного нотаріального округу Львівської області Швець Л. С. (далі - приватний нотаріус Самбірського РНО), в якому просила.

- визнати недійсним договір дарування житлового будинку від 10 липня

2015 року, укладений між її матір`ю ОСОБА_2 та Свято-Введенським чоловічим монастирем Української Автокефальної Православної Церкви та скасувати запис про право власності № 10370042;

- визнати недійсним та скасувати запис про право власності № 10365197 (підстава виникнення права власності договір дарування земельної ділянки);

- визнати недійсним та скасувати запис про право власності № 10370106 (підстава виникнення права власності договір дарування земельної ділянки ).

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області рішенням від 02 грудня 2021 року позов ОСОБА_1 задовольнив.

Визнав недійсним договір дарування житлового будинку від 10 липня

2015 року, укладений між ОСОБА_2 та Свято-Введенським чоловічим монастирем Української Автокефальної Православної Церкви, скасував запис про право власності № 10370042.

Визнав недійсним та скасував запис про право власності № 10365197 (підстава виникнення права власності договір дарування земельної ділянки).

Визнав недійсним та скасував запис про право власності № 10370106 (підстава виникнення права власності договір дарування земельної ділянки).

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції,

Свято-Введенський чоловічий монастир Української Автокефальної Православної Церкви оскаржив його в апеляційному порядку в частині вирішення позовних вимог про визнання недійними та скасування записів про право власності.

Львівський апеляційний суд постановою від 01 серпня 2023 року апеляційну скаргу Свято-Введенський чоловічий монастир Української Автокефальної Православної Церкви задовольнив.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 грудня 2021 року в частині скасування запису про право власності договору дарування житлового будинку № 10370042; визнання недійсним та скасування запису № 10365197 (підстава виникнення права власності договір дарування земельної ділянки; скасування запису про право власності

№ 10370106 (підстава виникнення права власності договір дарування земельної ділянки) скасував та ухвалив в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні цих позовних вимог відмовив.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишив без змін.

Рішення суду першої інстанції в частині вирішення позовних вимог

про визнання недійним договору дарування до апеляційного суду

не оскаржувалось, тому перегляду в апеляційному порядку не підлягало.

У вересні 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 ,

в інтересах якої діє адвокат Дунас Т. М., на постанову Львівського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року.

Верховний Суд ухвалою від 28 вересня 2023 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Запропонував заявниці подати уточнену редакцію касаційної скарги, в якій зазначити конкретні обов`язкові підстави касаційного оскарження судових рішень, які визначені пунктами 1-4 частини другої статті 389 ЦПК України, та додати копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи. Попередив про наслідки невиконання вимог вказаної ухвали.

У жовтні 2023 року до Верховного Суду на виконання вимог ухвали суду

від 28 вересня 2023 року від ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дунас Т. М., надійшла заява про усунення недоліків, до якої додана уточнена касаційна скарга із зазначенням конкретних обов`язкових підстав касаційного оскарження судових рішень, визначених частиною другою

статті 389 ЦПК України, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

В уточненій касаційній скарзі заявниця як на підставу касаційного оскарження судового рішення посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України - суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду та Верховного Суду України, в частині вирішення позовних вимог про визнання правочину недійсним.

Разом з тим, уточнена касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до змісту судових рішень, Свято-Введенський чоловічий монастир Української Автокефальної Православної Церкви, не погодившись з рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 грудня

2021 року, оскаржив його в апеляційному порядку в частині вирішення позовних вимог про визнання недійними та скасування записів про право власності.

Рішення суду першої інстанції в частині вирішення позовних вимог про визнання недійним договору дарування до апеляційного суду не оскаржувалось, тому перегляду в апеляційному порядку не підлягало.

Разом з тим, уточнена касаційна скарга містить посилання на підставу касаційного оскарження судового рішення в частині саме визнання правочину недійсним. Натомість, підстав такого оскарження, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України, у частині, яка була предметом перегляду апеляційним судом, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Дунас Т. М. , не наводить (щодо визнання недійсними та скасування записів про право власності).

Отже, постанова апеляційного суду не може бути оскаржена в частині вирішення позовних вимог про визнання недійним договору дарування, оскільки в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції у вказаній частині не переглядалося. Предметом перегляду апеляційний судом були позовні вимоги про визнання недійсними та скасування записів про право власності.

Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

З огляду на принципи диспозитивності, рівності, змагальності та межі касаційного перегляду, закріплені у статті 400 ЦПК України, суд не наділений правом самостійно визначати підстави касаційного оскарження.

Таким чином, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дунас Т. М., необхідно подати до Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги, в якій зазначити конкретні обов`язкові підстави касаційного оскарження судового рішень, які визначені пунктами 1-4 частини другої статті 389 ЦПК України щодо вирішення позовних вимог про визнання недійсними та скасування записів про право власності, та додати копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги та повідомити про це заявницю.

Керуючись статтями 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дунас Теодозій Михайлович, строк для усунення недоліків касаційної скарги, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська