Рішення від 21.11.2023 по справі 361/6114/23

УКРАЇНА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 361/6114/23

провадження № 2/361/3505/23

21.11.2023

РІШЕННЯ

Іменем України

21 листопада 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Мищенко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 , третя особа: АТ «Страхова компанія «ІНГО» про стягнення шкоди заданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача.

У липні 2023 року П рАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернулося із позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди заданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що04.06.2021 року між Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та ТОВ «Сільпо-ФУД» укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 06/107-69-006527/21. Предметом даного договору стали майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Mercedes», державний номерний знак « НОМЕР_1 ». У відповідності до умов вказаного Договору страхування Позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. 15.03.2022 року ОСОБА_1 ,керуючи транспортнимзасобом «Iveco»,державний реєстраційнийномер « НОМЕР_2 »допустив зіткненняз автомобілем«Mercedes»,державний номернийзнак « НОМЕР_1 ». Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.

Відповідно до Європротоколу, ОСОБА_1 визнав свою вину у настанні дорожньо-транспортної пригоди. На підставі вище зазначеного страхового акту ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 154 011,54 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність Відповідача була застрахована за полісом обов`язкового страхування № 204075991 в Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО», то керуючись ст. ст. 22 та 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» було виплачено страхове відшкодування у розмірі 97 766,26 грн. Отже, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 56 245,28 грн.

У зв`язку з вищевикладеним позивач просить стягнути із відповідача на свою користь завдані збитки у розмір 56 245,28 грн.

Заперечення відповідача

14вересня 2023року досуду надійшоввідзив напозовну заяву,відповідно доякого ОСОБА_1 вважає позовнузаяву необґрунтованоюта такою,що непідлягає задоволеннювраховуючи наступне.Цивільно-правовавідповідальність відповідачабула застрахованаза полісомобов`язкового страхування№ 204075991від 18.05.2021року вАкціонерного товариства«Страхова компанія«ІНГО».Згідно страховогополісу №204075991страхова сумапотерпілому зашкоду,заподіяну майнустановить 130000,00грн.Таким чином,розмір відшкодуванняАТ «Страховакомпанія «ІНГО»зменшено насуму коефіцієнтуфізичного зносувідповідно дост.29Закону України«Про обов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів»,у зв`язкуз пошкодженнямтранспортного засобувідшкодовуються витрати,пов`язаніз відновлювальнимремонтом транспортногозасобу зурахуванням зносу,розрахованого упорядку,встановленому законодавством,а такожзменшено нарозмір лімітуза №204075991,що складає130000,00гривень.Однак,матеріали справине містятьжодних підтверджуючихдокументів щодовиплати страховоговідшкодування тапорядку йогонарахування,а тому відповідач вважає, необґрунтованими доводи позивача щодо зменшення виплаченої страхової суми страховиком у межах передбачених лімітів за страховим полісом. Застосування коефіцієнту фізичного зносу на складові час (деталі) пошкодженого автомобіля у даному випадку є обов`язковим. Крім того, відповідач зазначає, що рахунок ПАТ «АТП «АТЛАНТ» № 0031660 від 16.05.2022 року не є та не може бути визнаний як доказ підтвердження розміру завданні збитків, спричинених транспортному засобу внаслідок ДТП або як доказ підтвердження вартості ремонтно-поновлювальних робіт, які необхідно виконати для поновлення належного технічного стану потерпілого транспортного засобу, оскільки вказаний рахунок складено після двох-місячного строку з дня дорожньо-транспортної пригоди (15.03.2022), а також невідомо, яка особа Клієнта (ТОВ «Сільпо-Фуд») надавала відомості про заміну необхідних деталей для ремонту транспортного засобу, та чи є в даної особи відповідні знання та кваліфікація для надання відповідної інформації.

Відповідь на відзив

26 вересня 2023 року до суду надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача зазначив, що відповідно до розрахунку коефіцієнту фізичного зносу Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» коефіцієнт фізичного зносу транспортного засобу «Mercedes», державний номерний знає « НОМЕР_1 » складає 0,41%. Представник позивача вказав, що дійсно акт огляду складений 16.05.2022 року, однак 24.02.2022 року триває широкомасштабна збройна агресія Російської Федерації проти України, дорожньо-транспортна пригода мала місце 15.03.2022року в м. Києві, у зв`язку з збереженням життів працівників Приватного Акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» не здійснювало свою діяльність. Свою діяльність Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», відновило після зменшення загрози життю та здоров`ю працівників, а тому акт огляду транспортного засобу було складено лише 16.05.2022 року. Виплата страхового відшкодування здійснена на рахунок ПАТ «АТП «АТЛАНТ», що передбачено умовами договору, зазначення представником відповідача що рахунок складено зі слів клієнта є лише стандартним бланком рахунку Пат «АТП «АТЛАНТ», перелік ремонтних робіт та деталей, які були замінені на транспортному засобі «Mercedes», державний номерний знак « НОМЕР_1 », відповідає пошкодженням зазначеним в акті огляду. У свою чергу представник відповідача, жодним чином не наводить доводів щодо вартості ремонту чи безпосередніх пошкоджень нанесених транспортному засобу «Mercedes», державний номерний знак « НОМЕР_1 ».

Заперечення на відповідь на відзив

05жовтня 2023року досуду надійшлизаперечення відвідповідача,в якихвідповідач зазначив,що вінзастрахував своюцивільно-правовувідповідальність у«Страхова компанія«ІНГО» відповіднодо полісуобов`язковогострахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів №204075991від 18.05.2021із лімітомвідповідальності зашкоду,заподіяну майну,в сумі130000грн., атому обов`язоквідшкодування відповідачемспричиненої шкодиможе бутипокладений виключноу розміріперевищення такоїшкоди надлімітом страховоївідповідальності. Також усвоїх запереченняхна відзивпозивачем жоднимчином неспростовано тане підтвердженоправомірність розрахункуПАТ «АТП«Атлант» наоснові якогоздійснено виплату.Розрахунок немістить коефіцієнтафізичного зносу,що єобов`язковим. Рахунок ПАТ «АТП «АТЛАНТ» складено після двох місячного строку з дня дорожньо-транспортної пригоди (15.03.2022). Згідно акту огляду ні представників позивача, ні відповідача не запрошено для проведення огляду. При цьому, відсутні будь які відомості, що протягом значного проміжку часу з моменту ДТП автомобіль не використовувався. У разі експлуатації транспортного засобу у вказаний проміжок часу автомобіль міг зазнати додаткових ушкоджень.

Заяви, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2023 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті (а.с. 44).

У судове засідання представник позивача не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. У прохальній частині позовної заяви просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Бондар Я.О. у судовому засіданні заперечили щодо задоволення позову у повному обсязі. Відповідач пояснив, що дорожньо-транспортна пригода сталася у березні 2022 року, пошкодження були незначні і він запропонував скласти Євро протокол, оскільки був впевнений, що страхова компанія перекриє витрати.

Обставини справи, що встановлені судом.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 вбачається, що власником автомобіля марки «Mercedes», державний номерний знак « НОМЕР_1 » є ТОВ «Сільпо-Фуд».

Відповідно до копії Договору добровільного страхування наземного транспорту № 06/107-69-006527/21, укладеного 04.06.2021 року між Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та ТОВ «Сільпо-ФУД», предметом страхування за яким є майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Mercedes», державний номерний знак « НОМЕР_1 ».

15.03.2022 року в м. Києві по вул. Харківське шосе, 168 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля марки «Mercedes», державний номерний знак « НОМЕР_1 » та автомобіля марки «Volvo», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_2 .

У результаті зазначеної ДТП було пошкоджено застрахований автомобіль Mercedes», державний номерний знак « НОМЕР_1 », що підтверджується Повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (Європротоколом), а також водій автомобіля марки «Volvo», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 » ОСОБА_1 визнав свою провину.

Ураховуючи наявність договору страхування власник/страхувальник пошкодженого застрахованого транспортного засобу звернувся до ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» із заявою про настання події (КАСКО).

Відповідно до рахунку ПАТ «АТП «АТЛАНТ» № 0031660 від 16.05.2022 року, вбачається, що вартість відновлювального ремонту становить 154 011, 54 грн.

Із копії страхового акту № 220000551308 від 03.06.2022 року, вбачається, що сума страхового відшкодування відповідно до рахунку ПрАТ «АТП «АТЛАНТ» № 0031660 від 16.05.2022 року становить 154 011, 54 грн.

Із копії платіжної інструкції № 3З039412 від 03 червня 2022 року видно, що ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» перерахувало ТОВ «Сільпо-ФУД» відшкодування у розмірі 154011, 54 грн.

Відповідно до копії претензії про відшкодування шкоди в порядку регресу за вих. № 15452/ІНС від 06.10.2022 року видно, що ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» зверталося до ОСОБА_1 із проханням перерахувати 56245, 28 грн. на банківські реквізити ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп».

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 вбачається, що власником автомобіля марки «Volvo», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 » є ОСОБА_1 .

Із копії полісу № 204075991 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 18.05.2021 року, вбачається що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована ПАТ АТ «СК» ІНГО».

Відповідно до полісу № 204075991 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яким застраховано автомобіль «Volvo», д.н.з. « НОМЕР_2 », який належить ОСОБА_1 , ліміт за шкоду завдану майну в результаті ДТП становить 130 000,00 грн, розмір франшизи становить 1300,00 грн.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини.

Відповідно дочастини1,2статті22ЦКУкраїниособа,якійзавданозбитків урезультатіпорушенняїї цивільногоправа,маєправона їхвідшкодування. Збиткамиє: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»).

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України).

Страхувальник вносить страховику згідно з договором страхування певну плату, яка називається страховим платежем (страховим внеском, страховою премією) (частина перша статті 10 Закону України «Про страхування»).

Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) (стаття 980 ЦК України).

Розрізняють добровільну та обов`язкову форми страхування (стаття 5 Закону України «Про страхування»). Добровільним може бути, зокрема, страхування наземного транспорту (пункт 6 частини четвертої статті 6 Закону України «Про страхування»). Втім, законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування) (частина перша статті 999 ЦК України).

Види обов`язкового страхування в Україні визначені у статті 7 Закону України «Про страхування». До них пункт 9 частини першої вказаної статті відносить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відносини у цій сфері регламентує, зокрема, Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Судом установлено, що між Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та ТОВ «Сільпо-ФУД» укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 06/107-69-006527/21 від 04.06.2021 року, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону та пов`язані з володінням, розпорядженням та користуванням наземним транспортним засобом «Mercedes», державний номерний знак « НОМЕР_1 ».

15.03.2022 р. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Mercedes», державний номерний знак « НОМЕР_1 » та автомобіля марки «Volvo», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_1 , цивільно-правова відповідальність якого застрахована в АТ "СК "ІНГО" згідно полісу № 204075991 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол), водій автомобіля марки «Volvo», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 » ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що і не заперечував у судовому засіданні.

У результаті даної ДТП пошкоджено застрахований транспортний засіб «Mercedes», державний номерний знак « НОМЕР_1 ». Загальна вартість запчастин та ремонтних робіт необхідних для проведення відновновлювального ремонту транспортного засобу «Mercedes», державний номерний знак « НОМЕР_1 » у результаті його пошкодження при ДТП, відповідно до рахунку № 003160 від 16.05.2022 р. ПАТ «АТП«Атлант» склала 154011,54 грн.

Пунктом 12 Договору добровільного страхування наземного транспорту № 06/107-69-006527/21 встановлено, що розмір (вартість) відновлювального ремонту розраховується згідно з варіантом авторизоване СТО за направленням Страховика.

Отже, умовами, укладеного між позивачем та страхувальником договору передбачена можливість визначення розміру збитків та страхового відшкодування на підставі рахунку СТО.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон України «Про ОСЦПВВНТЗ») страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Відповідно до умов полісу ОСЦПВ № 204075991 розмір франшизи становить 1300,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про ОСЦПВВНТЗ» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до лімітів полісу ОСЦПВ № 204075991 ліміт за шкоду завдану майну в результаті ДТП становить 130 000,00 грн. (сто тридцять тисяч гривень 00 коп.).

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика.

Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди (див. пункт 35 цієї постанови), а тому страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, згідно зі статтями 3 і 5 вказаного Закону реалізує право вимоги, передбачене статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування», шляхом звернення з позовом до страховика, в якого завдавач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність., що узгоджується з Постановою Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 року № 757/18006/15-ц.

Ураховуючи те, що цивільно-правова відповідальність відповідача на час настання страхового випадку застрахована у ПАТ АТ «СК» ІНГО» на підставі полісу страхування цивільно-правової відповідальності № 204075991 і ліміт за шкоду, заподіяну майну становить 130000 грн., то, у даному випадку, ПАТ АТ «СК» ІНГО» повинно було відшкодувати ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» страхове відшкодування за полісом в повному обсязі, враховуючи ліміт полісу.

При цьому суд звертає увагу, що відповідач не був учасником домовленості між двома страховими компаніями, відповідно до якої замість вартості відновлювального ремонту в повному обсязі, страхова компанія відповідача відшкодувала лише 97766,26 грн. Позивач не надав суду належних та допустимих доказів тому, що така різниця виникла внаслідок того, що страхова компанія відповідача відшкодовувала збитки за мінусом зносу деталей та вузлів які підлягали заміні

Доводи позовної заяви в тій частині, що відшкодування шкоди відповідачем ОСОБА_1 можливе відповідно до статті 1194 ЦК України, оскільки розмір завданої ним шкоди у розмірі 56245, 28 грн. є різницею між фактичним розміром шкоди (154011, 54) і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) (97766,26 грн.)., суд не приймає з огляду на наступне.

Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

При цьому, порядок здійснення розрахунку зносу колісних транспортних засобів (його складників) визначений наказом Фонду державного майна України від 24.11.2003 N 142/5/2092 «Про затвердження Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів», якою визначено, що коефіцієнт фізичного зносу визначається оцінювачем під час дослідження і зазначається у висновку (акті) про оцінку колісного транспортного засобу:

методика встановлює механізм оцінки (визначення вартості) колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), а також вимоги до оформлення результатів оцінки, оціночні процедури визначення вартості КТЗ;

вимоги Методики є обов`язковими під час проведення автотоварознавчих експертиз та експертних досліджень всіма суб`єктами оціночної діяльності під час оцінки КТЗ у випадках, передбачених законодавством України або договорами між суб`єктами цивільно-правових відносин (п. 1.3 Методики);

фізичний знос обумовлюється погіршенням технічного стану КТЗ унаслідок експлуатаційного зносу його складників. Фізичний знос ураховується як втрата вартості КТЗ, що виникає в процесі його експлуатації. Фізичний знос може розраховуватись у вигляді коефіцієнта фізичного зносу складників залежно від технічного стану КТЗ, який відображає взаємозв`язок умов експлуатації і технічного стану КТЗ з вартістю його складників (п. 3.9 Методики);

фізичний знос несправного КТЗ (його складників) чи такого, який був у користуванні, підлягає усуненню за умов технологічної можливості та економічної доцільності їх відновлення, що враховується під час оцінки. Заміна складових частин КТЗ призначається у разі, якщо їх фізичний знос не може бути усунений (п. 3.10 Методики);

оцінка КТЗ передбачає урахування технічних, технологічних характеристик та особливостей об`єкта оцінки, умов його експлуатації, обслуговування та зберігання, технічного стану на підставі відповідної технічної, довідкової, облікової документації та обстежень (п. 4.1 Методики) 6)

за результатами оцінки оцінювач складає звіт про оцінку КТЗ (пункт 4.3 Методики). У звіті (акті) або висновку експерта (експертного дослідження) про оцінку КТЗ зазначається, серед іншого* інформація про час та місце проведення огляду КТЗ оцінювачем (експертом), результати візуального огляду, відомості про комплектність та укомплектованість КТЗ, відомості про склад оновлених складників КТЗ, інформаційні ознаки виконаного відновлювального ремонту, інші обставини, які мають значення для розв`язання поставлених питань, відомості про виявлені під час огляду дефекти, пошкодження, а також обґрунтування засобів і обсягу відновлювальних робіт з їх усунення чи інших способів урахування дефектів, висновок про вартість майна або висновок про результати автотоварознавчої експертизи (експертного дослідження), зокрема з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу (п.4.4.Методики);

технічний огляд КТЗ оцінювачем (експертом) являє собою початковий етап дослідження, який дає змогу органолептичними методами визначити ідентифікаційні дані КТЗ; його комплектність; укомплектованість; технічний стан, обсяг і характер пошкоджень; пробіг за одометром, інші показники на момент технічного огляду, необхідні для оцінки майна. Визначення матеріального збитку чи вартості КТЗ без його огляду особисто експертом (оцінювачем), який складає висновок чи звіт (акт), можливе тільки за рішенням органу (посадової особи), який здійснює судове чи досудове слідство, у разі надання ними даних, необхідних для оцінки (п. 5.1 Методики);

коефіцієнт фізичного зносу розраховується за формулою, визначеною пунктом 7.37 Методики, та зазначається у висновку (звіті) оцінювача;

значення коефіцієнт фізичного зносу приймається таким, що дорівнює нулю для нових складників та для складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує:

5 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД;

7 років - для інших легкових КТЗ;

роки - для вантажних КТЗ, причепів, напівпричепів та автобусів виробництва країн СНД;

роки - для інших вантажних КТЗ, причепів, напівпричепів та автобусів;

років - для мототехніки.

Винятком стосовно використання зазначених вимог випадки: якщо КТЗ експлуатуються в інтенсивному режимі (фактичний пробіг щонайменше вдвічі більший за нормативний) або якщо складові частини кузова, кабіни, рами відновлювали ремонтом або вони мають корозійні руйнування чи пошкодження у вигляді деформації (п.п. 7.38 - 7.39 Методики).

Тобто, статті 22 та 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вказують, що страховик відшкодовує оцінену в порядку визначену Законом шкоду, а саме витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. На підставі аналізу положень законодавства, що регламентують порядок виплати страхового відшкодування за полісом обов`язкового страхування розмір завданого збитку при настанні страхового випадку повинен визначатися виключно звітом (актом) про оцінку майна, у якому у т.ч. зазначається знос колісних транспортних засобів.

Отже, 15.03.2022 настав страховий випадок, що передбачений укладеним Відповідачем договором страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів, після настання якого страховик у межах страхової суми, яка згідно страхового полісу становила 130 000 грн., мав відшкодувати оцінену в установленому порядку шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Натомість, страховик, здійснив страхове відшкодування на суму, яку визначив всупереч установленому порядку самостійно, без врахування вимог статті 29 названого Закону, а також Методитики оцінки колісних транспортних засобів, за якою, з урахуванням того, що автомобіль «Mercedes», державний номерний знак « НОМЕР_1 », 2018 року випуску, значення коефіцієнта фізичного зносу мало б бути прийнято таким, що дорівнює нулю, адже на момент ДТП строк експлуатації цього автомобіля не перевищував семи років.

Позивач, як страховик за процедурою прямого врегулювання не виконав своїх зобов`язань за укладеним договору страхування, адже такий страховик був зобов`язаний здійснювати відшкодування у межах страхових сум відповідно до умов договору. Укладаючи угоди, з страховою компанією відповідача, позивач мав пересвідчитись, що недоплачена сума є фізичним зносом, що мав бути визначений виключно суб`єктом оціночної діяльності відповідно до затвердженої Методики.

Крім цього слід наголосити, що в Україні діє інститут обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, тому пред`явлення вимоги до безпосереднього винуватця у межах страхової суми (ліміту за полісу) суперечить меті такого інституту, принаймні у частині, яка покривається страховою сумою за полісом Відповідача (130 тис. грн.).

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог та вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою у сумі 25 311 (двадцять п`ять тисяч триста одинадцять) гривень 54 копійки.

Щодо судових витрат

Із матеріалів справи вбачається, що при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2481 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3Р049736 від 21 червня 2023 року.

У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, стягненню із відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у розмірі 1 207 (одна тисяча двісті сім) гривень 85 копійок.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 1187, 1191 ЦК України, ст. ст. 141, 274, 263-265,352, 354ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерноготовариства «УкраїнськаСтрахова компанія«Княжа ВієннаІншуранс Груп» шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 25 311 (двадцять п`ять тисяч триста одинадцять) гривень 54 копійки.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська Страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1 207 (одна тисяча двісті сім) гривень 85 копійок.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Українська Страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», код ЄДРПОУ - 24175269, адреса місцезнаходження: вул. Глибочицька, буд. 44, м. Київ, 04050.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа: АТ «Страхова компанія «ІНГО», код ЄДРПОУ 16285602, адреса: вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 33, м. Київ, 01054.

Суддя Н.М. Петришин