Ухвала
від 22.12.2023 по справі 127/14578/22
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 127/14578/22

Провадження № 22-ц/801/2459/2023

Категорія:

Головуючий у суді 1-ї інстанції Воробйов В. В.

Доповідач:Якименко М. М.

УХВАЛА

22 грудня 2023 рокуСправа № 127/14578/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Сала Т.Б.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 листопада 2023 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Макушинського Владислава Івановича та начальника відділу Лєбєдєвича Володимира Володимировича,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 листопада 2023 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 28 листопада 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку з не сплатою судового збору; не наданням належним чином оформленої, відповідно дост. 356 ЦПК України, апеляційної скарги та її копій відповідно до кількості учасників справи, з не наданням заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та не наданням доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження. Попереджено скаржника про те, що в разі невиконання вимог цієї ухвали в указаний строк, скарга буде вважатись неподаною і повернута або відмовлено у відкритті провадження.

Проте, скаржником вимоги ухвали апеляційного суду від 28 листопада 2023 року виконано частково, тому ухвалою Вінницького апеляційного суду від 13 грудня 2023 року продовжено строк усунення недоліків апеляційної скарги для надання документу, що підтверджує повноваження Волинця В.В. на представництво інтересів ОСОБА_1 у Вінницькому апеляційному суді.

19.12.2023, тобто у встановлений судом строк скаржник подав на адресу суду апеляційної інстанції заяву, до якої долучив документи, що підтверджують повноваження ОСОБА_2 на представництво інтересів ОСОБА_1 у Вінницькому апеляційному суді.

Таким чином скаржник виконав вимоги ухвали від 13 грудня 2023 року та усунув недоліки апеляційної скарги.

Щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 2 ч. 2ст. 354 ЦПК Україниучасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів прави вбачається, що ухвала суду у вказаній справі постановлена 02.11.2023, яку скаржник отримав 08.11.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, а апеляційну скаргу подано до суду 22.11.2023.

Оскільки, скаржник подав апеляційну скаргу у встановлений строк, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст.354,356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положеньст. 360 ЦПК Україниучасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.359,360 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 листопада 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язати надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ.М. Якименко

Судді: О.В. Ковальчук

Т.Б. Сало

Дата ухвалення рішення22.12.2023
Оприлюднено25.12.2023
Номер документу115862414
СудочинствоЦивільне
Сутьвідкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 листопада 2023 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Макушинського Владислава Івановича та начальника відділу Лєбєдєвича Володимира Володимировича

Судовий реєстр по справі —127/14578/22

Ухвала від 26.03.2024

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Ковальчук О. В.

Ухвала від 27.02.2024

Цивільне

Вінницький міський суд Вінницької області

Шаміна Ю. А.

Ухвала від 27.02.2024

Цивільне

Вінницький міський суд Вінницької області

Шаміна Ю. А.

Ухвала від 29.01.2024

Цивільне

Вінницький міський суд Вінницької області

Шаміна Ю. А.

Постанова від 16.01.2024

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Якименко М. М.

Постанова від 16.01.2024

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Якименко М. М.

Ухвала від 15.01.2024

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Якименко М. М.

Ухвала від 28.12.2023

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Якименко М. М.

Ухвала від 22.12.2023

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Якименко М. М.

Ухвала від 13.12.2023

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Якименко М. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні