Постанова

від 21.12.2023 по справі 439/1818/19

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 439/1818/19 Головуючий у 1 інстанції: Петейчук Б.М.

Провадження № 22-ц/811/1904/23 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Н. П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

при секретарі: О.В. Псярук

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСББ «Галина» на додаткове рішення Бродівського районного суду Львівської області від 01 червня 2023 року у справі за позовомОб`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Галина» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Газета «Голос Відродження», про захист ділової репутації юридичної особи,-

в с т а н о в и в:

У грудні 2019 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Галина» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Газета «Голос Відродження» про захист ділової репутації юридичної особи.

Рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 18 травня 2023 року у задоволені позову відмовлено.

24.05.2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду зі заявою про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, в якій просила суд стягнути з позивача на користь відповідачки витрати на професійну правничу допомогу, що складають 28500 грн.

Оскаржуваним додатковим рішенням з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Галина» на користь ОСОБА_1 стягнуто витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13 000 (тринадцять тисяч) гривень.

Додаткове рішення суду оскаржило ОСББ «Галина».

Вважає, що додаткове рішення суду є незаконним та необґрунтованим. Вказує, що суд першої інстанції не надав належної оцінки долученим відповідачем до клопотання доказам, запереченням ОСББ «Галина» на клопотання про ухвалення додаткового рішення. Апелянт вважає, що в даному випадку розмір гонорару відповідно до поданої заяви є явно завищеним з огляду на складність справи, витрачений адвокатом час та неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. Також, до заяви про ухвалення додаткового рішення не додано детального опису виконаних доручень клієнта.

Апелянт вважає, що розмір витрат відповідача на професійну правничу допомогу необхідно зменшити до 1500 грн.

Просить додаткове рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення відмовити або зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу до 1500 грн.

У засідання суду апеляційної інстанції особи, які беруть участь у справі, не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

ТОВ «Газета «Голос Відродження» подало до суду клопотання про проведення судового засідання без їхньої участі.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі. Зазначену у заяві про відкладення розгляду справи причину неявки колегія суддів визнала неповажною,тому розгляд справи відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України проведено без участі сторін та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Пунктом 2 частини 2 статті 141 ЦПК України встановлено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови у позові покладаються на позивача.

Відповідно до частини 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно із частиною 3 статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частини 3 статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності).

Відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Частинами першою та другою статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

В той же час, у постановах Верховного Суду від 07.11.2019 року у справі №905/1795/18 та від 08.04.2020 року у справі №922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Також, Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020 року у справі №755/9215/15-ц вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21).

Колегія суддів відзначає, що суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Тобто, суд оцінює рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи була їх сума обґрунтованою.

Судом встановлено, що 25 січня 2023 року між Адвокатським об`єднанням «ЛьвівЛойерс» та ОСОБА_1 укладено договір про надання правової допомоги за № 01/25-01/2023. Представництво інтересів ОСОБА_1 здійснювала адвокат Почкіна Оксана Миколаївна на підставі ордера та договору про надання правової допомоги № 01/25-01/2023 від 25.01.2023 року (а.с. 224, 226).

Відповідно до п. 1.1 вищевказаного договору замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання надати замовнику правову допомогу з представництва його інтересів у цивільній справі (єдиний унікальний номер справи: 439/1818/19), а замовник зобов`язаний прийняти ці послуги та сплатити за них виконавцеві гонорар у порядку, розмірі та на умовах, передбачених у додатках до цього договору.

Пунктом 1.2 договору визначено, що зміст надання виконавцем правової допомоги полягає в наступному, зокрема представництво адвокатами виконавця інтересів замовника в усіх органах державної влади та місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організаціях незалежно від форм власності в межах, визначених пунктом 1.1. Договору (підпункт 1.2.2); підготовка, підписання та подання в інтересах замовника заяв по суті справи в межах предмета договору, зазначеного пунктом 1.1. статті 1 Договору (підпункт 1.2.3); підготовка, підписання та подання в інтересах замовника заяв, клопотань з питань процесуального характеру (підпункт 1.2.5).

Відповідно до п. 3.1 договору визначено, що за надання правової допомоги замовник зобов`язується виплатити виконавцю гонорар у порядку, розмірі та на умовах, визначених відповідними додатками до цього Договору.

Із Додатку до договору про надання правової допомоги за № 01/25-01/2023 від 25 січня 2023 року (а.с. 227) вбачається, що за послуги, передбачені Договором, замовник здійснює виконавцю виплату гонорару у фіксованому розмірі на його поточний рахунок у наступному порядку, а саме:

-за послуги, передбачені підпунктами 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3, 1.2.4, 1.2.5 пункту 1.2 статті 1 Договору, у суді першої інстанції, - у день підписання цього додатку в сумі дванадцять тисяч гривень та у разі прийняття судом позитивного для замовника судового рішення у справі, - у розмірі дванадцять тисяч гривень;

-за надання адвокатами виконавця послуг, передбачених пунктом 1.2.7 пункту 1.2 статті 1 Договору, у день закінчення відповідного судового засідання в розмірі одна тисяча п`ятсот гривень за участь адвоката виконавця в одному судовому засіданні;

Виконавцем: Адвокатським об`єднанням «ЛьвівЛойерс», зокрема в особі адвоката Почкіної Оксани Миколаївни, надано замовнику: ОСОБА_1 наступну правничу допомогу, а саме:

-ознайомлення з матеріалами справи, правовий аналіз обставин справи, аналіз судової практики у правовідносинах аналогічних тим, які є предметом спору у згаданій цивільній справі, визначення правової позиції;

-підготовка, підписання та подання в інтересах замовника відзиву на позовну заяву;

-підготовка, підписання та подання в інтересах замовника процесуальних документів;

-представництво адвокатом виконавця інтересів замовника в трьох судових засіданнях в суді першої інстанції, які відбулися 20 лютого 2023 року, 20 березня 2023 року та 18 травня 2023 року;

Договірні сторони узгодили, що вартість послуг складає двадцять вісім тисяч п`ятсот гривень, з яких: двадцять чотири тисячі гривень за надання послуг, передбачених підпунктами 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3 пункту 1.2 статті 1 Договору; та чотири тисячі п`ятсот гривень за представництво в суді, що підтверджується актом приймання-передачі наданих послуг від 22 травня 2023 року до договору про надання правової допомоги за № 01/25-01/2023 від 25 січня 2023 року (а.с. 224).

Дійсність понесення витрат на професійну правничу допомогу ОСОБА_1 стверджується копіями платіжних документів (а.с.225).

Колегія суддівпогоджується звисновком судупершої інстанціїпро наявністьпідстав длязменшення розмірувитрат направничу допомогу,які підлягають стягненнюз позивачана користьвідповідача до13000,00грн,оскількитакий визначенийсудом зврахуванням складності справи, часу, затраченого адвокатом, фінансового стану клієнта та інших істотних обставини, та не вбачає підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу до 1500 грн.

Доводи апелянта про те,що дозаяви проухвалення додатковогорішення недодано детальногоопису виконанихробіт,що єпідставою длявідмови узадоволенні заявистягнення витрат направничу допомогуне заслуговуютьна увагу,оскільки договір№ 01/25-01/2023від 25.01.2023року таакт прийому-передачівиконаних робітвід22.05.2023року містять детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом.

Суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, правильно застосував матеріальний закон, дотримався процедури розгляду справи та вирішив спір у відповідності з чинним законодавством.

Додаткове рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування немає.

З врахуванням наведеного, апеляційний суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а додаткового рішення суду першої інстанції без змін.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Повний текст постанови складено - 21 грудня 2023 року.

Керуючись ч. 5 ст. 268, ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Галина» залишити без задоволення.

Додаткове рішення Бродівського районного суду Львівської області від 01 червня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 21 грудня 2023 року.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра