Ухвала

від 14.11.2023 по справі 369/1613/20

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/1613/20

Провадження №1-кп/369/385/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

під час судового розгляду кримінального провадження № 12019110000000629 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

Під час судового провадження власник автомобіля «Volkswagen Transporter», р/н НОМЕР_1 , ТОВ з іноземними інвестиціями «Цеппелін Україна ТОВ» звернувся з клопотанням про скасування арешту, накладеного на вказаний транспортний засіб та його повернення, яке мотивував тривалістю перебування автомобіля на майданчику тимчасового утримання за відсутності потреби для цього, оскільки у кримінальній справі проведені всі необхідні дослідження.

Представник власника вказаного транспортного засобу ОСОБА_7 просила клопотання задовольнити, оскільки тривале перебування автомобіля «Volkswagen Transporter», р/н НОМЕР_1 , на майданчику під відкритим небом призводить до руйнування, у кримінальній справі дослідженні всі докази, а юридична особа власник транспортного засобу вчасно повідомила про страховий випадок, чим забезпечила подальше відшкодування потерпілій завданої шкоди.

Потерпіла ОСОБА_8 при обговоренні вказаного клопотання скасуванню арешту спершу заперечувала, згодом вказала, що при вирішенні цього питання покладається на розсуд суду, якщо таке повернення не зашкодить подальшому розгляду кримінального провадження.

Прокурор при вирішенні клопотання також поклалась на розсуд суду.

Захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_10 подали заяви про розгляд клопотання ТОВ з ІІ «Цеппелін Україна ТОВ» у їхню відсутність, проти задоволення клопотання не заперечували.

За таких обставин, вислухавши доводи осіб, які брали участь у судовому засіданні, суд робить такі висновки.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Також такий арешт може бути скасовано, якщо вказані особи доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладеного необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Дорожньо-транспортна пригода за участю водія ОСОБА_11 , який керував автомобілем «Volkswagen Transporter», д/н НОМЕР_1 , та допустив зіткнення з мотоциклом «Piaggio PJ Nexus», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_12 , та, у подальшому з автомобілем «Daewoo Lanos», д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_13 , мала місце 24.08.2019 року, під час судового розгляду суд дослідив письмові докази сторони обвинувачення та зупинив провадження в стадії допиту свідків у зв`язку з призовом обвинуваченого для проходження військової служби під час мобілізації.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля «Volkswagen Transporter», р/н НОМЕР_1 , є ТОВ з ІІ «Цеппелін Україна ТОВ».

Постановою від 25.08.2019 року старшого слідчого СУ ГУ НП у Київській області вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом.

Ухвалою від 06.09.2019 року слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/34396/19 на автомобіль «Volkswagen Transporter», р/н НОМЕР_1 , накладено арешт як на речовий доказ.

За таких обставин, суд, вислухавши думку учасників, які брали участь у судовому засіданні, вважає за необхідне скасувати арешт, накладений на автомобіль, повернувши транспортний засіб власнику, оскільки всі необхідні експертні дослідження у справі проведені, транспортний засіб тривалий час перебуває на майданчику тимчасового тримання, потреба у подальшому його арешті та вилученні у власника відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 174, 350 КПК України суд, -

постановив:

Клопотання ТОВ з ІІ «Цеппелін Україна ТОВ» задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою від 06.09.2019 року слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/34396/19 на речовий доказ автомобіль «Volkswagen Transporter», р/н НОМЕР_1 .

Речовий доказ автомобіль «Volkswagen Transporter», р/н НОМЕР_1 повернути уповноваженому представнику Товариства з іноземними інвестиціями «Цеппелін Україна ТОВ» (код ЄДРПОУ 30178004, місцезнаходження: вул. Васильківська, 34, м. Київ).

Подальше провадження у справі зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_11 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_14