Постанова

від 10.08.2010 по справі 4-1913/10

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

-------------------------------------------------------------------------------------------------

Справа № 4-1913/10

П О С Т А Н О В А

10 серпня 2010 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Матійчук Г.О.,

при секретарі: Шишкарьовій М.В.,

за участю прокурора: Мохорука В.Д.,

адвоката: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали справи за скаргою захисника ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 106 КПК України про незаконність затримання ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні злочину, -

ВСТАНОВИВ :

Захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 106 КПК України, та просив суд визнати незаконним затримання ОСОБА_3, вчиненого слідчим в ОВС Слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області Єгізаровим Р.А. за протоколом затримання обвинуваченого від 01 липня 2010 року.

Свою скаргу ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що Постановою Печерського районного суду м. Києва від 30.06.2010 року задоволено подання старшого слідчого в ОВС Слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області Єгізарова Р.А. та продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 до 4-х місяців; контроль за виконанням постанови покладено на прокуратуру м. Києва. Зазначає, що відповідно до ст. 158 КПУ України, постанова про застосування запобіжного заходу взяття під варту виконується тим органом, який обрав запобіжний захід. У необхідних випадках орган, який обрав запобіжний захід, вправі доручити виконання постанови органам внутрішніх справ. Не зважаючи на те, що судом не доручено виконання постанови слідчому в ОВС СВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області Єгізарову Р.А., останній затримав ОСОБА_3 та склав протокол затримання обвинуваченого від 01.07.2010 року, хоча у слідчого не існувало правових підстав для затримання, через що вважає затримання незаконним.

В судовому засіданні ОСОБА_2 скаргу підтримав в повному обсязі та просив суд її задовольнити, пославшись на обставини, викладені в скарзі.

Обвинувачений ОСОБА_3 скаргу захисника ОСОБА_2 підтримав та суду пояснив, що його затримали, хоча він в цей час знаходився на стаціонарному лікуванні.

Представник прокуратури в судовому засіданні скаргу не визнав, просив суд відмовити в її задоволенні та суду пояснив, що затримання ОСОБА_3 відбувалося з дотриманням вимог КПК України на підставі постанови судді Печерського районного суду м. Києва від 30.06.2010 року, а тому доводи скарги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення захисника, обвинуваченого, прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи № 1556, які надані слідчим, в провадженні якого в даний час знаходиться справа, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.106 КПК України, у разі оскарження затримання до суду, скарга затриманого негайно надсилається начальником місця попереднього ув'язнення до суду. Скарга розглядається суддею одночасно з поданням органу дізнання про обрання запобіжного заходу. Якщо скарга надійшла після обрання запобіжного заходу, вона розглядається суддею протягом трьох діб з часу надходження. Якщо подання не надійшло або коли скарга надійшла після закінчення сімдесятидвогодинного строку після затримання, скарга на затримання розглядається суддею протягом п'яти діб з часу надходження. Скарга розглядається з додержанням вимог, передбачених ст. 165-2 цього Кодексу. За результатами розгляду суддя виносить постанову про законність затримання чи про задоволення скарги і визнання затримання незаконним.

Згідно ст. 165-2 КПК України, суддя вивчає матеріали кримінальної справи, представлені органами дізнання, слідчим, прокурором, допитує підозрюваного чи обвинуваченого, а при необхідності бере пояснення в особи, у провадженні якої перебуває справа, вислуховує думку прокурора, захисника, якщо він з'явився, і виносить постанову.

В судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами кримінальної справи, що 30.06.2010 року Постановою судді Печерського районного суду м. Києва було задоволено подання слідчого Слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області Єгізарова Р.А. та продовжено строк тримання під вартою до 4-х місяців, тобто до 09.07.2010 року обвинуваченому ОСОБА_3 Зазначена постанова залишена без змін Апеляційним судом м. Києва. Постановою судді Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва від 08.07.2010 року строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено до шести місяців.

Як вбачається з протоколу затримання обвинуваченого ОСОБА_3 від 01.07.2010 року, підставою для затримання послугувала Постанова судді Печерського районного суду м. Києва від 30.06.2010 року., тому суд вважає необґрунтованим посилання захисника ОСОБА_2 на те, що у слідчого не існувало правових підстав для затримання, через що останній вважає затримання незаконним.

З огляду на викладені обставини, вважаю, що скаргу захисника ОСОБА_2 необхідно залишити без задоволення, оскільки у слідчого Слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області Єгізарова Р.А., який прийняв рішення про затримання ОСОБА_3, як особи яка обвинувачується у вчинені злочину на момент прийняття такого рішення були передбачені ст. 106 КПК України підстави до затримання, що повністю підтверджується наданими суду матеріалами справи. Також вивченням наданих до суду матеріалів кримінальної справи встановлено, що затримання відбувалося у відповідності до вимог ст. 106 КПК України, а тому скарга є не обґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 106, 165-2 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: Г.О.Матійчук