Ухвала

від 19.12.2023 по справі 160/16662/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

19 грудня 2023 рокуСправа №160/16662/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЛуніної О.С за участі секретаря судового засіданняКамінської С.В. за участі: представника позивача представника відповідача Кулика С.А. Еклеме А. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро клопотання відповідача про виклик свідків в адміністративній справі за позовом Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа № 160/16662/23 за позовом Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 19.06.2023 №599/32-00-51-03-04 на суму 332092,50 грн. та від 19.06.2023 №601/32-00-51-03-04 на суму 1843046,00 грн.

18.12.2023 року відповідачем подано на адресу суду клопотання про виклик свідків у справі №160/16662/23 за позовом Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, в обґрунтування якого зазначено, що у зв`язку із необхідністю встановлення фактичних обставин здійснення господарських операцій позивача з його контрагентами, на думку відповідача, є нагальна необхідність у виклику як свідків керівників контрагентів-постачальників надавачів послуг.

На підставі означеного вище, та з посиланням на той факт, що керівники вказаних контрагентів позивача є обізнаними стосовно здійснення господарських операцій із Акціонерним товариством «Об`єднана гірничо-хімічна компанія», а тому, можуть надати важливі свідчення щодо здійснення господарських операцій та підтвердити їх можливість.

У судове засідання, призначене на 19.12.2023 року, з`явились представники позивача та відповідача.

Представник відповідача підтримав клопотання про виклик свідків та просив його задовольнити.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про виклик свідків.

Суд, вивчивши доводи відповідача, викладені у клопотанні про виклик свідків, заслухавши думки учасників справи, проаналізувавши норми КАС України, прийшов до наступних висновків.

Суд зазначає, що в силу приписів ч. 1, ч. 2 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Так, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких, суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 72 КАС України).

Згідно з ч. 1 ст. 91 КАС України, показаннями свідка, є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 92 КАС України, в ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до вимог ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КАС України, свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи.

Зважаючи на викладене вище, з метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання представника відповідача та виклик для допиту в якості свідків посадових осіб наступних контрагентів, а саме:

- ТОВ «АГЕНТСТВО БЕЗПЕКИ «ТАЙФУН» (код ЄДРПОУ 31441877) керівника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ;

- ТОВ «МЕХШЛЯХБУД» (код ЄДРПОУ 33873269) директора Носікова Станіслава Вікторовича, місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 ;

- ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПРОМТЕХЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 39893851) керівника ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), місце проживання (перебування): АДРЕСА_3 .

Крім того, задоволенню також підлягає клопотання в частині виклику свідків, а саме:

- ТОВ «ТОРГОВЕЛЬНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОТЕК» (код ЄДРПОУ 35071892) керівника ОСОБА_3 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_4 (вказана адреса зазначана в договорі);

- ТОВ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «РІЛТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 40975020) керівника ОСОБА_3 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_4 .

При цьому, що стосується керівників ТОВ «ТОРГОВЕЛЬНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОТЕК» та ТОВ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «РІЛТРЕЙД», то у клопотанні про виклик свідків, відповідачем не вказана повна адреса їх місцезнаходження (перебування), тому суд вважає за необхідне викликати вказаних осіб за адресами зазначеними у договорах укладеними між позивачем та цими підприємствами.

В частині заявленого клопотання про виклик в судове засідання в якості свідків посадових осіб контрагентів, а саме:

- ПП «РОТОР» (код ЄДРПОУ 31716757) керівника Болодуріна Олександра Івановича;

- ТОВ «МАШИНОБУДІВНА КОМПАНІЯ «ТИТАН» (код ЄДРПОУ 42569907) керівника ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 );

- ТОВ «ЕЛІАС ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 43653973) керівника ОСОБА_5 , (РНОКПП НОМЕР_4 );

- ТОВ «СТАЛЬТІМА КОМПЛЕКСНЕ ПОСТАЧАННЯ» (код ЄДРПОУ 43659357) ке ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_5 );

- ТОВ «МДА ГРУПП» (код ЄДРПОУ 41944171) керівника ОСОБА_7 , суд вважає за необхідне відмовити, у зв`язку з недотриманням вимог ст.167 КАС України, зокрема п. 6, п. 7 ч. 1 ст. 167 КАС України, якими визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 92 КАС України у заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, як він може підтвердити.

Суд зазначає, що заявником, в означеному клопотанні, не було надано повних даних щодо посадових осіб означених контрагентів, що суперечить ч. 2 ст. 92 КАС України.

Також, суд попереджає викликаних у якості свідків осіб про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, та вважає за необхідне визнати обов`язковою їх явку в судове засідання.

У відповідності до ч. 1 ст. 384 Кримінального кодексу України, завідомо неправдиве показання свідка чи потерпілого або завідомо неправдивий висновок експерта під час провадження дізнання, досудового слідства, здійснення виконавчого провадження або проведення розслідування тимчасовою слідчою чи тимчасовою спеціальною комісією Верховної Ради України або в суді, а також, завідомо неправильний переклад, зроблений перекладачем у таких самих випадках, - караються виправними роботами на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Керуючись ст.ст. 65, 72, 92, 180-183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про виклик свідків - задовольнити частково.

Викликати в судове засідання в якості свідків посадових осіб контрагентів, а саме:

1) ТОВ «АГЕНТСТВО БЕЗПЕКИ «ТАЙФУН» (код ЄДРПОУ 31441877) керівника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ;

2) ТОВ «МЕХШЛЯХБУД» (код ЄДРПОУ 33873269) директора Носікова Станіслава Вікторовича, місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 ;

3) ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПРОМТЕХЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 39893851) керівника ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), місце проживання (перебування): АДРЕСА_3 ;

4) ТОВ «ТОРГОВЕЛЬНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОТЕК» (код ЄДРПОУ 35071892) керівника ОСОБА_3 , місце проживання (перебування): 61153, Харківьска обл., м. Харків, пр-т Ювілейний, буд. 56;

5) ТОВ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «РІЛТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 40975020) керівника Жданову Вікторію Олександрівну, місце проживання (перебування): 61153, Харківьска обл., м. Харків, пр-т Ювілейний, буд. 56.

У задоволені іншої частини клопотання відмовити.

Свідкам з`явитися для допиту у судове засідання, про час, дату та місце якого повідомити додатково відповідними судовими повістками.

Роз`яснити свідкам, що у разі не прибуття у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про неприбуття, до них на підставі ч. 1 ст. 148 Кодексу адміністративного судочинства України може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Свідкам мати при собі паспорт або документ, що посвідчує особу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, та свідкам.

Особам, які беруть участь у справі, та свідкам направити повістки про виклик до суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Повний текст ухвали суду складений 22.12.2023 року.

Суддя О.С. Луніна