Постанова

від 02.09.2010 по справі 2а-2471/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

02 вересня 2010 року 16:50 № 2а-2471/10/2670

Окружний адміністратив ний суд міста Києва у складі г оловуючого судді Григорови ча П.О. при секретарі судового засідання Очколясу О.В. розг лянувши у відкритому судовом у засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Група компан ій "Бар'єр"

до Державної податкової інс пекції у Шевченківському рай оні міста Києва

про скасування податкового по відомлення-рішення від 12.02.2010р. № 0001002312/0

За участю представників:

від позивача : Онопрі єнко Н.А. (довіреність від 14.04. 2010р.)

від відповідача: Замк овенко О.М. (довіреність №4013/9/ 10-214 від 11.08.2009р.)

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС Укр аїни в судовому засіданні 02.09.20 10р. проголошено вступну та рез олютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обме женою відповідальністю «Гру па компаній «Бар' єр» зверну лось до Окружного адміністра тивного суду м. Києва з позово м до Державної податкової ін спекції у Шевченківському ра йоні м. Києва про скасування п одаткового повідомлення - рі шення №0001002312/0 від 12.02.2010р.

В судовому засіданні пред ставник позивача підтримав з аявлений позов та зазначив, щ о висновки податкового орган у про порушення позивачем ви мог Закону України «Про пода ток на додану вартість»від 03.0 4.97 року №168/97-ВР (зі змінами та доп овненнями) при формуванні по даткового кредиту базуються виключно на суб' єктивних п рипущеннях перевіряючих, які не мають підтвердження дока зами. Не погоджуючись з висно вками про завищення податков ого кредиту, позивач посилає ться на те, що податковий кре дит сформований позивачем ві дповідно до вимог вищезазнач еного Закону, на підставі нал ежно оформлених податкових н акладних. За наведених обста вин, представник позивача пр осить суд скасувати оспорюва не податкове повідомлення - рішення.

Представник відповідача у письмових запереченнях та в судовому засіданні позов не визнав, мотивуючи тим, що пози вачем неправомірно завищено податковий кредит з ПДВ за че рвень, серпень 2008 року, що визна чений на підставі податкових накладних, виданих особою, як а не зареєстрована як платни к ПДВ та не мала права виписув ати такі податкові накладні. В зв' язку з цим, податковим о рганом встановлено порушенн я п.п. 7.4.5 п. 7.4 Закону України «Про податок на додану вартість» та винесено податкове повідо млення - рішення №0001002312/0 від 12.02.20 10р., яке вважає правомірним та винесеним у відповідності д о чинного законодавства.

Розглянувши подані позив ачем і відповідачем документ и і матеріали, заслухавши поя снення представників сторін , всебічно і повно з' ясувавш и всі фактичні обставини, на я ких ґрунтується позов, оціни вши докази, які мають значенн я для розгляду справи і виріш ення спору по суті, Окружний а дміністративний суд м. Києва , -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою і нспекцією у Шевченківському районі м. Києва проведено нев иїзну документальну перевір ку Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Група компа ній «Бар' єр»(код ЄДРПОУ 35466387) щ одо підтвердження відомосте й, отриманих від особи, яка мал а правові відносини з ТОВ «Се рвістехпром»(код ЄДРПОУ 35454016) з а період з червень, серпень 2008 р оку.

03.02.2010р. за результатами не виїзної документальної пере вірки ТОВ «Група компаній Ба р' єр» ДПІ у Шевченківському районі міста Києва було скла дено Акт №81123-12/35466387 (далі - Акт пер евірки), яким, зокрема, встанов лено порушення позивачем пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого завищено п одатковий кредит з ПДВ за чер вень, червень 2008 року на суму 31 421,00 грн.

З аналізу Акту перевірки ви дно, що підставою для висновк у відповідача про порушення позивачем пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на дода ну вартість», стало віднесен ня ним до складу податкового кредиту сум ПДВ, перерахован их позивачем ТОВ «Сервістех пром»на підставі договору пі дряду №10/05-1 від 10.05.2008р., та винесен ня Деснянським районним судо м міста Києва постанови від 16. 09.2009р. у кримінальній справі №1/70 4 по обвинуваченню ОСОБА_3 (директора ТОВ «Сервістехпр ом») у вчиненню злочину, перед баченого ч. 2 ст. 205 КК України, як им встановлено факт легаліз ації (державної реєстрації) ю ридичних осіб, у тому числі ТО В «Сервістехпром», з метою пр икриття незаконної діяльнос ті.

На підставі зазначеног о акту перевірки ДПІ у Шевчен ківському районі м. Києва при йняте податкове повідомленн я - рішення від 12.02.10 №0001002312/0, яким в изначено суму податкового зо бов' язання по податку на до дану вартість в розмірі 47 131,00 гр н., в т.ч. 31 421,00 грн. - основний платі ж, 15 710 ,00 грн. - штрафні (фінансові ) санкції.

Правомірність вказаного п овідомлення - рішення є пред метом даного спору.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши поясненн я представників сторін, суд п риходить до висновку про те, щ о позовні вимоги є обґрунтов аними та підлягають задоволе нню з наступних підстав.

Так, ТОВ «Група компаній «Ба р' єр»як платник податків та зборів взяте на облік в Держа вній податковій інспекції у Шевченківському районі м. Ки єва та згідно свідоцтва №100074783 в ід 01.11.2007р. в періоді, що перевіря вся, був платником податку на додану вартість.

Як свідчать матеріали спра ви та встановлено актом пере вірки, податковий кредит ТОВ «Група компаній «Бар' єр» у червні , серпні 2008 року виник в наслідок оплати робіт по дог овору підряду №10/05-15 від 10.05.2008р., ук ладеного між ТОВ «Група комп аній «Бар' єр»(Підрядник) та ТОВ «Сервістехпром»(Субпідр ядник), за умовами якого Субпі дрядник зобов' язується на с вій ризик за плату виконати р оботи за завданням Підрядник а монтажні роботи по встанов ленню огородження з використ анням матеріалів наданих Під рядником, а Підрядник зобов' язується прийняти та оплатит и виконанні роботи. Загальна вартість робіт складає 723 256,40 г рн. (в т.ч. ПДВ 120 542,73 грн.)

Поруч з тим, в підтвердження правомірності формування по даткового кредиту з податку на додану вартість судом дол учені до матеріалів справи т а в ході розгляду даної адмін істративної справи дослідже ні завірені копії первинних документів (податкові наклад ні, банківські виписки) отрим аних від контрагента ТОВ «Се рвістехпром», суми ПДВ по яки м були включені останнім до п одаткових декларацій з подат ку на додану вартість за відп овідні періоди.

Розрахунки між суб' єктам и господарювання за надані п ослуги проводилися у безготі вковій формі. Згідно акту пер евірки, станом на кінець пері оду, що перевірявся, дебіторс ька/кредиторська заборгован ість по розрахунках з ТОВ «Се рвістехпром»становить 0,00 грн .

У період з 23.06.2008р. по 07.08.2008р. ТО В «Група компаній «Бар' єр»о платило ТОВ «Сервістехпром» роботи згідно графіку платеж ів з монтажу огородження, що п ідтверджується банківською випискою від 23.06.2008р. на суму 81 623,00 грн., ПДВ - 13 603 грн. та банківськ ою випискою від 07.08.2008року на сум у 106 902,00 грн., ПДВ - 17 817,00 грн.

На вказані суми ТОВ «Сер вістехпром»виписало наступ ні податкові накладні:

№108 від 23.06.08р. на загальну суму 81623,00 грн. (ПДВ 13603,00 грн.);

№163 від 07.08.08р. на загальну суму 106 902,00 грн. (ПДВ 17 817,00 грн.).

Суми податку на додану вар тість по вказаних податкових накладних включені до подат кового кредиту по даті отрим ання податкової накладної у відповідних періодах, відобр ажені у реєстрах отриманих п одаткових накладних та включ ені до податкових декларацій з ПДВ за червень, серпень 2008 ро ку.

Окружний адміністративний суд м. Києва вважає за необхід не звернути увагу на те, що зас ади регулювання, організації ведення бухгалтерського обл іку та складання фінансової звітності в Україні врегульо вані Законом України «Про бу хгалтерський облік та фінанс ову звітність в Україні»№996-XIV в ід 16.07.99 року.

Відповідно до ст.3 Закону, бу хгалтерський облік є обов' я зковим видом обліку, який вед еться підприємством. Фінансо ва, податкова статистична та інші види звітності, що викор истовують грошовий вимірник , ґрунтуються на даних бухгал терського обліку.

Відповідальність за орган ізацію бухгалтерського облі ку та забезпечення фіксуванн я фактів здійснення всіх гос подарських операцій у первин них документах, збереження о броблених документів, реєстр ів і звітності протягом вста новленого терміну, але не мен ше трьох років, несе власник (в ласники) або уповноважений о рган (посадова особа), який зді йснює керівництво підприємс твом, відповідно до законода вства та установчих документ ів (ч. 3 ст. 8 вказаного Закону).

Згідно ч. 4 ст. 8 Закону Україн и "Про бухгалтерський облік т а фінансову звітність Україн и" для забезпечення ведення б ухгалтерського обліку підпр иємство самостійно обирає фо рми його організації, в тому ч ислі самостійне ведення бухг алтерського обліку та склада ння звітності безпосередньо власником або керівником пі дприємства.

Статтею 1 Закону визначено, що господарська операція - д ія або подія, яка викликає змі ни в структурі активів та зоб ов' язань, власному капіталі підприємства.

Первинний документ - доку мент який містить відомості про господарську операцію т а підтверджує її здійснення.

Згідно ст.9 вказаного Закону підставою для здійснення бу хгалтерського обліку господ арських операцій є первинні документи, які фіксують факт и здійснення господарських о перацій. Первинні документи повинні бути складенні під ч ас здійснення господарських операцій, а якщо це не можливо - безпосередньо після їх за кінчення.

У відповідності до п.5 ст.9 вка заного Закону господарські о перації повинні бути відобра жені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в яком у вони були здійсненні.

Спеціальним законом, який в изначає платників податків н а додану вартість, об' єкти, б азу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних і звільнених від оподаткуванн я операцій, особливості опод аткування експортних та імпо ртних операцій, поняття пода ткової накладної, порядок об ліку, звітування та внесення податку до бюджету, є Закон Ук раїни “Про податок на додану вартість”.

Тому, при визначенні податк ового кредиту з податку на до дану вартість, насамперед, сл ід керуватися нормами цього Закону, враховуючи також пол оження інших законодавчих ак тів з питань оподаткування, я кі регулюють порядок та підс тави виникнення податкового кредиту з податків і не супер ечать спеціальному Закону.

Відповідно до пункту 1.7. Зако ну, податковий кредит - сума, н а яку платник податку має пра во зменшити податкове зобов' язання звітного періоду, виз начена згідно з цим Законом. З гідно до вимог пп. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Зак ону України “Про податок на д одану вартість” право на нар ахування податку та складанн я податкових накладних надає ться виключно особам, зареєс трованим як платники податку ..

У відповідності до п. 6.2. Поря дку заповнення податкової на кладної, затвердженої наказо м Державної податкової адмін істрації України 30.05.1997 р. № 165 та з ареєстрованого в Міністерст ві юстиції України 23.06.1997 р. за № 23 3/2037, податкова накладна дає пра во покупцю, зареєстрованому як платник податку, на включе ння до податкового кредиту в итрат по сплаті податку на до дану вартість. Згідно з абз. 1 п . 5 цього Порядку зазначається , що податкова накладна вважа ється недійсною у разі її зап овнення особою, яка не зареєс трована як платник податку в податковому органі і якій не присвоєно індивідуальний по датковий номер платника пода тку на додану вартість.

Згідно з підпунктом 7.5.1. пунк ту 7.5. статті 7 Закону, датою вин икнення права платника подат ку на податковий кредит вваж ається дата здійснення першо ї з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платни ка податку в оплату товарів (р обіт, послуг), дата виписки від повідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з ви користанням кредитних дебет ових карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податко вої накладної, що засвідчує ф акт придбання платником пода тку товарів (робіт, послуг);

Не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованог о) податку у зв' язку з придба нням товарів (послуг), не підтв ерджені податковими накладн ими чи митними деклараціями (іншими подібними документам и згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту) (пп.7.4.5. п.7.4. ст.7 Закону). А п одаткова накладна відповідн о до підпункту 7.2.3. пункту 7.2. ст.7 З акону складається у момент в иникнення податкових зобов' язань продавця у двох примір никах. Оригінал податкової н акладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).

У відповідності до п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про подат ок на додану вартість»податк овий кредит звітного періоду визначається виходячи із до говірної (контрактної) варто сті товарів (послуг), але не ви ще рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі т овари (послуги) відрізняєтьс я більше ніж на 20 відсотків ві д звичайної ціни на такі това ри (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сп лачених) платником податку з а ставкою, встановленою пунк том 6.1 статті 6 та статтею 81 цьог о Закону, протягом такого зві тного періоду у зв'язку з прид банням або виготовленням тов арів (у тому числі при їх імпор ті) та послуг з метою їх подаль шого використання в оподатко вуваних операціях у межах го сподарської діяльності плат ника податку

У відповідності до п.п.7.4.5 п.7.4 с т.7 Закону, не дозволяється вкл ючення до податкового кредит у будь-яких витрат по сплаті п одатку, що не підтвердженні п одатковими накладними чи мит ними деклараціями, а при імпо рті робіт (послуг) - актом при йняття робіт (послуг) чи банкі вським документом, який засв ідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг).

Відповідно до п.п.7.2.1 п.7.2. ст.7 ць ого ж Закону, податкова накла дна, має містити : а) порядкови й номер податкової накладної ; б) дату виписування податков ої накладної; в) повну або скор очену назву, зазначену у стат утних документах юридичної о соби або прізвище, ім'я та по б атькові фізичної особи, заре єстрованої як платник податк у на додану вартість; г) податк овий номер платника податку (продавця та покупця); д) місце розташування юридичної особ и або місце податкової адрес и фізичної особи, зареєстров аної як платник податку на до дану вартість; е) опис (номенкл атуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); є ) повну або скорочену назву, за значену у статутних документ ах отримувача; ж) ціну поставк и без врахування податку; з) ст авку податку та відповідну с уму податку у цифровому знач енні; и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з ураху ванням податку.

Правовий аналіз наведених норм законодавства дає підс тави зробити висновок, що суб ' єкт господарювання може ро зраховувати на податковий кр едит, якщо в нього є в наявност і належним чином оформлені п одаткові накладні та вони ви писані особами, які у встанов леному порядку зареєстрован і як платники податку.

До того ж, обставини щодо ре єстрації платником податку н а додану вартість контрагент ів, на підставі податкових на кладних яких інший платник п одатку включив до податковог о кредиту суму податку, має іс тотне значення для вирішення спору стосовно правомірност і формування податкового кре диту, оскільки відповідно до підпункту 7.2.4 пункту 7.2 ст. 7 Зако ну України "Про податок на дод ану вартість" право на нараху вання податку та складання п одаткових накладних надаєть ся виключно особам, зареєстр ованим як платники цього под атку у порядку, передбаченом у статтею 9 цього Закону.

Підставою для висновку ві дповідача про порушення пози вачем пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону Укра їни «Про податок на додану ва ртість»є та винесення Деснян ським районним судом міста К иєва постанови від 16.09.2009р. у кри мінальній справі №1/704 по обвин уваченню ОСОБА_3 (директор а ТОВ «Сервістехпром») у вчин енню злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, яким встано влено факт легалізації (держ авної реєстрації) юридичних осіб, у тому числі ТОВ «Сервіс техпром», з метою прикриття н езаконної діяльності. На під ставі ст. 7 Закону України «Про амністію»судом звільнено ОСОБА_3 від кримінальної ві дповідальності за ч. 2 ст. 205 КК У країни, провадження у справі закрито.

У відповідності з п. 9.8 ст. 9 З акону України «Про податок н а додану вартість»ДПІ у Дніп ровському районі м. Києва скл адено Акт №350/29-139 від 17.07.2009р. про ану лювання реєстрації платника податку на додану вартість Т ОВ «Сервістехпром», в зв' яз ку з тим, що платником виписан о податкові накладні, згідно з якими не задекларовано под аткові зобов' язання обсяг я ких за оподатковуваними опер аціями перевищує суму, визна чену пп. 2.3.1 п. 2.3 ст. 2 Закону Украї ни «Про податок на додану вар тість».

Судові рішення про визнанн я недійсними установчих, фін ансово-господарських докуме нтів, скасування державної р еєстрації, свідоцтва ПДВ, бан крутства ТОВ «Сервістехпром »у відповідача відсутні.

Відповідно до принципу офі ційного з'ясування всіх обст авин у справі, закріпленого н ормами процесуального права , суд вживає передбачені зако ном заходи, необхідні для з'яс ування всіх обставин у справ і, в тому числі щодо виявлення та витребування доказів з вл асної ініціативи.

Так, з метою встановлення додаткових обставин по справ і, Окружний адміністративний суд м. Києва ухвалою від 21.04.2010р. в итребував від Державної пода ткової адміністрації Україн и відомості щодо знаходження ТОВ «Сервістехпром»в Реєстр і платників податку на додан у вартість.

Відповідно до письмових п ояснень ДПА України від 21.05.2010р. судом встановлено, що на моме нт вчинення та виконання дог оворів ТОВ «Сервістехпром»п еребувало в Єдиному державно му Реєстрі та було платником податку на додану вартість. З апис про анулювання реєстрац ії внесено до центрального р івня Реєстру 21.07.2009 року.

Таким чином, на час видачі п одаткових накладних ТОВ «Сер вістехпром» було зареєстров ане платником податку на дод ану вартість, видані ним пода ткові накладні оформлені у в ідповідності до вимог наведе ної норми, чого не заперечує п редставник відповідача.

Рішення про виключення з ре єстру платників ПДВ та саме в иключення з реєстру платника ПДВ, не можуть мати зворотної дії в часі, тобто поширюватис я на правовідносини, що виник ли до їх прийняття, а відтак - н е можуть поширюватись і на по даткові накладні, видані у це й період, та господарські опе рації, які мали місце до прийн яття такого рішення.

Тобто, анулювання свідоцтв а платника ПДВ, що мали місце п ісля укладання та виконання господарських операцій, не м оже бути підставою для визна ння недійсними вчинених ними з іншими суб' єктами господ арювання юридично значимих д ій, як і не може бути доказом в трати контрагентом платника ПДВ статусу такого платника до фактичного його виключен ня з реєстру.

Відповідно до ч.4 ст. 87 Цивіль ного кодексу України юридичн а особа вважається створеною з дня її державної реєстраці ї. Відповідно до ч.4. ст. 25 Закону України «Про державну реєст рацію юридичних осіб та фізи чних осіб-підприємців»датою державної реєстрації юридич ної особи є дата внесення до Є диного державного реєстру за пису про проведення державно ї реєстрації юридичної особи . Відповідно до ч.2 ст. 108 Цивільн ого кодексу України юридична особа є такою, що припинилася , з дня внесення до єдиного дер жавного реєстру запису про ї ї припинення.

Відповідно до ч.1 с.91 Цивільно го кодексу України, цивільна правоздатність юридичної ос оби виникає з моменту її ство рення і припиняється з дня вн есення до єдиного державного реєстру запису про її припин ення.

Отже, за змістом зазначеної норми, державна реєстрація ю ридичної особи є юридично зн ачимою дією, з якою цивільне т а господарське законодавств о пов' язує виникнення цивіл ьної правоздатності.

В силу ч.1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юр идичних осіб та фізичних осі б - підприємців», якщо відом ості, які підлягають внесенн ю до Єдиного державного реєс тру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються до стовірними і можуть бути вик ористані в спорі з третьою ос обою, доки до них не внесено ві дповідних змін.

До матеріалів справи долуч ений наданий позивачем в яко сті доказу Витяг з Єдиного де ржавного реєстру юридичних о сіб та фізичних осіб - підпр иємців станом на 31.08.2010 року, згі дно якого стан юридичної осо би ТОВ «Сервістехпром»- заре єстровано.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодекс у адміністративного судочин ства України кожна сторона п овинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимог и та заперечення, крім випадк ів, встановлених статтею 72 цьо го Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни в адміністративних сп равах про протиправність ріш ень, дій чи бездіяльності суб 'єкта владних повноважень об ов'язок щодо доказування пра вомірності свого рішення, ді ї чи бездіяльності покладаєт ься на відповідача, якщо він з аперечує проти адміністрати вного позову.

Всупереч наведеним вимога м відповідач як суб'єкт владн их повноважень не довів прав омірності прийнятого ним спі рного рішення з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин та вимог законодав ства.

Враховуючи викладене, суд в важає, що позовні вимоги про с касування податкового повід омлення - рішення №0001002312/0 від 12.0 2.2010р. винесеного ДПІ у Шевченкі вському районі м. Києва є обґр унтованими, підтверджені від повідними доказами та підляг ають задоволенню.

Відповідно до ст. 162 Кодексу а дміністративного судочинст ва України при вирішенні спр ави по суті суд може задоволь нити адміністративний позов повністю або частково чи від мовити в його задоволенні по вністю або частково, у разі за доволення адміністративног о позову суд може прийняти по станову про визнання протипр авними рішення суб'єкта влад них повноважень чи окремих й ого положень, дій чи бездіяль ності і про скасування або ви знання нечинним рішення чи о кремих його положень, про пов орот виконання цього рішення чи окремих його положень із з азначенням способу його здій снення.

Суд може прийняти іншу пост анову, яка б гарантувала дотр имання і захист прав, свобод, і нтересів людини і громадянин а, інших суб'єктів у сфері публ ічно-правових відносин від п орушень з боку суб'єктів влад них повноважень.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відпов ідно до якого органи державн ої влади, органи місцевого са моврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межа х повноважень та у спосіб, що п ередбачені Конституцією та з аконами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження ріш ень, дій чи бездіяльності суб ' єктів владних повноважень адміністративні суди переві ряють, чи прийняті (вчинені) во ни: на підставі, у межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України; з використанням пов новаження з метою, з якою це по вноваження надано; обґрунтов ано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення д ля прийняття рішення (вчинен ня дії); безсторонньо (неупере джено); добросовісно; розсудл иво; з дотриманням принципу р івності перед законом, запоб ігаючи несправедливій дискр имінації; пропорційно, зокре ма з дотриманням необхідного балансу між будь-якими неспр иятливими наслідками для пра в, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких сп рямоване це рішення (дія); з ур ахуванням права особи на уч асть у процесі прийняття ріш ення; своєчасно, тобто протяг ом розумного строку.

Розглянувши подані сторо нами документи і матеріали, з аслухавши пояснення предста вників сторін, всебічно і пов но з' ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтують ся позовні вимоги, оцінивши д окази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адмін істративний суд м. Києва вваж ає, що позовні вимоги Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Група компаній «Бар' є р» підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та к еруючись ст. ст. 69, 71, 112, 158-163 Кодексу адміністративного судочинс тва України, Окружний адміні стративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимог и задовольнити повністю.

2. Скасувати податкове повідомлення - рішення №001002312 /0 від 12.02.2010р. Державної податков ої інспекції у Шевченківсько му районі м. Києва.

Постанова набирає законної сили в порядку, вста новленому ст. 254 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни.

Постанова може бути оскар жена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.186 К одексу адміністративного су дочинства України.

Суддя П.О. Григорович