Ухвала

від 06.09.2023 по справі 759/12722/22

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №759/12722/22

1-кп/760/274/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2023 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі суду:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2021 р. за № 12021100080000022, затверджений 26.09.2022 прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2021 р. за № 12021100080000022, затверджений 26.09.2022 прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні, судовий розгляд здійснювати судом колегіально у випадку заявлення обвинуваченим зазначеного клопотання. Зазначив, що обвинувальний акт підсудний Солом`янському районному суду м. Києва, підстави для його повернення прокурору, так як і підстави для закриття кримінального провадження відсутні, просив проводити судовий розгляд за участю учасників кримінального провадження.

Прокурор зазначив, що в інтересах держави в особі Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації Святошинською окружною прокуратурою міста Києва до суду подано цивільний позов в порядку ст. ст. 127, 128 КПК України до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування шкоди у кримінальному провадженні у розмірі 888 636, 50 грн., який прокурор просить розглядати разом із кримінальним провадженням.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, який розглядати разом із заявленим цивільним позовом у відкритому судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження.

Після роз`яснення обвинуваченому ОСОБА_4 його права на розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів, обвинувачений висловив свою думку та просив розглядати кримінальне провадження колегіально судом у складі трьох суддів.

Захисник обвинуваченого підтримав свого підзахисного, просив здійснювати судовий розгляд колегіально судом у складі трьох суддів.

Представник потерпілого Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації ОСОБА_6 підтримала позицію прокурора.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження стосовно призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, дослідивши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. 291 КПК України, та поданий цивільний позов, суд дійшов до наступних висновків.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, відповідає вимогам ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та являлись підставою для повернення обвинувального акту прокурору, судом не встановлено.

Судом на виконання вимог ч. 4 ст. 315 КПК України обвинуваченому ОСОБА_4 було роз`яснено його право заявити суду клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів.

Із врахуванням позиції обвинуваченого ОСОБА_4 , який заявив суду клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів, суд вирішив судовий розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів, за участю учасників кримінального провадження.

Перешкод для призначення судового розгляду судом не встановлено, підстави для прийняття рішення в порядку, передбаченому п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні, як і підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

За змістом ч. ч. 1, 5 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Таким чином, суд вважає за можливе прийняти до спільного судового розгляду разом із обвинувальним актом цивільний позов, поданий прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 в інтересах Держави в особі Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди у кримінальному провадженні в розмірі 888 636 грн. 50 коп.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 374-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, затвердженого 26.09.2022 прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2021 р. за № 12021100080000022, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, на 15 вересня 2023 рік на 15 год. 00 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити колегіально судом у складі трьох суддів.

У судове засідання викликати учасників судового провадження - прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу сторону, яких повідомити про час, дату та місце проведення судового розгляду.

Прийняти до спільного розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2021 р. за № 12021100080000022, цивільний позов, поданий прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 в інтересах Держави в особі Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди у кримінальному провадженні в розмірі 888 636 грн. 50 коп.

Визнати Святошинську районну в місті Києва державну адміністрацію, - цивільним позивачем.

Визнати обвинуваченого, - цивільним відповідачем за вказаним позовом.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати /вручити/ учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1