Ухвала

від 22.12.2023 по справі 214/1643/22

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/11652/23 Справа № 214/1643/22 Суддя у 1-й інстанції - Прасолов В.М. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.

УХВАЛА

про витребування справи

22 грудня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги позивачки ОСОБА_1 ,від іменіта вінетресах якоїдіє адвокатМотуз ОлександрВолодимирович,нарішення Саксаганськогорайонного судуміста КривогоРогу Дніпропетровськоїобласті від13листопада 2023року поцивільній справіза позовом ОСОБА_1 доКомунального підприємства«Міський тролейбус»про визнаннянезаконним таскасування наказупро відстороненнявід роботи,стягнення середньогозаробітку зачас вимушеногопрогулу,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга позивачки ОСОБА_1 , від імені та в інетресах якої діє адвокат Мотуз Олександр Володимирович,на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 листопада 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міський тролейбус» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи до суду апеляційної інстанції на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до надходження до суду апеляційної інстанції вищезазначеної цивільної справи.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, суд,

У X В А Л И В:

Витребувати зСаксаганськогорайонного судуміста КривогоРогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міський тролейбус» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Цивільну справу негайно надати на адресу Дніпровського апеляційного суду (м.Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 31).

Апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_1 , від імені та в інетресах якої діє адвокат Мотуз Олександр Володимирович,на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 листопада 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міський тролейбус» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: