Постанова

від 21.12.2023 по справі 580/2947/23

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 580/2947/23 Головуючий у 1-й інстанції: Каліновська А.В.

Суддя-доповідач: Василенко Я.М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Ганечко О.М., Мельничука В.П.,

за участю секретаря Шляги А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03.07.2023 у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт-Енерджі» до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Стандарт-Енерджі» звернулося до суду першої інстанції з позовом, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження (витяг) № 290-рл від 10.03.2023 про відмову у видачі ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ "Стандарт-Енерджі" за адресами місць роздрібної торгівлі пальним: Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Одеська, 3 та Черкаська обл., м. Канів, вул. Київська, 36;

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Черкаській області, які полягають у невиданні ТОВ "Стандарт-Енерджі" оригіналів ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним (реєстраційний номер № 23060314202300005 від 24.02.2023 та № 23010314202300004 від 24.02.2023);

- зобов`язати Головне управління ДПС у Черкаській області видати ТОВ "Стандарт-Енерджі" оригінал ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним (реєстраційний номер 23060314202300005 від 24.02.2023) за місцем торгівлі Черкаська обл., м. Канів, вул. Київська, 36; оригінал ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним (реєстраційний номер 23010314202300004 від 24.02.2023) за місцем торгівлі м. Черкаси, вул. Одеська, 3.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 03.07.2023 позов задоволено частково: визнано протиправними дії Головного управління ДПС у Черкаській області, які полягають у невиданні товариству з обмеженою відповідальністю "Стандарт-Енерджі" оригіналів ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним за адресами місць роздрібної торгівлі пальним: Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Одеська, 3 та Черкаська обл., м. Канів, вул. Київська, 36; зобов`язано Головне управління ДПС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, код ЄДРПОУ 44131663) видати товариству з обмеженою відповідальністю "Стандарт-Енерджі" (18001, м. Черкаси, вул. Святотроїцька, буд. 55 А, код ЄДРПОУ 44639876) ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним за місцем торгівлі Черкаська обл., м. Канів, вул. Київська, 36 та ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним за місцем торгівлі м. Черкаси, вул. Одеська, 3; у задоволенні інших вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Головне управління Державної податкової служби у Черкаській області звернулося із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв`язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 13 ст. 10, ч. 4 ст. 229, ч. 2 ст. 313 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Стандарт-Енерджі" 24.02.2023 звернулося до Головного управління ДПС у Черкаській області із заявами, які зареєстровані за вхідними № 4023/АП та 4024/АП, на отримання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним за адресами роздрібної торгівлі пальним: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Одеська, 3 та Черкаська область, м. Канів, вул. Київська, 36.

Відповідно до витягу зі спеціалізованого програмного забезпечення - комп`ютерної програми «M.E.Doc» до особистого кабінету позивача надійшли витяги з Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального, а саме:

- ліцензія на право роздрібної торгівлі пальним, реєстраційний номер 23060314202300005 від 24.02.2023, за місцем торгівлі Черкаська обл., м. Канів, вул. Київська, 36, засвідчена електронно-цифровою печаткою/підписом Державної податкової служби України: дата отримання: 24.02.2023 15:39, відправник 43005393 Державна податкова служба, одержувач: 44639876, підписи: печатка 43005393 Державна податкова служба України «отримано», ім`я файла 23010044639876Л404501100000000310220232301.XML, спосіб прийому: з використанням прямого з`єднання;

- ліцензія на право роздрібної торгівлі пальним, реєстраційний номер 23010314202300004 від 24.02.2023, за місцем торгівлі м. Черкаси, вул. Одеська, 3, засвідчена електронно-цифровою печаткою/підписом Державної податкової служби України: дата отримання: 24.02.2023 16:16, відправник 43005393 Державна податкова служба, одержувач:44639876, підписи: печатка 43005393 Державна податкова служба України «отримано», ім`я файла: 23010044639876J1404501100000000210220232301.XML, спосіб прийому: з використанням прямого з`єднання.

ТОВ "Стандарт-Енерджі" звернулось до Головного управління ДПС у Черкаській області із заявами № 07-03-2023 від 07 березня 2023 року та №16-03-2023 від 16 березня 2023 року про видачу оригіналів ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним з проханням надати оригінали ліцензій за адресами роздрібної торгівлі пальним: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Одеська, 3 та Черкаська область, м. Канів, вул. Київська, 36.

31.03.2023 ТОВ "Стандарт-Енерджі" отримано розпорядження (витяг) № 290-рл від 10 березня 2023 року про відмову у видачі ліцензій, яким визначено відмовити у видачі ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ "Стандарт-Енерджі" за адресами місць роздрібної торгівлі пальним: Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Одеська, 3 та Черкаська обл., м. Канів, вул. Київська, 36 у зв`язку із відсутністю документів, необхідних для отримання ліцензій згідно із статтею 15 Закону №481.

Вважаючи розпорядження (витяг) № 290-рл від 10.03.2023 та дії Головного управління ДПС у Черкаській області, які полягають у невиданні ТОВ "Стандарт-Енерджі" оригіналів ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним (реєстраційний номер № 23060314202300005 від 24.02.2023 та № 23010314202300004 від 24.02.2023) протиправними, позивач звернувся до суду першої інстанції з даним адміністративним позовом.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що матеріали справи підтверджують факт внесення відповідачем до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального відомостей про видачу позивачу ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним, реєстраційні номери 23060314202300005 від 24.02.2023, 23010314202300004 від 24.02.2023, а тому відмовляючи позивачу у видачі йому оригіналів ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним за адресами місць роздрібної торгівлі пальним: Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Одеська, 3 та Черкаська обл., м. Канів, вул. Київська, 36, відповідач діяв неправомірно. Також, суд першої інстанції зазначив, що розпорядження (витяг) № 290-рл від 10.03.2023 про відмову у видачі ліцензій прийняте всупереч вимог закону, оскільки підстави для його прийняття не знайшли свого підтвердження. При цьому, з огляду на відсутність відповідного механізму видачі ліцензій з тими самими реквізитами, що були внесені до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального станом на 24.02.2023, а також задля відновлення прав позивача суд першої інстанції зауважив про необхідність видачі нових ліцензій з тим самим періодом дії.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції та вважає доводи апелянта безпідставними, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Зазначене узгоджується з позицією, викладеною в п.13.1 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 № 7, відповідно до якого у разі часткового оскарження судового рішення суд апеляційної інстанції в описовій частині свого рішення повинен зазначити, в якій частині рішення суду першої інстанції не оскаржується, і при цьому немає права робити правові висновки щодо неоскарженої частини судового рішення.

Отже, оскільки апелянт у своїй апеляційній скарзі оскаржує судове рішення в частині задоволення позовних вимог, то колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що саме в цій частині перевіряється законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі пальним, а також посилення боротьби з незаконним його виробництвом та обігом на території України регулює Закон України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі - Закон № 481/95-ВР).

Відповідно до положень ст.1 вказаного Закону ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Роздрібна торгівля пальним - діяльність із придбання або отримання та подальшого продажу або відпуску пального із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик з автозаправної станції / автогазозаправної станції / газонаповнювальної станції / газонаповнювального пункту та інших місць роздрібної торгівлі через паливороздавальні колонки та/або оливороздавальні колонки та/або реалізація скрапленого вуглеводневого газу в балонах для побутових потреб населення та інших споживачів.

Єдиний державний реєстр суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним - перелік суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва), які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним у розрізі суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва), які здійснюють діяльність на таких місцях на підставі виданих ліцензій.

Єдиний реєстр ліцензіатів та місць обігу пального ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, у порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України, та розміщується у вільному доступі.

Єдиний реєстр ліцензіатів та місць обігу пального містить відомості про:

- ліцензіатів (для юридичних осіб - найменування, код ЄДРПОУ, для фізичних осіб - суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) - прізвище, ім`я, по батькові, номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки та повідомили про це відповідний податковий орган і мають відмітку в паспорті), для спільної діяльності без створення юридичної особи - найменування, код ЄДРПОУ особи, відповідальної за ведення обліку спільної діяльності, для іноземного суб`єкта господарювання - найменування постійного представництва, реєстраційний номер постійного представництва);

- місця виробництва, зберігання, оптової, роздрібної торгівлі пальним (адреса);

- дату видачі/призупинення/анулювання та термін дії ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової, роздрібної торгівлі пальним.

Анулювання ліцензії - позбавлення суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) права на провадження діяльності, зазначеної в ліцензії.

Згідно з окремими положеннями ст.15 Закон №481/95-ВР роздрібна торгівля пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Річна плата за ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним становить 2000 гривень на кожне місце роздрібної торгівлі пальним.

Плата за ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним справляється щорічно і зараховується до місцевих бюджетів згідно із законодавством.

Ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) терміном на п`ять років.

Ліцензія видається за заявою суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво), до якої додається документ, що підтверджує внесення річної плати за ліцензію.

У заяві зазначається вид господарської діяльності, на провадження якого суб`єкт господарювання (у тому числі іноземний суб`єкт господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) має намір одержати ліцензію (оптова, роздрібна торгівля алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, оптова, роздрібна торгівля пальним або зберігання пального).

Суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) отримують ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на кожне місце роздрібної торгівлі пальним.

У заяві про видачу ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним додатково зазначаються адреса місця торгівлі, перелік реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, а також інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери посвідчень реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), фіскальні номери програмних реєстраторів розрахункових операцій, які знаходяться у місці торгівлі, та дата початку їх обліку в податкових органах.

Для отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального разом із заявою додатково подаються завірені заявником копії таких документів:

- документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, чинні на дату подання заяви та/або на дату введення такого об`єкта в експлуатацію, будь-якого цільового призначення;

- акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального;

- дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Копії таких документів не подаються у разі їх наявності у відкритих державних реєстрах, якщо реквізити таких документів та назви відповідних реєстрів зазначено в заяві на видачу ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на зберігання пального.

Відповідальність за достовірність даних у документах, поданих разом із заявою, несе заявник.

У разі якщо зазначені документи видані (оформлені) іншій особі, ніж заявник, такий заявник додатково подає документи, що підтверджують його право на використання відповідного об`єкта.

Після видачі/призупинення/анулювання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на зберігання пального податковий орган вносить відповідні відомості до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального не пізніше наступного робочого дня з дня видачі/призупинення/анулювання відповідної ліцензії.

Вимагати представлення інших документів, крім зазначених у цьому Законі, забороняється. Зазначені в цьому Законі документи (крім документів, які подаються заявником для отримання ліцензії на право виробництва пального, оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального) подаються в одному примірнику в копіях, засвідчених нотаріально або органом, який видав оригінал документа або посадовою особою органу ліцензування. Заява про видачу ліцензії та визначені цим Законом документи подаються уповноваженою особою заявника або надсилаються рекомендованим листом. У разі подання заяви про видачу ліцензії та доданих до неї документів особисто вони приймаються за описом, копія якого видається заявнику з відміткою про дату прийняття заяви та документів і підписом особи, яка їх прийняла.

Ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного письмового розпорядження на підставі:

- заяви суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво);

- рішення про скасування державної реєстрації суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво);

- несплати чергового платежу за ліцензію протягом 30 календарних днів від моменту призупинення ліцензії;

- рішення суду про встановлення факту незаконного використання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) марок акцизного податку (стосовно імпортерів);

- рішення суду про встановлення факту торгівлі суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) алкогольними напоями або тютюновими виробами без марок акцизного податку;

- рішення суду про встановлення факту переміщення суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) алкогольних напоїв або тютюнових виробів поза митним контролем;

- порушення вимог статті 15-3 цього Закону щодо продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років або у не визначених для цього місцях;

- отримання від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами;

- встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії.

Ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) письмового розпорядження про її анулювання.

Відповідно до ст. 16 Закону № 481/95-ВР контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України. Контроль за дотриманням вимог відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства до малих виробництв виноробної продукції здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів.

Порядок ведення Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року №545 (далі - Порядок №545).

Абзацом другим пункту 1 Порядку № 545 визначено, що Єдиним реєстром ліцензіатів та місць обігу пального є електронна база даних, яка містить інформацію про суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місця виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним у розрізі суб`єктів господарювання, які провадять діяльність на таких місцях на підставі виданих ліцензій.

Згідно з пунктами 2-3 Порядку № 545 він формується та ведеться ДФС та її територіальними органами в електронній формі на підставі відомостей, зазначених у документах, які подаються суб`єктами господарювання для отримання ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним відповідно до статей 3 і 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального".

До Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального вносяться такі відомості: для юридичних осіб - найменування та код згідно з ЄДРПОУ; для осіб, уповноважених на ведення обліку діяльності за договорами про спільну діяльність без утворення юридичної особи та таких, які є відповідальними за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договорів, - найменування та код згідно з ЄДРПОУ уповноваженої особи і податковий номер; адреса місця виробництва, зберігання, оптової, роздрібної торгівлі пальним (область, район, населений пункт, код згідно з Класифікатором об`єктів адміністративно-територіального устрою України (КОАТУУ), вулиця, номер будинку/офісу); дата видачі/зупинення/анулювання та строк дії ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової, роздрібної торгівлі пальним.

Пунктами 6-7 Порядку № 545 встановлено, що підставою для виключення суб`єкта господарювання з Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального є рішення про анулювання ліцензії, прийняте ДФС та її територіальними органами відповідно до статей 3 і 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального".

Інформація про суб`єкта господарювання вноситься до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального не пізніше робочого дня, наступного за днем видачі/зупинення/анулювання ліцензії або внесення змін до ліцензії.

У відповідності до п. 4 Порядку № 545 підставою для включення суб`єкта господарювання до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального є рішення ДФС та її територіальних органів про видачу ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним.

Системний аналіз викладених правових норм дозволяє стверджувати, що у разі прийняття позитивного рішення про видачу суб`єкту господарювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального вносяться відповідні відомості про видану ліцензію за кожним місцем роздрібної торгівлі пальним. При цьому, виключення відомостей з реєстру може здійснюватись лише у випадку прийняття розпорядження про анулювання ліцензії.

На вимогу суду першої інстанції надати витяг з Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального щодо позивача станом на 25 лютого 2023 року, представник відповідача пояснив, що відсутня технічна можливість надати такі відомості з огляду на те, що реєстр відображає відомості в режимі реального часу.

Представник позивача зазначив, що вказані витяги станом на 24.02.2023 отримано позивачем за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення - комп`ютерної програми «M.E.Doc» в особистому кабінеті платника податків.

ТОВ "Стандарт-Енерджі", на підтвердження отримання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним надало скріншоти файлів спеціалізованого програмного забезпечення - комп`ютерної програми «M.E.Doc» з особистого кабінету платника податків.

З наданих скріншотів вбачається, що у витягах з Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального вказано перелік реєстраторів розрахункових операцій позивача, які знаходяться у місці торгівлі, а також інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери посвідчень реєстраторів розрахункових операцій, фіскальні номери програмних реєстраторів розрахункових операцій, які знаходяться у місці торгівлі, та дата початку їх обліку в податкових органах.

В підготовчому засіданні представник відповідача зазначив, що відповідачем не заперечується факт надіслання повідомлення про ліцензію на електронний кабінет позивача в програмі «M.E.Doc».

Враховуючи наведені вище пояснення представників сторін та дослідивши надані позивачем скріншоти файлів спеціалізованого програмного забезпечення - комп`ютерної програми «M.E.Doc» з особистого кабінету платника податків, суд вважає доведеним факт внесення відповідачем до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального відомостей про видачу позивачу ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним, реєстраційні номери 23060314202300005 від 24.02.2023, 23010314202300004 від 24.02.2023.

Колегія суддів визнає вказані роздруковані скріншоти файлів належними та допустимими доказами на підтвердження факту внесення відповідачем відомостей про видані ліцензії до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального, оскільки до аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 28 квітня 2020 року у справі №810/198/16 та від 20 жовтня 2020 року у справі №620/817/19 та від 24 листопада 2021 року у справі №200/12604/19-а.

Частиною 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За наведених фактичних обставин та правового регулювання, на відповідача покладено обов`язок видати позивачу оригінали вищенаведених ліцензій №23060314202300005 від 24.02.2023, №23010314202300004 від 24.02.2023, оскільки відомості про їх видачу вносились 24.02.2023 до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального, а розпорядження про анулювання ліцензій не прийнято, а тому відмовляючи позивачу у видачі оригіналів ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним за адресами місць роздрібної торгівлі пальним: Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Одеська, 3 та Черкаська обл., м. Канів, вул. Київська, 36, відповідач діяв неправомірно.

Щодо вимог позивача про визнання протиправним та скасування розпорядження (витяг) № 290-рл від 10.03.2023 про відмову у видачі ліцензій, суд враховує, що вищепереліченими законодавчими приписами регламентовано імперативний перелік документів для отримання суб`єктом господарювання ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі пальним, який, зокрема передбачає необхідність подання документів, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства та дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки. У разі якщо зазначені документи видані іншій особі, ніж заявник, такий заявник додатково подає документи, що підтверджують його право на використання відповідного об`єкта.

Як встановлено судом, в оскарженому розпорядженні № 290-рл від 10.03.2023 відсутнє посилання на лист АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 02.02.2022 №Э.Upr1/3-220202/147, в якості підстави для його прийняття, натомість лише зазначено про відсутність документів, необхідних для отримання ліцензій згідно із статтею 15 Закону № 481/95-ВР.

Колегія суддів враховує положення ч. 2 ст. 2 КАС України, відповідно до яких у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так, критерій «прийняття рішень, вчинення (невчинення) дій на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України» - за змістом випливає з принципу законності, що закріплений у ч. 2 ст. 19 Конституції України, де визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Критерій «прийняття рішення, вчинення (невчинення) дії обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення або вчинення дії» - відображає принцип обґрунтованості рішення або дії. Він вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, висновки експертів тощо. Суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Встановлення невідповідності діяльності суб`єкта владних повноважень хоча б одному із зазначених критеріїв для оцінювання його рішень, дій та бездіяльності може бути підставою для задоволення адміністративного позову, незалежно від аргументів сторін, оскільки суд зобов`язаний перевірити спірне рішення на відповідність зазначеним критеріям.

В контексті наведеного суд зазначає, що посилання відповідача в розпорядженні на нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини не є доказом обґрунтованості індивідуального акту, оскільки воно не містить відомостей які саме документи відсутні для отримання ліцензій згідно із статтею 15 Закону № 481/95-ВР, а тому оскаржене розпорядження не відповідає критерію обґрунтованості, що є самостійною підставою для його скасування.

Окрім цього, колегія суддів також звертає увагу, що роз`яснення підстав прийняття оскарженого розпорядження надано позивачу листом Головного управління ДПС у Черкаській області №4080/6/23-00-09-03-21 від 13.03.2023, вже після винесення оскаржуваного розпорядження.

Відповідач вказував про припинення чинності договору суборенди нерухомого майна від 28.11.2022 №ЕН-28/11, укладеного між ТОВ «Енерджі-Оіл» (суборендодавець) та ТОВ «Стандарт-Енерджі» (суборендодар), посилаючись на лист АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 02.02.2022 №Э.Upr1/3-220202/147 відповідно до якого АЗС за адресами: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Одеська, 3 та Черкаська область, м. Канів, вул. Київська, 36, належать АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на праві власності, які були передані у фінансовий лізинг ТОВ «ДЕНЕР ТРЕЙД». В свою чергу, протягом 2016-2020 років АЗС передавались в оренду лізингоодержувачем іншим суб`єктам господарювання, оскільки це дозволялось умовами договорів фінансового лізингу. Договори оренди є похідними від договору фінансового лізингу №4Д16068ЛИ від 20.08.2016 та діють до поки діє договір фінансового лізингу.

За твердженням викладеним в листі від 02.02.2022 №Э.Upr 1/3-220202/147, договір фінансового лізингу №4Д16068ЛИ від 20.08.2016 припинено 26.02.2020, про що було повідомлено ТОВ «ДЕНЕР ТРЕЙД» 17.02.2020 повідомленням №Э.Upr1/3-29133. Внаслідок припинення договору фінансового лізингу, припинили свою чинність договори оренди, які були укладені Лізингоодержувачем ТОВ «ДЕНЕР ТРЕЙД», в тому числі договір з ТОВ «Енерджі-Оіл».

Аналогічні підстави щодо припинення договору суборенди нерухомого майна від 28.11.2022 №ЕН-28/11 зазначені відповідачем у відзиві на адміністративний позов, в якості підстави для відмови у видачі ліцензій позивачу.

Представник відповідача обґрунтовував свою позицію наявністю листа АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 02.02.2022 №Э.Upr1/3-220202/147, яким заперечується чинність договору між ТОВ «ДЕНЕР ТРЕЙД» (Орендодавець), в тому числі договору з ТОВ «Енерджі-Оіл» (Орендар), відповідно, на думку представника відповідача договір суборенди нерухомого майна від 28.11.2022 №ЕН-28/11 також припинив свою дію.

Перевіряючи правомірність наведених посилань відповідача, судом встановлено, що на підтвердження свого права користування об`єктами, які будуть використовуватись як АЗС позивачем надано до Головного управління ДПС у Черкаській області копію Договору суборенди нерухомого майна від 28.11.2022 №ЕН-28/11, укладеного між ТОВ «Енерджі-Оіл» (суборендодавець) та ТОВ «Стандарт-Енерджі» (суборендодар).

Згідно п. 1.1 договору суборенди нерухомого майна від 28.11.2022 №ЕН-28/11 передбачено, що суборендодавець передає, а суборендодар приймає в тимчасове володіння і платне користування, без права викупу, АЗС та майно, яке знаходиться на території цих АЗС відповідно до Акту прийому-передачі, що розташовані на земельних ділянках за адресами: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Одеська, 3 та Черкаська область, м. Канів, вул. Київська, 36, та наступними кадастровими номерами: 7110136700:05:013:0067 та 7110300000:01:010:0042, відповідно.

Пунктом 7.1 договору суборенди нерухомого майна від 28.11.2022 №ЕН-28/11 визначено, що цей договір набуває чинності з моменту підписання сторонами Акту прийому-передачі об`єкту, що суборендується та діє два роки.

24.02.2023 сторонами підписані Акти прийому-передачі об`єктів, що розташовані на земельних ділянках за адресами: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Одеська, 3 та Черкаська область, м. Канів, вул. Київська, 36, та наступними кадастровими номерами: 7110136700:05:013:0067 та 7110300000:01:010:0042, відповідно. Отже, Договір суборенди нерухомого майна від 28.11.2022 №ЕН-28/11 набрав чинності 24.02.2023, тобто на дату звернення до відповідача із заявами про видачу ліцензій є чинним.

На переконання колегії суддів, викладене в листі однією із сторін договору твердження про припинення договору фінансового лізингу №4Д16068ЛИ від 20.08.2016 та припинення у зв`язку з цим усіх похідних договорів, є неналежною підставою для відмови позивачу у видачі ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним, оскільки в розумінні ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Доказів визнання недійсним чи розірвання вказаного договору суборенди нерухомого майна від 28.11.2022 №ЕН-28/11 у встановленому законом порядку відповідач не надав. Також докази розірвання договору та витребування майна в суборендаря ТОВ «Стандарт-Енерджі», не надані до суду третьою особою - Акціонерним товариством комерційний банк "ПРИВАТБАНК", який є власником майна, що передане в суборенду та жодного разу не з`являвся до суду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В той же час, в адміністративному судочинстві діє принцип офіційності, який полягає в активній позиції суду щодо з`ясування всіх обставин у справі (пункт 4 частини 3 статті 2, частини 2, 4 статті 9, частина 3 статті 77, частина 6 статті 94 КАС України).

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

З урахуванням обставин у цій справі, положень чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, виходячи із визначених частиною першою статті 2 КАС України принципів правомірності рішень суб`єкта владних повноважень, закріплених у частині другій цієї статті, суд дійшов висновку, що розпорядження (витяг) № 290-рл від 10.03.2023 про відмову у видачі ліцензій прийняте всупереч вимог закону, тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо вимог позивача про видачу оригіналів ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним, реєстраційний номер 23060314202300005 від 24.02.2023 та реєстраційний номер 23010314202300004 від 24.02.2023, суд зазначає, що згідно наданого представником відповідача, на вимогу ухвали суду першої інстанції від 07.06.2023, витягу з Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального, вбачається, що в реєстрі станом на 16.06.2023 відсутні відомості про видачу позивачу ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, реєстраційний номер 23060314202300005 від 24.02.2023, терміном дії з 24.02.2023 до 24.02.2028, за місцем торгівлі Черкаська обл., м. Канів, вул. Київська, 36, а також ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, реєстраційний номер 23010314202300004 від 24.02.2023, терміном дії з 24.02.2023 до 24.02.2028, за місцем торгівлі м. Черкаси, вул. Одеська, 3.

Представник відповідача наголосив, що видача оригіналів наведених ліцензій є технічно неможливою, у зв`язку з відсутністю відомостей про ліцензії в Єдиному реєстрі ліцензіатів та місць обігу пального.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Засіб захисту, повинен бути «ефективним» як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п.75 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Афанасьев проти України» від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Отже, «ефективний засіб правого захисту» у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглянутій міжнародній нормі.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

В контексті наведеного, колегія суддів зазначає, що обраний позивачем спосіб захисту порушених прав не забезпечить їх ефективне відновлення з огляду на відсутність відповідного механізму видачі ліцензій з тими самими реквізитами, що були внесені до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального станом на 24.02.2023, а тому в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

В той же час, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про те, що відновлення прав позивача повинно бути здійснено шляхом видачі нових ліцензій з тим самим періодом дії, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

В силу положень п. 2 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Повноваження суду щодо зобов`язання відповідача прийняти рішення, прямо передбачені в ч. 3 ст. 245 КАС України.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини (зокрема, постанови по справі Олссон проти Швеції від 24.03.1988 (скарга № 10465/83), запорукою вірного застосування - дискреційних повноважень є високий рівень правової культури державних службовців. Обсяг цих повноважень суб`єкта владних повноважень повинен мати чіткі межі застосування, рішення органу має бути визнано протиправним, у разі, коли істотність порушення процедури потягнуло його неправильність, а за наявністю правової можливості - якщо ідеться про прийняття органом одного з двох рішень надати чи ні певну можливість здійснювати певні дій, суди повинні відновлювати порушене право шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень прийняти конкретне рішення.

Враховуючи, що розпорядження відповідача базується лише на одній підставі, яка визнана вище неправомірною, а інших підстав для відмови не вбачається, то колегія суддів вважає, що, з метою ефективного захисту прав позивача, суд першої інстанції вірно вийшов за межі позовних вимог та зобов`язав відповідача видати позивачу нову ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним за місцем торгівлі Черкаська обл., м. Канів, вул. Київська, 36 та нову ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним за місцем торгівлі м. Черкаси, вул. Одеська, 3.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для задоволення позову та вважає, що судом першої інстанції повно встановлено фактичні обставини справи, правильно визначено норми матеріального і процесуального права, які підлягають застосуванню.

Надаючи оцінку всім доводам учасників справи, судова колегія також враховує рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому суд зазначив, що «…хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід…».

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності рішення суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 316 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 229, 243, 244, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03.07.2023 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Ганечко О.М.

Мельничук В.П.

Повний текст постанови виготовлений 22.12.2023.