Постанова

від 04.10.2010 по справі 62/54-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2010 р. № 62/54-09

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого, судді

суддів Кота О.В.,

Демидової А.М,,

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну ска ргу Фізичної особи підприємц я ОСОБА_4

на ухвалу Харківського апе ляційного господарського су ду від 21 червня 2010 року

у справі № 62/54-09

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_4

до Відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси і кр едит" в особі філії "Слобожанс ьке регіональне управління" ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні позивача Фізична особа ОСОБА_5

про встановлення нікчемност і Договору про кредитну ліні ю у формі овердрафту № 07-01-08 та До даткової угоди № 1 від 24.04.2008 р. та застосування наслідків їх не дійсності

за участю представників:

позивача: не з'явилися

відповідача: не з'явилися

третьої особи: не з'явилися

встановив:

Ухвалою Харківського апеляційного господарськог о суду від 21 червня 2010 року (Ла кіза В.В., Горбачова Л.П., Пуль О.А.) у задоволенні кл опотання Фізичної особи-підп риємця ОСОБА_4 про відновл ення пропущеного строку на п одання апеляційної скарги ві дмовлено. Відмовлено у прийн ятті апеляційної скарги Фізи чної особи-підприємця ОСОБ А_4

Не погоджуючись з прийняти м судовим актом Фізична особ а підприємець ОСОБА_4 зве рнувся до Вищого господарськ ого суду України з касаційно ю скаргою, в якій просить скас увати ухвалу апеляційного го сподарського суду та постано вити нову ухвалу, якою віднов ити строк на апеляційне оска рження рішення господарсько го суду Харківської області, оскільки апеляційним судом порушено норми процесуально го права, зокрема ст.ст. 53, 93 Госп одарського процесуального к одексу України.

Сторони, згідно з приписами ст. 1114 ГПК України, були належн им чином повідомлені про ден ь, час і місце розгляду касаці йної скарги, однак не скорист алися передбаченим законом п равом на участь у розгляді сп рави касаційною інстанцією.

Перевіривши повноту встан овлення господарськими суда ми обставин справи та правил ьність застосування норм про цесуального права, колегія с уддів дійшла висновку, що кас аційна скарга не підлягає за доволенню, виходячи з наступ ного.

Відповідно до статті 93 Госп одарського процесуального к одексу України, апеляційна с карга подається протягом 10 дн ів з дня прийняття рішення мі сцевим господарським судом. Відновлення пропущеного стр оку подання апеляційної скар ги можливе протягом трьох мі сяців з дня прийняття рішенн я місцевим господарським суд ом.

Згідно статті 53 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, суд може визнати прич ину поважною і відновити її с трок.

Водночас, виходячи зі зміст у вказаної статті, поважними вважаються лише такі обстав ини, які є об' єктивно непере борними, не залежать від воле виявлення сторони та пов' яз ання з дійсними істотними пе решкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторон ами справи процесуальних дій .

Суд вірно встановив, що згід но протоколу судового засіда ння господарського суду Харк івської області від 17 травня 2 010 року вбачається присутніст ь представника позивача ОС ОБА_9 В даному судовому засі данні було оголошено перерву до 19 травня 2010 року до 10.00. Таким ч ином, позивач був належним чи ном повідомлений про час і мі сце слухання даної справи, пр о що свідчить повідомлення п ро дату, час та місце наступно го судового засідання у спра ві № 62/54-09, в якому міститься під пис повноважного представни ка позивача ОСОБА_9

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу с воїх вимог і заперечень. Одна к скаржник не навів і не обґру нтував поважності причин про пуску строку подання апеляці йної скарги.

Суд прийшов до обґрунтован ого висновку, що заявлене кло потання про відновлення проп ущеного процесуального стро ку не підлягає задоволенню, о скільки апелянтом не предста влено доказів поважності при чин пропуску строку подання апеляційної скарги.

Матеріали справи свідчать про те, що господарським судо м в порядку ст. 43 ГПК України вс ебічно, повно і об' єктивно д осліджено матеріали справи в їх сукупності і вірно застос овано норми процесуального п рава.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК Ук раїни касаційна інстанція за результатами розгляду касац ійної скарги має право залиш ити рішення першої інстанції або постанову апеляційної і нстанції без змін, а скаргу бе з задоволення.

Касаційна скарга залишаєт ься без задоволення, коли суд визнає, що рішення місцевого та постанова апеляційного г осподарських судів прийняті з дотриманням вимог матеріа льного та процесуального пра ва.

Твердження скаржника про п орушення і неправильне засто сування господарським судом норм законодавства при прий нятті ухвали не знайшли свог о підтвердження, в зв' язку з чим підстав для зміни чи скас ування законного та обґрунто ваного судового акту колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 , 11111, 11113 ГП К України, Вищий господарськ ий суд України

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Харківського апе ляційного господарського су ду від 21 червня 2010 року у справі № 62/54-09 залишити без змін, а каса ційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 - без з адоволення.

Головуючий суддя О. Кот

судді: А. Демидова

С. Шевчук