Справа № 357/9324/18
1-кп/357/467/23
У Х В А Л А
28.11.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7
розглянувши взалі судовогозасідання №6Білоцерківського міськрайонногосуду Київськоїобласті увідкритому судовомузасіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 і ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 і ч. 4 ст. 190 КК України,
У С Т А Н О В И В :
У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває справа з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 і ч. 4 ст. 190 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 і ч. 4 ст. 190 КК України.
У судові засідання 11.10.2023, 28.11.2023 обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка з власноручним його підписом та довідка про доставку СМС повідомлення про виклик до суду, причини неявки суд не повідомив.
З огляду на викладене, прокурор просить застосувати привід до обвинуваченого.
Учасники судового провадження щодо застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 покладаються на розсуд суду.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 р. у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Таким чином, поведінка обвинуваченого, який, достовірно знаючи про наявність стосовно нього в суді кримінального провадження, не з`явився до суду, не повідомив про причини неявки, судом розцінюється як зловживання правами з метою не виконання покладеного на нього Законом обов`язку прибути за викликом суду.
З огляду на процесуальну поведінку обвинуваченого, відповідно до ст. 323 КПК України, суд доходить висновку про необхідність постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області: вул. Павла Скоропадського, 4а м. Біла Церква приводом у судове засідання на 21 грудня 2023 року на 11 год. 30 хв., зал судового засідання №6.
Ухвалу про здійснення приводу для виконання направити начальнику Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області та роз`яснити, що ухвала виконується у порядку, передбаченому ст.143 КПК України.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_8
Суд | Білоцерківський міськрайонний суд Київської області |
Дата ухвалення рішення | 28.11.2023 |
Оприлюднено | 26.12.2023 |
Номер документу | 115886301 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Примаченко В. О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні