Ухвала

від 19.12.2023 по справі 201/11367/23

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/11367/23

Провадження № 2/201/3565/2023

Провадження № 2-з/201/216/2023

У Х В А Л А

19 грудня 2023р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Покопцевої Є.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бровка О.О. від 19.12.2023р. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шрамова Вікторія Миколаївна, Третя дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області) про визнання договору купівлі-продажу недійсним, припинення права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

В С Т А Н О В И В:

20.09.2023р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шрамова В.М., Третя дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області) про визнання договору купівлі-продажу недійсним, припинення права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (а.с. № 4-7).

В порядку усунення недоліків поданого позову, про що зазначено в ухвалі судді Ткаченко Н.В. від 25.09.2023р. про залишення позовних вимог без руху, представником позивача 02.10.2023р. подано уточнення позовних вимог (а.с. № 36, 40-46).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 09.10.2023р. відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в загальному позовному провадженні в підготовче засідання (а.с. №49).

Ухвалою суду від 16.11.2023р. було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Кандрашина К.В. про витребування доказів.

19.12.2023р. від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бровка О.О. до канцелярії суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: від відділу формування та ведення реєстру територіальної громади управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради - довідку про всіх зареєстрованих осіб, що зареєстровані за адресою : АДРЕСА_1 ) за період з 19.11.1990р. по 18.12.2023р., а також від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ 40392181, 49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, буд. 75) копію всієї реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайтон Олімп» - 45407800).

Від позивача та представника позивача ОСОБА_2 адвоката Кандрашина К.В. (дієна підставіордеру від15.09.2023р. а.с.№ 26) 19.12.2023р. надійшла спільна заява, в якій вони зазначили, що не заперечують проти задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів, а також просили розгляд цього клопотання здійснювати за їх відсутності та без технічної фіксації.

Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бровка А.А. (діє на підставі ордеру від 08.11.2023р. а.с. №77) надійшла заява, в якій він підтримав подане клопотання та не заперечував проти розгляду останнього за його відсутності та без технічної фіксації.

Треті особи в підготовче засідання 19.12.2023р. не з`явилися, про дату розгляду справи були повідомлені належним чином.

З урахуванням поданих суду заяв позивача, представника позивача, представника відповідача, а також неявки третіх осіб процесуальне питання про витребування доказів розглядалося в підготовчому засіданні 19.12.2023р. за відсутності обох сторін (або представників) та без фіксації технічнимизасобами відповідно до положень ст. 223 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, клопотання про витребування доказів від 19.12.2023р., вважає необхідним його задовольнити.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням категорії справи,предмету позовнихвимог,приймаючи до уваги,що витребувані представником відповідача документи стосуються предметудоказування у даній справі, суд вважає, що слід витребувати усі докази, на витребуванні яких наполягає представник відповідача по тексту клопотання від 19.12.2023р.

Роз`яснити особі (установі), у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа (установа), у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду. Особа (установа), яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, витребувані судом докази мають бути надані протягом п`яти робочих днів з моменту отримання даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 84, 223, ч. 2 ст. 247, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бровка О.О.від 19.12.2023р. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шрамова Вікторія Миколаївна, Третя дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області) про визнання договору купівлі-продажу недійсним, припинення права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень задовольнити.

Витребувати від відділу формування та ведення реєстру територіальної громади управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, буд. 75) довідку про всіх зареєстрованих осіб, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ) за період з 19.11.1990р. по 18.12.2023р.

Витребувати від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ 40392181, 49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, буд. 75) копію всієї реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайтон Олімп» - 45407800).

Роз`яснити особі (установі), у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа (установа), у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду.

Особа (установа), яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, витребувані судом докази мають бути надані протягом п`яти робочих днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ткаченко Н.В.