Ухвала

від 17.06.2024 по справі 201/11367/23

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/6968/24 Справа № 201/11367/23 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

17 червня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді: Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Красвітної Т.П.,

ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бровка Олександра Олеговича на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 травня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (треті особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шрамова Вікторія Миколаївна, Третя дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області) про визнання договору купівлі-продажу недійсним, припинення права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 травня 2024 року у задоволенні клопотань представника ОСОБА_1 - адвоката Бровка О.О. про повернення на стадію підготовчого провадження, витребування доказів та призначення експертизи - відмовлено в повному обсязі (т. 2 а.с. 86-87).

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Бровко О.О. 31 травня 2024 року через підсистему "Електронний суд" сформував апеляційну скаргу, яка того ж дня надійшла до суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

Однак, апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 353 ЦПК України встановлено вичерпний перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Таким чином, відповідно до вимог вищезазначеної статті, ухвала судді першої інстанції, якою відмовлено в поверненні на стадію підготовчого провадження, витребувані доказів та призначені експертизи - не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Бровка Олександра Олеговича на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 травня 2024 року не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом і підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 353, п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бровка Олександра Олеговича на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 травня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (треті особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шрамова Вікторія Миколаївна, Третя дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області) про визнання договору купівлі-продажу недійсним, припинення права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

Т.П. Красвітна