Ухвала

від 25.12.2023 по справі 916/1113/23

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 грудня 2023 рокум. ОдесаСправа № 916/1113/23Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран

розглянувши апеляційну скаргу Одеського квартирно-експлуатаційного управління

на рішення Господарського суду Одеської області від 14.11.2023 (суддя К.Ф. Погребна, м.Одеса, повний текст складено 28.11.2023)

у справі № 916/1113/23

за позовом керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Одеського квартирно-експлуатаційного управління

до відповідача: Приватної фірми РОТАР

про розірвання договору оренди, повернення майна та стягнення 85506,85 грн,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року керівник Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Одеського квартирно-експлуатаційного управління до Приватної фірми РОТАР про розірвання договору оренди, повернення майна та стягнення 274269,96 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.03.2023 відкрито провадження у справі №916/1113/23 в порядку загального позовного провадження.

10.04.2023 від Прокуратури надійшло клопотання про закриття провадження по справі в частині вимог про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 117814,20 грн та компенсації з земельного податку на землю в розмірі 70948,91 грн у зв`язку з їх сплатою відповідачем.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.09.2023 клопотання Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону від 10.04.2023 про закриття провадження по справі в частині позовних вимог задоволено. Провадження у справі №916/1113/23 за позовом Керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Одеського квартирно-експлуатаційного управління до Приватної фірми РОТАР в частині стягнення суми орендної плати в сумі 117814,20 грн та компенсації податку на землю в розмірі 70948,91 грн закрито.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 14.11.2023 позов керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Одеського квартирно-експлуатаційного управління до Приватної фірми РОТАР задоволено частково. Стягнуто з Приватної фірми РОТАР на користь Міністерства оборони України в особі Одеського квартирно-експлуатаційного управління штраф у розмірі 3% річних у сумі 1922,15 грн, інфляційні витрати сумі 32535,65 грн, пеню у сумі 24563,46 грн та витрати зі сплати судового збору у сумі 1282,60 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, Одеське квартирно-експлуатаційне управління 18.12.2023 звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою (вх.№4177/23 від 18.12.2023), поданою через систему «Електронний суд».

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2023 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В.Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Згідно із пунктом 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України «Про судовий збір».

Згідно із частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 вище означеного Закону за подання до господарського суду позову майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позову немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2023 року для працездатних осіб у розмірі 2684,00 грн.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Колегією суддів встановлено, що в апеляційній скарзі апелянт просить рішення Господарського суду Одеської області від 14.11.2023 у справі №916/1113/23 скасувати в частині часткової відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Отже, враховуючи, що в апеляційній скарзі скаржник просить скасувати рішення суду, яким частково відмовлено у задоволенні вимоги майнового характеру, а також відмовлено у задоволенні двох немайнових вимог, враховуючи подання апеляційної скарги через систему «Електронний суд», за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 14.11.2023 у справі №916/1113/23 скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 9662,40 грн, виходячи з такого розрахунку:

1) 26485,39 грн (ціна позовної вимоги майнового характеру, яка оскаржується апелянтом) х 1,5 % (ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру) = 397,29 грн, що є меншим 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня 2023 року, у зв`язку з чим за подання до господарського суду позовної вимоги у розмірі 26485,39 грн підлягає застосуванню ставка судового збору, передбачена підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», а саме: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - 2684,00 грн х 150% (ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду) = 4026,00 грн.

2) 2684,00 грн (ставка судового збору за подання позову немайнового характеру у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2023 році, в якому подано позов до суду) х 2 (заявлено 2 вимоги немайнового характеру) х 150% (ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду) = 8052,00 грн.

Відтак судовий збір за подання апеляційної скарги становить: (4026,00 грн (ставка за вимогу майнового характеру) + 8052,00 грн (ставка за дві вимоги немайнового характеру)) х 0,8 (коефіцієнт пониження судового збору для скарг, поданих через систему «Електронний суд) = 9662,40 грн.

Однак, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник не надав жодних доказів сплати судового збору.

Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

За змістом частин першої та другої статті 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Встановивши недоліки апеляційної скарги Одеського квартирно-експлуатаційного управління, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржнику можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме: надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 9662,40 грн.

Заявлене скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду розглядатиметься судом після усунення недоліків апеляційної скарги.

Крім того, оскільки на час надходження апеляційної скарги матеріали справи №916/1113/23 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили, колегія суддів дійшла висновку про їх витребування з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Одеського квартирно-експлуатаційного управління на рішення Господарського суду Одеської області від 14.11.2023 у справі №916/1113/23 залишити без руху.

2.Встановити скаржнику строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Роз`яснити скаржнику, що якщо не буде усунуто недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

4.Повідомити скаржника про можливість подати заяву про усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, та докази сплати судового збору, використовуючи засоби електронного зв`язку (підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду).

5.Доручити Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/1113/23 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЛ.В. Поліщук

СуддяК.В. Богатир

Суддя С.В. Таран