Ухвала

від 25.12.2023 по справі 910/14130/16

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"25" грудня 2023 р. Справа№ 910/14130/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Сотнікова С.В.

Полякова Б.М.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.03.2023 у справі №910/14130/16 (суддя Пасько М.В.)

за заявою Публічного акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКОІНВЕСТБУД»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2023 у справі №910/14130/16 постановлено наступне:

- затверджено звіт ліквідатора;

- затверджено ліквідаційний баланс станом на 30.03.2023;

- ліквідовано банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю «УКОІНВЕСТБУД», як юридичну особу у зв`язку з банкрутством;

- закрито провадження у справі № 910/14130/16.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.03.2023 у справі №910/14130/16.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 30.03.2023 у справі №910/14130/16. Дану вимогу суд апеляційної інстанції приймає за клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Поляков Б.М.

16.10.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича надійшло клопотання про відому в поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 30.03.2023 у справі №910/14130/16 та відмову у відкритті апеляційного провадження, згідно до якого Реверук П.К. стверджує, що ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» було відомо про існування оскаржуваної ухвали ще з квітня-травня 2023 року, що свідчить про відсутність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 30.03.2023 у справі №910/14130/16

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/4342/23 від 24.10.2023 у зв`язку з перебування судді Остапенка О.М., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/14130/16.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Сотніков С.В., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2023 року витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/14130/16 за заявою публічного акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКОІНВЕСТБУД» про банкрутство. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.03.2023 у справі №910/14130/16 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/14130/16.

28.11.2023 від Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/14130/16.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.03.2023 у справі №910/14130/16 залишено без руху. Зазначено, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки, шляхом надання інших підстав для поновлення строку та належних доказів на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів усім учасникам справи листом з описом вкладення. Роз`яснено скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

18.12.2023 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» надійшла заява про усунення недоліків на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2023.

До вищевказаної заяви скаржником було долучено докази на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів усім учасникам справи листом з описом вкладення та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 30.03.2023 у справі №910/14130/16.

Доводи зазначені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження зводяться до того, що скаржнику не було відомо про винесення оскаржуваної ухвали, у зв`язку з тим, що судом першої інстанції її не було направлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

Також, скаржником було зазначено, що загальний обсяг справ у ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» тільки в господарських судах сягає понад тисячі справ, з них більше ста справ призначені судові засідання, а тому відсутня фізична можливість відслідковувати всі справи.

Однак, суд апеляційної інстанції визнає підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 30.03.2023 у справі №910/14130/16 неповажними, з огляду на наступне.

Так, ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.03.2023 у справі №910/14130/16 було призначено розгляд справи на 30.03.2023 о 11:00.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 07.03.2023 до Господарського суду міста Києва від представника ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» надійшло клопотання про ознайомлення із матеріалами справи.

При цьому, представник ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» ознайомився з матеріалами справи 13.03.2023, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 297 т. 12).

Вищенаведене свідчить про те, що станом на 13.03.2023 скаржнику було відомо про судове засідання, яке було призначене ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.03.2023 у справі №910/14130/16 на 30.03.2023.

Крім того, скаржник повинен добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції зазначає, що оскаржуване судове рішення було опубліковано в Єдиному державному реєстрі судових рішень 06.04.2023.

Заявник скарги є юридичною особою та рівноправним учасником судового процесу, тому недотримання скаржником вимог процесуального закону в частині своєчасності подання апеляційної скарги є суто організаційним питанням суб`єкта господарювання.

Крім того, необхідно зауважити, що згідно абз. 5 ч. 6 ст. 48 КУзПБ під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Кодексу.

При цьому, згідно ст. 1 КУзПБ, сторонами у справі про банкрутство (неплатоспроможність) є конкурсні кредитори (голова комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).

Як встановлено судом апеляційної інстанції, у даній справі №910/14130/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінвестбуд» членом комітету кредиторів ТОВ «Укрінвестбуд» є Публічне акціонерне товариство «ПІРЕУС БАНК МКБ» (протокол зборів кредиторів ТОВ «Укрінвестбуд» №15/11/17-3від 15.11.2017).

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу на те, що в даному випадку повідомлення кредиторів про розгляд справи в суді першої інстанції є належним, оскільки, представник ПАТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» - Різунов Р.С. був присутній в судовому засіданні 30.03.2023 під час оголошення оскаржуваного судового рішення, що підтверджується протоколом судового засідання, свідчить про обізнаність всіх інших кредиторів у справі про відповідне судове засідання і про його наслідки.

А відтак, доводи ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» про необізнаність щодо постановлення оскаржуваної ухвали є необґрунтованими, з огляду на вище викладені обставини.

Згідно ст. 119 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України N 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України», суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 119 Господарського процесуального кодексу України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України. За змістом ст. 119 ГПК України поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Відповідно до ч. 4 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.03.2023 у справі №910/14130/16.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 174, 234, ч. 4 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 30.03.2023 у справі №910/14130/16.

2. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.03.2023 у справі №910/14130/16.

3. Повернути апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» та додані до неї документи без розгляду.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді С.В. Сотніков

Б.М. Поляков