Ухвала
від 25.12.2023 по справі 910/824/23
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"25" грудня 2023 р. Справа№ 910/824/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Іоннікова І.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція Радивилівської районної газети «Прапор Перемоги»

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2023 (повний текст рішення складено та підписано 16.11.2023)

у справі № 910/824/23 (суддя Васильченко Т.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція Радивилівської районної газети «Прапор Перемоги»

до Міністерства юстиції України

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державний реєстратор Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області Пакуш Марія Юріївна

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Радивилівська міська рада Дубенського району Рівненської області

про визнання протиправним і скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Редакція Радивилівської районної газети «Прапор Перемоги» звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Міністерства юстиції України про визнання протиправними і скасування наказу.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.11.2023 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція Радивилівської районної газети «Прапор Перемоги» до Міністерства юстиції України про визнання протиправним і скасування наказу відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Редакція Радивилівської районної газети «Прапор Перемоги» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2023 № 910/824/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція Радивилівської районної газети «Прапор Перемоги» до Міністерства юстиції України, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державний реєстратор Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області Пакуш Марія Юріївна, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Радивилівська міська рада Дубенського району Рівненської області, про визнання протиправним і скасування наказу - скасувати повністю та ухвалити нове рішення про задоволення позову. Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 02.01.2023 № 45/7 «Про залишення скарги без розгляду по суті», прийнятий на підставі висновку центральної колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльності державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 13.09.2022 за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція Радивилівської районної газети «Прапор Перемоги» від 21.02.2022 № 21-2/02-22, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 22.02.2022 за № СК-846-22.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2023, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція Радивилівської районної газети «Прапор Перемоги» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2023 у справі № 910/824/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Тарасенко К.В., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2023 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/824/23. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція Радивилівської районної газети «Прапор Перемоги» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2023 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 910/824/23.

До Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/824/23.

Відповідно до пункту 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на те, що скаржником оскаржується рішення суду, сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 4 026, 00 грн та розраховується наступним чином: 2 684, 00 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру) * 1,5 % (ставка судового збору при поданні позовної заяви майнового характеру) * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 4 026, 00 грн.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху у зв`язку з несплатою судового збору у встановленому законом розмірі та надання заявнику можливості сплатити судовий збір в розмірі 4 026, 00 грн.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція Радивилівської районної газети «Прапор Перемоги» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2023 у справі № 910/824/23 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Редакція Радивилівської районної газети «Прапор Перемоги», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя І.А. Іоннікова

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення25.12.2023
Оприлюднено26.12.2023
Номер документу115892078
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі) про державну власність щодо визнання права власності

Судовий реєстр по справі —910/824/23

Постанова від 13.03.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Іоннікова І.А.

Ухвала від 25.01.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Іоннікова І.А.

Ухвала від 25.12.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Іоннікова І.А.

Ухвала від 29.11.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Іоннікова І.А.

Ухвала від 27.11.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Васильченко Т.В.

Рішення від 03.11.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Васильченко Т.В.

Ухвала від 30.10.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Васильченко Т.В.

Ухвала від 13.10.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Васильченко Т.В.

Ухвала від 13.10.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Васильченко Т.В.

Ухвала від 13.10.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Васильченко Т.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні