Ухвала

від 25.12.2023 по справі 910/6206/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

25.12.2023Справа № 910/6206/21Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., розглянувши письмові зауваження Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпек» з приводу неправильності чи неповноти протоколу судового засідання від 22.12.2023 у справі №910/6206/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпек"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробудсервіс-2020"

до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу міста Київ Чорнєй Віти Володимирівни

та Товариство з обмеженою відповідальністю "Старт 2018"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Комсервиспром 10"

про визнання недійсним договору та скасування рішення державного реєстратора

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гіпек" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробудсервіс-2020" та Приватного нотаріуса Чорнєй Віти Володимирівни про визнання недійсним договору та скасування рішення державного реєстратора.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є власником об`єкта незавершеного будівництва на земельній ділянці за кадастровим номером №8000000000:88:199:0001 за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 58, втім 04.07.2018 між ТОВ "Старт 2018" та ТОВ "Євробудсервіс-2020" був укладений договір купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 58, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорнєй В.В. за №721 та здійснено реєстрацію права власності на вказаний об`єкт за відповідачем-1 без наявності правовстановлюючих документів у ТОВ "Старт 2018" на вказаний об`єкт.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.04.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №910/6206/21, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У судовому засіданні 08.06.2021 суд, у відповідності до частини 4, 5 статті 233 ГПК України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Старт 2018" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Комсервиспром 10" в якості третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача та відкладення підготовчого засідання.

24.06.2021 до відділу діловодства суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробудсервіс-2020" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпек" та Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Консоль ЛТД" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Демчана О.І. про визнання недійсними додаткових угод, угоди про розірвання договору про спільну інвестиційну діяльність та скасування реєстрації права власності на майновий комплекс.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2021 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Євробудсервіс-2020" у поновленні строку для пред`явлення зустрічного позову у справі №910/6206/21 та повернуто заявнику зустрічну позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2021 витребувано у Департаменту з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи за реєстраційними номерами об`єктів нерухомого майна №1417833280391 та №1573741780000, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2021 витребувано у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пісаренко М.О. належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна №1573741780000, відмовлено відповідачу-1 у поновленні строку для подання відзиву на позовну заяву та відкладено підготовче засідання у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2021 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробудсервіс-2020" про зупинення провадження у справі задоволено, у зв`язку з чим зупинено провадження у справі №910/6206/21 до набрання законної сили судовим рішенням в господарській справі №910/12547/21.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2023 поновлено провадження у справі, у зв`язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпек" про забезпечення позову задоволено частково. До набрання законної сили рішенням у справі №910/6206/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпек": накладено арешт на об`єкт нерухомого майна, а саме: 99% від загальної площі об`єкта незавершеного будівництва односекційної будівлі по проекту "Житлово-громадський комплекс", загальною площею 13003 кв. м., що складається з 25 поверхів, цокольного поверху та технічного поверху, який розташований на земельній ділянці площею 0,5026 га, за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, №58 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1417833280391); заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "Євробудсервіс-2020" (ідентифікаційний код 41243385) вчиняти будь-які дії щодо майна: 99% від загальної площі об`єкта незавершеного будівництва односекційної будівлі по проєкту "Житлово-громадський комплекс", за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 58, загальна площа 13003 кв. м., що складається з 25 поверхів, цокольного поверху та технічного поверху і розташований на земельній ділянці площею 0,5026 га, за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, №58 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1417833280391), зокрема, дій пов`язаних з проведенням електронних торгів щодо реалізації цього майна, продажу або відчуження іншим способом (в тому числі шляхом дарування, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, припинення будь-яких обтяжень, передачу в іпотеку тощо) цього майна, дій пов`язаних з будь-яким іншим обтяженням, скасуванням записів, поновленням записів, відкриттям розділів стосовно цього майна або внесенням будь-яких змін щодо цього майна в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, зокрема, щодо власника цього майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. В іншій частині заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпек" про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2023 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробудсервіс-2020" про застосування заходів зустрічного забезпечення позову відмовлено.

20.06.2023 року через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про залучення до участі співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Старт 2018», яке є однією із сторін оспорюваного в межах даної справи договору купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва від 04.07.2018, укладеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Євробудсервіс-2020».

При цьому, цього ж дня від позивача надійшло клопотання про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Старт 2018» оригіналів платіжних доручень за квітень 2018 року на виконання договору купівлі-продажу нерухомого майна від 04.07.2018 року, які додані по письмових пояснень товариства від 30.06.2021 року. Подане клопотання обґрунтоване тим, що додані до письмових пояснень товариства платіжні доручення не засвідченні належним чином, у зв`язку з чим позивач ставить під сумнів подані учасником справи платіжні доручення.

У судовому засіданні 20.06.2023 суд, у відповідності до частини 4, 5 статті 233 ГПК України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про витребування у ТОВ «Комсервиспром 10» для огляду оригінал договору іпотеки від 22.09.2011 року, укладеного між Холм Інвест Лімітід "R HOLM INVEST LIMITED" та ТОВ «Фірма «Консоль ЛТД» та договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 12.01.2012, укладеного між Холм Інвест Лімітід "R HOLM INVEST LIMITED" та ТОВ "Комсервиспром 10", у зв`язку з чим підготовче засідання у справі відкладено.

10.07.2023 до відділу діловодства суду надійшла ухвала Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2023, якою витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/6206/21 у зв`язку з надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробудсервіс-2020" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.05.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2023 року зупинено провадження у справі №910/6206/21 до повернення матеріалів даної справи з Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробудсервіс-2020" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.05.2023 у справі №910/6206/21 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2023 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання у справі на 05.12.2023 року.

04.12.2023 року від представника відповідача-1 надійшли клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в господарській справі №910/15712/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комсервиспром 10» до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України №4236/5 від 07.12.2020 в частині задоволення вимог скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпек» та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 24.11.2017 №38329866, від 21.12.2017 №338883986, прийнятих приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Т.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2023 залучено до участі у справі в якості відповідача-3 Товариство з обмеженою відповідальністю «Старт 2018» та відкладено підготовче засідання у справі на 19.12.2023.

У судовому засіданні 19.12.2023 у відповідності до положень статті 233 Господарського процесуального кодексу України, судом було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали від 19.12.2023, за підсумками якої клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробудсервіс-2020" про зупинення провадження та письмові пояснення залишено без розгляду, закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті на 10.01.2024.

За наслідками розгляду справи в судовому засіданні 19.12.2023, на виконання вимог ст. 223 Господарського процесуального кодексу України складено протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.

22.12.2023 року через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпек» надійшли письмові зауваження з приводу відомостей, вміщених у протоколі судового засідання від 19.12.2023

Вказані зауваження обґрунтовані тим, що у протоколі судового засідання від 19.12.2023 було відображено відомості, які не відповідають дійсності, оскільки за наслідками судового засідання 19.12.2023, судом після виходу з нарадчої кімнати було оголошено вступну резолютивну частини ухвали, тоді як у протоколі відображеного про те, що судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши письмові зауваження з приводу відомостей, вміщених у протоколі судового засідання від 19.12.2023 у справі №910/6206/21, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 14 статті 8 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд під час розгляду справи в судовому засіданні здійснює повне фіксування його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Порядок такого фіксування встановлюється цим Кодексом.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти.

З аналізу приписів статті 222 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу). Фіксування судового засідання технічними засобами здійснює секретар судового засідання. Повне або часткове відтворення технічного запису судового засідання здійснюється на вимогу учасника справи або за ініціативою суду. Технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи. Порядок зберігання технічного запису судового засідання визначається Положенням про Єдину інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Учасник справи має право отримати копію технічного запису судового процесу.

Частиною 1 статті 223 Господарського кодексу України передбачено, що у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Під час здійснення повного фіксування судового засідання технічними засобами, а також проведення судового засідання в режимі відеоконференції протокол судового засідання створюється Єдиною інформаційно-телекомунікаційною системою в порядку, визначеному Положенням про Єдину інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Протокол судового засідання скріплюється електронним підписом секретаря судового засідання і приєднується до справи (ч. 4 ст. 223 ГПК України).

Частина 2 статті 223 Господарського процесуального кодексу України встановлює перелік відомостей, які зазначаються у протоколі судового засідання. а саме: рік, місяць, число і місце судового засідання; найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання; справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; порядковий номер вчинення процесуальної дії; назва процесуальної дії; час вчинення процесуальної дії; ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; інші відомості, визначені цим Кодексом.

За приписами статті 224 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право ознайомитися з технічним записом судового процесу, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня підписання протоколу у справі подати до суду письмові зауваження з приводу неповноти або неправильності технічного запису або відомостей, вміщених у протоколі судового засідання. Суд розглядає зауваження щодо технічного запису судового процесу та протоколу судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання і за результатами розгляду постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх. У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення суд залишає їх без розгляду.

З урахуванням вищевикладеного слід зазначити, що статтею 223 Господарського процесуального кодексу України встановлено правила ведення протоколу судового засідання та визначено склад відомостей, які секретар судового засідання в обов`язковому порядку відображає у протоколі судового засідання.

Протоколи - письмова форма фіксації судового процесу та окремих процесуальних дій. У протоколі судового засідання відображається перебіг судового розгляду справи у судовому засіданні.

Як встановлено судом, протокол судового засідання від 19.12.2023 підписаний 20.12.2023, письмові зауваження на вказаний протокол були подані позивачем 22.12.2023, відтак позивачем було дотримано строк встановлений статтею 224 Господарського процесуального кодексу України на подачу письмових зауважень на протокол судового засідання.

Суд зазначає, що у судовому засіданні 19.12.2023 у справі №910/6206/21 здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, для даного протоколу підсистемою ЄСІТС було присвоєно унікальний номер конференції №2282629. Протокол судового засідання наявний у матеріалах справи та підписаний секретарем судових засідань, а також приєднаний до матеріалів справи.

Дослідивши протокол судового засідання №2282629 від 19.12.2023, суд зазначає, що такий протокол дійсно містить помилки щодо зазначеного результату судового засіданні, зокрема, у протоколі зазначено, що після виходу з нарадчої кімнати судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення, тоді як після виходу з нарадчої кімнати судом було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали від 19.12.2023.

Таким чином, є підтвердженим та встановленим судом той факт, що секретарем судового засідання Крисько О.А. було допущено помилку в протоколі судового засідання від 19.12.2023 у справі №910/6206/21 у частині зазначення проголошеного за наслідками судового засідання судового рішення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність врахування письмових зауважень Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпек» з приводу неправильності відомостей щодо відображення результату проголошеного судового рішення у судовому засідання 19.12.2023.

Керуючись ст.ст. 224, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Врахувати зауваження Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпек» з приводу неправильності відомостей, вміщених у протоколі судового засідання від 19.12.2023 у справі №910/6206/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Васильченко