Ухвала

від 25.12.2023 по справі 913/2288/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

25 грудня 2023 року м.Харків Справа № 913/2288/13

Провадження №13/913/2288/13

Господарський суд Луганської області в складі головуючого судді Яресько Б.В.

Розглянувши заяву Ровеньківського відділу державної виконавчої служби у Ровеньківському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого документа у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області, м. Антрацит Луганської області

до Державного підприємства Антрацит, м. Антрацит Луганської області

про стягнення 7 047 372 грн. 16 коп.

Без виклику представників сторін.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Луганської області №913/2288/13 від 21.10.2013 р. позов управління Пенсійного фонду України в м. Антрацит та Антрацитівському районі Луганської області до Державного підприємства Антрацит про стягнення 7 047 372 грн 16 коп. задоволено повністю:

- стягнуто з Державного підприємства Антрацит, м. Антрацит, вул. Ростовська, 38, ідентифікаційний код 32226065, на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області, м. Антрацит, вул. Радянська, 19, ідентифікаційний код 37530472, витрати на виплату та доставку пенсій у сумі 7 047 372 грн. 16 коп.

- стягнуто з Державного підприємства Антрацит, м. Антрацит, вул. Ростовська, 38, ідентифікаційний код 32226065, в доход Державного бюджету України на поточний рахунок 31214206783006, МФО 804013, код отримувача 37991503, одержувач УДКСУ у м. Луганську, банк ГУ ДКСУ в Луганській області, код бюджетної класифікації 22030001, символ 206, судовий збір у сумі 68 820 грн. 00 коп.

На виконання рішення господарським судом Луганської області у справі №913/2288/13 видано наказ від 04.11.2013 р.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 03.03.2017 р. відновлено втрачену справу № 913/2288/13 в частині.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 03.03.2017 р. видано управлінню Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області дублікат наказу господарського суду Луганської області від 04.11.2013 р. №913/2288/13.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 18.05.2017 р. суд здійснив заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення господарського суду Луганської області від 21.10.2013 р. у справі № 913/2288/13 управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області (вул. Радянська, буд.19, м. Антрацит Луганська області, 94613, ідентифікаційний код 37530472) на Управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці Донецької області (вул. Я.Мудрого, буд.40, м. Дружківка Донецької області, 84200, ідентифікаційний код 23179484).

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 28.09.2017 р. суд задовольнив заяву управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці Донецької області, м. Дружківка Донецької області, від 17.08.2017 №9951/08 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі № 913/2288/13 та поновив управлінню Пенсійного фонду України в місті Дружківці Донецької області, м. Дружківка Донецької області, строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Луганської області від 04.11.2013 по справі №913/2288/13 з 28.09.2017 р.

Ухвалою суду від 24.09.2019 р. заяву Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження, задоволено; здійснено заміну сторони виконавчого провадження у справі № 913/2288/13 за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області про стягнення з Відокремленого підрозділу Шахта Комсомольська Державного підприємства Антрацит заборгованості на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 7 047 372,16 грн з Управління Пенсійного фонду України у м. Дружківці Донецької області (вул. Я.Мудрого, буд. 40, м. Дружківка Донецької області, 84200, код ЄДРПОУ 23179481) на Костянтинівсько - Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (вул. Ціолковського, 25, м. Костянтинівка Донецької області, 85113, код ЄДРПОУ 42171400) з виконання рішення Господарського суду Луганської області від 04.11.2013 р. у справі №913/2288/13.

Ухвалою суду від 09.09.2021 р. заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну сторони у виконавчому документі задоволено; здійснено заміну сторони виконавчого провадження у справі № 913/2288/13 за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області про стягнення з Державного підприємства Антрацит заборгованості на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 7 047 372,16 грн з Костянтинівсько Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області (ЄДРПОУ 21782461, місцезнаходження юридичної особи: вул. Шевченко, 9, м. Сєвєродонецьк, 93404) з виконання рішення Господарського суду Луганської області від 04.11.2013 р. у справі №913/2288/13.

20.12.2023 р. через систему «Електронний суд» Ровеньківський відділ державної виконавчої служби у Ровеньківському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа, який зареєстрований відділом документального забезпечення роботи суду 20.12.2023 р., у якому просить видати дублікат наказу Господарського суду Луганської області від 04.11.2013 р. №913/2288/13 про стягнення з Державного підприємства Антрацит, м. Антрацит, вул. Ростовська, 38, ідентифікаційний код 32226065, на користь Головного Управління Пенсійного фонду України в Луганської області боргу у розмірі 7047372,16 грн.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.12.2023 р. заяву передано на розгляд судді Яресько Б.В.

Вирішуючи вказану заяву суд виходить з наступного.

Абзацом 5 пп.19 п.1 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

У заяві Ровеньківського відділу державної виконавчої служби у Ровеньківському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції указано, що матеріали виконавчих проваджень, матеріально-технічна база та інше майно відділу знаходяться за місцем реєстрації: вул. Володимирська, 36 Б, м. Рубіжне Луганської області. Зазначено, що здійснити вивезення майна та матеріалів виконавчих проваджень не вбачається можливим, а тому виконавчий документ вважається втраченим.

Водночас, заявником у поданні не зазначені та не додані докази на підтвердження обставин втрати оригіналу наказу від 04.11.2013 р. №913/2288/13, зокрема акт (довідка) про втрату тощо, що є порушенням приписів ч.1 ст.170 ГПК України.

Відповідно до абз.1 ч.6, абз.2 ч.8 ст.6 ГПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 р. №3200-IX, який введено в дію 18 жовтня 2023 року: адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до абз.2 та 3 п.10 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 р. №814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17.10.2023 р. №485) документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми «Електронний суд», якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи Положенням про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС. Особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до Електронного кабінету таких осіб.

Відповідно до абз.1 п.111 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-2 (зі змінами) до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС особи, крім осіб, які зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, можуть подавати до суду документи в електронній формі з використанням адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає особам, окрім осіб, які зобов`язані зареєструвати свої Електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, документи у справах на адресу електронної пошти, з якої до суду надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

Відповідно до інформації з автоматизованої системи документообігу суду Ровеньківський відділ державної виконавчої служби у Ровеньківському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (ідентифікаційний код 44604775) як орган державної влади має зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Суд зауважує, що відповідно до абз.5 пп.19 п.1 розділу XI «Перехідні положення» ГПК України процесуальним правом на звернення до суду із заявою про видачу дубліката наказу наділений не сам орган державної виконавчої служби, а державний виконавець, який зобов`язаний мати зареєстрований кабінет в системі ЄСІТС та використовувати його при вчиненні процесуальних дій.

Крім того, відповідно до п.10 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Підсумовуючи наведене, суд доходить висновку, що правом для звернення до суду з заявою про видачу дубліката наказу наділений не будь-який виконавець (приватний/державний), а тільки той, у провадженні якого перебуває на виконанні відповідний виконавчий документ.

Згідно постанови від 04.10.2021 р. ВП №67017374 про відкриття виконавчого провадження вказане виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області від 04.11.2013 р. №913/2288/13 про стягнення з Державного підприємства Антрацит, м. Антрацит, вул. Ростовська, 38, ідентифікаційний код 32226065, на користь Головного Управління Пенсійного фонду України в Луганської області боргу у розмірі 7047372,16 грн. відкрите начальником відділу Антрацитівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Булавинець Н.М.

З огляду на викладене суд зазначає, що саме начальник відділу Антрацитівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Булавинець Н.М. у даному випадку наділений повноваженнями на звернення до суду із заявою про видачу дубліката наказу Господарського суду Луганської області від 04.11.2013 р. №913/2288/13 про стягнення з Державного підприємства Антрацит, м. Антрацит, вул. Ростовська, 38, ідентифікаційний код 32226065, на користь Головного Управління Пенсійного фонду України в Луганської області боргу у розмірі 7047372,16 грн.

Водночас, обставин того, що вказане виконавче провадження передано на виконання іншому державному виконавцю, а також щодо перебування виконавчого провадження на виконанні в іншому органі виконавчої служби (не Антрацитівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області) заявником не викладене та не надано суду доказів на їх підтвердження.

Також суд бере до уваги, що з заявою про видачу дубліката наказу у справі до суду звернувся Ровеньківський відділ державної виконавчої служби у Ровеньківському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції через електронний кабінет органу виконавчої служби, а не через власний електронний кабінет державного виконавця, на виконанні у якого перебуває відповідне виконавче провадження, як це передбачено вищенаведеними приписами законодавства.

Як вбачається, у Онуфрієнко О.С. зареєстровано електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС.

Підсумовуючи викладене суд доходить висновку, що звернення Ровеньківського відділу державної виконавчої служби у Ровеньківському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до суду із відповідною заявою через зареєстрований електронний кабінет органу виконавчої служби є порушенням вищенаведених приписів законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Як зазначено вище, державний виконавець зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Тобто електронний підпис на адресованих суду процесуальних документах в електронній формі має накладатись державним виконавцем саме у межах його зареєстрованого електронного кабінету.

Крім того суд зауважує, що відповідно до ч.7 ст.42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи. Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до інформації з автоматизованої системи документообігу суду позивач у справі Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області (ідентифікаційний код 21782461), має зареєстрований електронний кабінет в системі ЄСІТС, проте доказів направлення йому заявником копії заяви в електронній формі суду не надано.

Також заявником до заяви не додано доказів її вручення чи надсилання на поштову адресу відповідача Державного підприємства «Антрацит»: вул. Радченко, 60, кв. 24, Дружківка, Донецька обл., 84201, та не викладено обставин щодо неможливості це зробити.

Відповідно до ч.4 ст.170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви Ровеньківського відділу державної виконавчої служби у Ровеньківському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 20.12.2023 заявнику без розгляду.

Повернення заяви Ровеньківського відділу державної виконавчої служби у Ровеньківському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з указаних підстав не перешкоджає повторному зверненню до суду з цього питання у належний спосіб.

Керуючись ст.ст.6, 170, 232 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути Ровеньківському відділу державної виконавчої служби у Ровеньківському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції без розгляду заяву від 20.12.2023 р. про видачу дубліката наказу Господарського суду Луганської області від 04.11.2013 р. №913/2288/13 про стягнення з Державного підприємства Антрацит, м. Антрацит, вул. Ростовська, 38, ідентифікаційний код 32226065, на користь Головного Управління Пенсійного фонду України в Луганської області боргу у розмірі 7047372,16 грн.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Ухвала підписана 25.12.2023 р.

СУДДЯБогдан ЯРЕСЬКО