Ухвала

від 14.12.2023 по справі 199/10636/23

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 199/10636/23

(2/199/3601/23)

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14.12.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Авраменко А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2023 року до Амур-Нижньодніпровського суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява про поділ майна подружжя.

13 грудня 2023 року судом в порядку ст.187 ч.ч.1, 6-8 ЦПК України, отримано інформацію з Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-відповідача.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, вважаю за необхідне залишити її без руху, оскільки позов поданий з порушенням норм ст.ст.175, 177 ЦПК України, які встановлюють вимоги щодо змісту та форми позовної заяви, сплати судового збору, додання до позову певних документів тощо. Зокрема, позивачем допущено наступні порушення вимог цивільного процесуального закону при зверненні до суду із позовом:

?в порушення вимог ст.176 ч.1 ЦПК України у позовній заяві не вказано ціну позову;

?в порушення вимог ст.177 ч.ч.1, 5 ЦПК України позивачем до примірника позовної заяви, призначеної як для суду, так і для відповідача, долучено в якості доказу копію свідоцтва про шлюб неналежної якості частина інформації нечитаєма. Також позивачем надано роздруковане рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області по справі №188/1347/23 (2/188/653/2023), яке не завірено належним чином. Дані обставини впливають на можливість оцінки судом вказаного документу як доказу по справі;

?на виконання вимог ст.175 ч.3 п.4 ЦПК України позивачу необхідно уточнити прохальну частину позову шляхом зазначення майна, яке за результатами поділу має відійти відповідачу у власність.

За таких обставин, відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення вищезазначеного недоліку шляхом подання до суду уточненої позовної заяви, копії свідоцтва про шлюб відповідної якості та належним чином посвідчені копії рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області по справі №188/1347/23 (2/188/653/2023), в екземплярах, як для суду, так і для всіх сторін по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 258, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», про поділ майна подружжя, залишити безруху та запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали усунути вказані вище недоліки позовної заяви.

В разі виконання позивачем ухвали судді у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У випадках невиконання ухвали судді у зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М. Авраменко