Ухвала

від 25.12.2023 по справі 750/16564/23

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа № 750/16564/23

Провадження № 1-кс/750/6111/23

У Х В А Л А

25 грудня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Трудовий колектив Чернігівського обласного бюро технічної інвентаризації» на бездіяльністьдізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 ,яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з зазначеною скаргою, в якій просить зобов`язати дізнавача ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області Очерета та/ або дізнавача, що здійснює досудове розслідування та/або прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №12023275440001286 від 16.08.2023 негайно повернути ТОВ «Трудовий колектив Чернігівського обласного бюро технічної інвентаризації» вилучені речі, а саме: частину нежитлової будівлі першого та третього поверхів (1 поверх: літ. «1-104», літ. «1-105», літ. «1-107», з літ. «1-112» по літ. «1-116», літ. «1-120», літ. «1-123»; 3 поверх: літ. «1-313», літ. «1-319», літ. «1-321», літ. «1-323», літ. «1-327») корисною площею 293,2 кв.м, загальною площею 383,2 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та нежитлового приміщення гаража загальною площею 21,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування посилається на те, що дане майно знаходиться в оренді у скаржника, і подальше обмеження права орендаря на володіння, користування майном, вилученого під час обшуку не є необхідним.

Представник заявника у судовому засіданні скаргу підтримав.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що договори, на які посилається заявник, укладені незрозумілим чином, незрозуміло коли, незрозумілими особами, що перевищили свої повноваження. Дане нерухоме майно має значення в якості речового доказу. Документи, на які посилається скаржник, були отримані лише під час обшуку.

Дізнавач у судове засідання не з`явився.

ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівської області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, за фактом того, що 16.08.2023 до ЧРУП ГУНП в області надійшло повідомлення в.о. начальника КП «Чернігівське МБТІ» ОСОБА_6 про те, що посадові особи ТОВ «ТК ЧМБТІ» та ТОВ «ТК ЧОБТІ» незважаючи на припинення договору оренди приміщень, самовільно, всупереч рішення суду про зобов`язання повернути майно, продовжують займати приміщення, які належать Чернігівській обласній раді, що заподіяло збитки інтересам територіальним громадам сіл, селищ міст Чернігівської області в особі Чернігівської обласної ради.

Посилаючись на дані обставини, прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку. Ухвалою слідчого судді від 14.11.2023 такий дозвіл було надано.

Згідно протоколу обшуку від 27.11.2023 було вилучено зазначене вище майно. Вилучення полягало у забороні доступу заявникові до приміщень.

З копії постанови головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м.Чернігові від 28.07.2023 вбачається, що виконавче провадження з примусового виконання рішення Господарського суду Чернігівської області, згідно якого зазначене майно підлягає поверненню Чернігівській обласній раді, закрито у зв`язку з фактичним повним виконанням рішення.

Згідно копії договору оренди від 01.02.2023, дане майно передано в оренду заявникові. Як вбачається з копій Витягів з Державного реєстру речових прав № 348602296, 348604805, відбулася державна реєстрація даних договорів, у Державному реєстрі речових права заявник значиться в якості орендаря майна.

Згідно ч.5 ст.236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.

За таких обставин суд приходить до висновку, що орган досудового розслідування при проведенні обшуку діяв з порушенням вимог ч.5 ст.236 КПК України. Встановивши, що виконавче провадження закінчено у зв`язку з повним фактичним виконанням рішення, та існує договір (який отримав державну реєстрацію), що підтверджує правомірність володіння майном, дізнавач не мав підстав для вилучення майна.

Заперечення прокурора щодо дійсності договору носять господарсько-правовий характер, доказами не підтверджені, та не містять ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Відсутні підстави для висновку, що зазначені вище постанова та договір оскаржувались чи визнавалися недійсними у встановленому законом порядку.

Також дане майно є нерухомим, і слідчому судді не пояснено, які саме ризики для досудового розслідування мають бути попереджені забороною доступу до нього.

Керуючись викладеним вище та ст.ст.303, 306-309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати дізнавача ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області Очерета та/ або дізнавача, що здійснює досудове розслідування та/або прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №12023275440001286 від 16.08.2023 негайно повернути ТОВ «Трудовий колектив Чернігівського обласного бюро технічної інвентаризації» вилучене майно, а саме: частину нежитлової будівлі першого та третього поверхів (1 поверх: літ. «1-104», літ. «1-105», літ. «1-107», з літ. «1-112» по літ. «1-116», літ. «1-120», літ. «1-123»; 3 поверх: літ. «1-313», літ. «1-319», літ. «1-321», літ. «1-323», літ. «1-327») корисною площею 293,2 кв.м, загальною площею 383,2 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та нежитлового приміщення гаража загальною площею 21,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1