Ухвала

від 03.01.2024 по справі 750/16564/23

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 750/16564/23 Головуючий у І інстанції Провадження № 11-сс/4823/19/24 Доповідач ОСОБА_1

У Х В А Л А

відмова у відкритті провадження

03 січня 2024 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 грудня 2023 року,

В С Т А Н О В И В :

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено скаргу представника ТОВ «Трудовий колектив Чернігівського обласного бюро технічної інвентаризації» - адвоката ОСОБА_3 та зобов`язано дізнавача ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 та/або дізнавача, що здійснює досудове розслідування та/або прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №12023275440001286 від 16.08.2023, негайно повернути ТОВ «Трудовий колектив Чернігівського обласного БТІ» вилучене майно, а саме: частину нежитлової будівлі першого та третього поверхів (1 поверх: літ. «1-104», літ. «1-105», літ. «1-107», з літ. «1-112» по літ. «1-116», літ. «1-120», літ. «1-123»; 3 поверх: літ. «1-313», літ. «1-319», літ. «1-321», літ. «1-323», літ. «1-327») корисною площею 293,2 кв.м, загальною площею 383,2 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, буд.33, та нежитлового приміщення гаража, загальною площею 21,6 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Промислова, буд.2.

Не погоджуючись із рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді місцевого суду та постановити нову ухвалу, якою відмовити представнику ТОВ «Трудовий колектив Чернігівського обласного БТІ» - адвокату ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВД ЧРУП ГУНП в області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, та не зобов`язувати негайно повернути вилучене у ході обшуку майно.

Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Крім того, ч.3 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Виходячи з положень даної статті, ухвала слідчого судді про задоволення скарги на бездіяльність дізнавача, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

За змістом ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як убачається зі змісту апеляційної скарги, апелянтом було подано скаргу на рішення слідчого судді, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а тому у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст.399 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити прокурору Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження, а його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 грудня 2023 року, разом з доданими до неї матеріалами - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1