Ухвала

від 22.09.2010 по справі 27-13-31/102-09-3757

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"22" вересня 2010 р. Справа № 27-13-31/102-09-3757

Господарський суд Одесько ї області у складі судді Не вінгловської Ю.М.

при секретарі судового зас ідання: Ярешко О.М.

за участю представникі в сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (паспорт громадянина РФ);

від відповідача: не з'яви лись;

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: ТОВ НВП « БРІЗ»

про зобов' язання вчин ити певні дії та сплатити вар тість частини майна

ВСТАНОВИВ:

Позивач - учасник Тов ариства з обмеженою відповід альністю науково-виробничог о підприємства «БРІЗ»ОСОБ А_1 звернувся до господарсь кого суду Одеської області з позовною заявою, в якій проси в суд, згідно уточнених позов них вимог (від 10.08.2009р. вх ГСОО №20061) , зобов' язати Товариство з о бмеженою відповідальністю н ауково-виробниче підприємст во «БРІЗ»надати позивачу зві ти про діяльність товариства , звіти про фінансово-господа рську діяльність товариства , протоколи зборів, а також всю інформацію про фінансове ст ановище товариства звітного характеру та зобов' язати т овариство сплатити позивачу вартість частини майна, проп орційно його частці у статут ному капіталі ТОВ НВП «БРІЗ» .

11.08.2009р. господарський суд Оде ської області прийняв ухвалу про забезпечення позову (суд дя Лєсогоров В.М.), яка постано вою Одеського апеляційного г осподарського суду від 29.09.2009р. б ула скасована, а справа перед ана для розгляду до суду перш ої інстанції.

В результаті продовження р озгляду справи господарськи м судом Одеської області 30.11.2009р . (суддя Панченко О.Л.) було прий нято ухвалу про залишення по зову без розгляду, на підстав і п.5 ст.81 ГПК України.

Постановою Одеського апел яційного господарського суд у від 18.05.2010р. зазначену ухвалу б уло скасовано, а справу перед ано до господарського суду О деської області для розгляду по суті.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 01.06.2010р., згідно резолюції в. о. голови господарського суду Одесько ї області Петрова В.С., спр аву № 13-31/102-09-3757 прийнято до р озгляду суддею Невінгловськ ою Ю.М. та присвоєно справі №27-13 -31/102-09-3757.

14.09.2010р. позивач звернувся до г осподарського суду Одеської області з уточненням та допо вненням до позовної заяви (вх . ГСОО 24109), в якій просить суд, зо бов' язати Товариство з обме женою відповідальністю наук ово-виробниче підприємство « БРІЗ»:

- надати позивачу зві ти про фінансово-господарськ у діяльність Товариства, в як их відображено майно Товарис тва, яке передано в заставу зг ідно з договором закладу б/н, в ід 08 квітня 2009 року, укладеного між АКБ „Імексбанк” та ТОВ НВП «Бріз»зі всіма додат ками, а також договором заста ви товарів в обороті від 06.01.2009 р оку зі всіма додатками; прото коли зборів учасників товари ства, а також всю інформацію п ро фінансове становище товар иства звітного характеру, а т акож діючі договори, укладен і ТОВ «НПП «Бріз»;

- сплатити позивачу ва ртість частини майна ТОВ НВП «БРІЗ»пропорційно частці по зивача у статутному капіталі ТОВ НВП «БРІЗ»;

- скликати та організу вати проведення позачергови х Зборів учасників Товариств а, на якому визначити наступн ий порядок денний зборів уча сників Товариства: визначенн я основних напрямів діяльнос ті Товариства та затвердженн я його планів та звітів про їх виконання; звіт директора ТО В НВП „БРІЗ” Блінова В. Д. п ро діяльність ТОВ НВП „БРІЗ” за 2009 рік; надання учасникам зб орів для ознайомлення і узго дження звітів про діяльність Товариства, звітів про фінан сово-господарську діяльніст ь Товариства, протоколів збо рів, а також всієї інформації про фінансове становище Тов ариства звітного характеру, діючих договорів та інших уг од, укладених Товариством; ви значення та затвердження пор ядку розподілу прибутку, стр оку та порядку виплати частк и прибутку (дивідендів), визна чення порядку покриття збитк ів; визначення вартості частини майна, ТОВ НВП «БРІЗ» , пропорційної частці позива ча у статутному капіталі ТОВ НВП «БРІЗ».

Розглянувши позовні вимо ги в частині сплатити позива чу вартості частини майна ТО В НВП «БРІЗ»пропорційно част ці позивача у статутному кап італі ТОВ НВП «БРІЗ», суд зазн ачає наступне:

З урахуванням вимог чинног о законодавства, суд зазнача є, що будь-який учасник товари ства вправі у будь-який час ви йти з товариства незалежно в ід згоди інших учасників та с амого товариства. Між тим, мом ентом виходу учасника з това риства є дата подачі ним за яви про вихід відповідній посадовій особі товариства або вручення заяви цим особа м органами зв'язку. У разі, якщ о товариство не вчиняє дії у з в'язку з поданням учасником з аяви про вихід з товариства, у часник товариства вправі зве рнутися до господарського су ду з відповідним позовом про зобов'язання товариства вик онати певні дії.

В зв' язку із заявленою вим огою позивача ухвалами суду було неодноразово зобов' яз ано надати належні докази зв ернення до товариства з відп овідною заявою про вихід із с кладу учасників.

Однак, позивач, в супереч ви могам ст. ст. 33, 34 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, не надав жодного доказу , підтверджуючого існування звернення до товариства з та кою заявою та на останньому з асіданні усно повідомив про відсутність такого зверненн я.

У відповідності до п. 5 ст. 81 Го сподарського процесуальног о кодексу України господарсь кий суд залишає позов без роз гляду, якщо позивач без поваж них причин не подав витребув ані господарським судом мате ріали, необхідні для вирішен ня спору, або представник поз ивача не з' явився на виклик у засідання господарського суду і його нез' явлення пер ешкоджає вирішенню спору.

При цьому, згідно до п .7 Роз' яснень президії Вищого арбіт ражного суду України від 23.08.1994 р оку № 02-5/612 (із змінами та доповне ннями), при вирішенні питання щодо залишення позову без ро згляду (стаття 81 ГПК України) г осподарським судам слід мати на увазі, що застосування пун кту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважа ються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відпо відному процесуальному доку менті;

- витребувані документи чи я вка представника позивача ді йсно необхідні для вирішення спору;

- позивач не подав витребува ні документи чи не направив с вого представника в засіданн я господарського суду без по важних причин.

Згідно до ч. 3 ст. 22 Господарс ького процесуального кодекс у України сторони зобов'язан і добросовісно користуватис я належними їм процесуальним и правами, виявляти взаємну п овагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої ст орони, вживати заходів до все бічного, повного та об'єктивн ого дослідження всіх обстави н справи.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень. Докази подаються сторон ами та іншими учасниками суд ового процесу.

Згідно до ст. 34 Господарськ ого процесуального кодексу У країни обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені п евними засобами доказування , не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування .

Відповідно до вимог ч.2 ст. 36 Г осподарського процесуально го кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідч еній копії.

Як вбачається із матеріалі в справи, позивачем не надано належних доказів, підтвердж уючих звернення до товариств а з заявою про вихід із складу учасників, що позбавляє суд п рийняти законне та обґрунтов ане рішення з приводу заявле них вимог про зобов' язання виплатити частку у статутном у капіталі.

При цьому суд зазначає, що рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з' ясуванні того чи мали міс це обставини, на які посилают ься особи, що беруть участь у п роцесі, та якими доказами вон и підтверджуються; чи не вияв лено в процесі розгляду спра ви інших фактичних обставин, що мають суттєве значення дл я правильного вирішення спор у, і доказів на підтвердження зазначених обставин; яка пра вова кваліфікація відносин с торін, виходячи з фактів, вста новлених в процесі розгляду справи, та яка правова норма п ідлягає застосуванню для вир ішення спору.

Отже, застосовуючи норму п.5 ст.81 Господарського процесуа льного кодексу України, суд в иходить з того, що про витребу вання вказаних доказів зверн ення про вихід із складу учас ників було зазначено в ухвал ах суду, які були отримані поз ивачем і витребувані докумен ти дійсно необхідні для вирі шення спору по суті, а неподан ня зазначених документів пер ешкоджає встановленню факти чних обставин, що мають значе ння для правильного вирішенн я спору.

Враховуючи викладене, позо вні вимоги в частині зобов' язання ТОВ НВ „БРІЗ” сплатит и позивачу вартості частини майна ТОВ НВП «БРІЗ»пропорці йно частці позивача у статут ному капіталі ТОВ НВП «БРІЗ» , підлягають залишенню без ро згляду, відповідно до п. 5 ст.81 Г осподарського процесуально го кодексу України.

Суд звертає увагу позивача на те, що він не позбавлений п рава повторно звернутися до суду із відповідними позовни ми вимогами після усунення з азначених недоліків.

Керуючись п.5 ст. 81, ст. 86 Гос подарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА _1 про зобов' язання Товари ства з обмеженою відповідаль ністю науково-виробничого пі дприємства «БРІЗ»сплатити п озивачу вартість частини май на ТОВ НВП «БРІЗ»пропорційно частці позивача у статутном у капіталі ТОВ НВП «БРІЗ»- з алишити без розгляду.

Суддя