Рішення

від 25.12.2023 по справі 160/19894/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 рокуСправа №160/19894/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В. розглянувши у спрощеному (письмовому) провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРВУГЛЕПРОХІДКА» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРВУГЛЕПРОХІДКА» (далі ТОВ «УКРВУГЛЕПРОХІДКА», позивач) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відповідач-1), Державної податкової служби України (далі ДПС України, відповідач-2), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №12672 від 15.02.2023 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю УКРВУГЛЕПРОХІДКА;

- зобов`язати Державну податкову службу України поновити реєстрацію платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю УКРВУГЛЕПРОХІДКА з 01.07.2017, шляхом внесення відповідного запису до Реєстру платників податку на додану вартість із збереженням індивідуального податкового номеру 412939404661;

- зобов`язати Державну податкову службу України поновити облікові дані, записи та стан рахунків інтегрованої картки Товариства з обмеженою відповідальністю УКРВУГЛЕПРОХІДКА в системі електронного адміністрування ПДВ (СЕА) щодо суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, які були наявні до прийняття рішення №12672 від 15.02.2023 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

В обгрунтування позовної заяви позивач зазначає, що з 01.07.2017 ТОВ «УКРВУГЛЕПРОХІДКА» було зареєстроване платником податку на додану вартість та йому було присвоєно індивідуальний податковий номер: 412939404661, що підтверджуються витягом з реєстру платників податку на додану вартість, виданим Головним управління ДФС України у Дніпропетровській області. 18.03.2022 директора ТОВ «УКРВУГЛЕПРОХІДКА» ОСОБА_1 , який є військовозобов`язаним, у зв`язку з оголошенням мобілізації призвано до військової частини. З 07.08.2022 директор ТОВ «УКРВУГЛЕПРОХІДКА» Дмитрук А.В. перебуває на військовій службі з моменту його призову та по день подання позову. 16.08.2022 ТОВ «УКРВУГЛЕПРОХІДКА`звернулося до ГУ ДПС у Дніпропетровській області з листом №16/08-22, яким проінформувало, що директора ТОВ «УКРВУГЛЕПРОХІДКА» ОСОБА_1 мобілізовано до лав ЗСУ і який на час звернення перебуває на службі, що підтверджується довідкою від 14.08.2022. Штатним розкладом посада головного бухгалтера не передбачена. У зв`язку з вищевикладеним у підприємства не має можливості своєчасно надавати звіти, реєструвати податкові накладні та сплачувати податки. Після закінчення воєнного стану підприємство виконає всі зобов`язання протягом шести місяців, встановлених законодавством. Однак, не зважаючи на вищевказані обставини, 01.03.2023 ТОВ «УКРВУГЛЕПРОХІДКА» отримало від Павлоградського відділу податків і зборів юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість №12672 від 15.02.2023, зареєстровано в ГУ ДПС у Дніпропетровській області за №10937/6/04-36-04-10-19 від 21.02.2023. ТОВ«УКРВУГЛЕПРОХІДКА» вважає, що вищезазначене рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість №12672 від 15.02.2023, прийняте ГУ ДПС у Дніпропетровській області упереджено, без врахування усіх обставин та з порушенням норм податкового законодавства України, воно грубо порушує права підприємства як платника податків, а тому є протиправним і підлягають скасуванню.

Разом з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Стосовно заявленого клопотання суд зазначає таке.

Враховуючи небезпеку ракетних ударів по м. Дніпро, з метою збереження життя та здоров`я працівників та відвідувачів суду, керуючись наказом Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2023 №142-од, суд прийшов до висновку про доцільність розгляду справи №160/19894/23 в порядку спрощеного (письмового) провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від18.08.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін в порядку, визначеному статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

05.09.2023 до суду від представника відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній стверджує про законність спірного рішення та зазначає, що ГУ ДПС у Дніпропетровській області 15.02.2023 прийнято рішення № 12672 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість позивача. Як свідчать обставини справи, у пункт 2 рішення № 12672, прийнятого ГУ ДПС у Дніпропетровській області, вказано, що платник ТОВ «УКРВУГЛЕПРОХІДКА» не подає податкові декларації з податку на додану вартість протягом періоду з січня 2022 року по грудень 2022 року включно, що свідчить про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту. В контексті вимог статті 184 ПК України щодо підстав анулювання свідоцтва платника ПДВ саме на платника податку покладено обов`язок з декларування своїх податкових зобов`язань, визначення сутності і відповідності здійснюваних ним операцій. У зв`язку з цим, є невиправданою позиція позивача щодо не можливості виконання зобов`язань ТОВ «УКРВУГЛЕПРОХІДКА» з подання податкової звітності з ПДВ з огляду на запровадження в Україні воєнного стану та у зв`язку з цим мобілізації з 18.03.2022 керівника даного товариства до Збройних Сил України. Так, по-перше, обов`язок з подачі декларації з ПДВ у період анулювання, виник ще до запровадження в Україні воєнного стану, а тому є необґрунтованим апелювання позивачем фактами, які взагалі не мають логічного зв`язку. По-друге, обов`язок платника податку з декларування податкових зобов`язань з ПДВ залишився незмінним і в воєнний час. Підтвердження обставин неможливості своєчасного виконання платником податків своїх податкових зобов`язань здійснюється за процедурою, визначеною наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 № 225 «Про затвердження Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України та перелік документів на їх підтвердження». Згідно інформаційно систем органів ДПСТОВ «УКРВУГЛЕПРОХІДКА» заяви щодо неможливості виконання своїх податкових обов`язків згідно Порядку № 225 не подавалось. По-третє, визначена у заяві від 16.08.2022 № 16/08-22 підстава для невиконання обов`язку з декларування податкових зобов`язань з ПДВ відповідно до положень Порядку № 225 не входить до переліку обставин для юридичних осіб, які б підтверджували неможливість виконання податкового обов`язку (стосується виключно фізичних осіб). По-четверте, згідно інформаційно-телекомунікаційних даних ДПС факт мобілізації керівника ОСОБА_1 не завадив ТОВ «УКРВУГЛЕПРОХІДКА» подати до контролюючого органу у період з 18.03.2022 по 15.02.2023 податкову звітність з інших податків і зборів за кваліфікованим електронним підписом цього директора. При цьому, доказів зупинення діяльності товариства чи повідомлення про зміну посадових осіб за фактом мобілізації керівника позовні матеріали не містять (витяг з ІС «Податковий блок» додається). Таким чином, нарахування заробітної плати, про що надано звіти, збільшення трудового ресурсу, подача податкової звітності, направлення через Електронний кабінет власноруч підписаного так званим мобілізованим директором довідки від 16.08.2022 № 16/08-22 навпаки у період воєнного часу засвідчує можливість підприємства здійснювати свою діяльність та виконувати свій податковий обов`язок за безпосередньою участю директора ОСОБА_1 . Враховуючи викладене, в контексті обставин справи та наданих доказів анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «УКРВУГЛЕПРОХІДКА» є правомірним, що виключає правові підстави для прийняття судом рішення про зобов`язання ДПС України відновити статус платника ПДВ даного позивача. Позовні вимоги ТОВ «УКРВУГЛЕПРОХІДКА» про зобов`язання вчинити певні дії, які на час звернення до суду і розгляду справи не порушені, не можуть підлягати задоволенню. Відтак, за наявності об`єкту судового захисту на момент звернення із позовом, зобов`язальна частина позову, як спосіб відновлення порушеного права, є передчасною, виходячи із дискреційних повноважень органу, коли суд замість органу (по суті підмінюючи його) вирішує питання, які знаходяться в межах його компетенції, без можливості прийняття рішення із цих питань суб`єктом владних повноважень. Враховуючи викладене, звернення ТОВ «УКРВУГЛЕПРОХІДКА» з позовом про відновлення втраченого стану платника ПДВ є не виправданим та не обґрунтованими, а відтак не підлягають задоволенню.

06.09.2023 до суду від представника відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній стверджує про законність спірного рішення та зазначає, що підставою для прийняття рішення про анулювання реєстрації TOB «УКРВУГЛЕПРОХІДКА», як платника ПДВ, є довідка про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларацій з ПДВ протягом 12 послідовних місяців від 02.02.2023 №2281/04-36-04-10. Відповідно зазначеної довідки, перевіркою податкової звітності TOB «УКРВУГЛЕПРОХІЛКА» встановлено не подання товариством податкової звітності (декларацій) з ПІДВ протягом 12 послідовних місяців (з січня по грудень 2022 року), що свідчить про відсутність постачання/придбання товарів (послуг), здійснених, у тому числі, з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту. За даними ЄРПН ТОВ «УКРВУГЛЕПРОХІДКА» в лютому 2022 року здійснило реєстрацію податкових накладних на постачання товарів/послуг на митній території України на суму ПДВ 6450,0 грн. (обсяг постачання 32250,0 гривень). Також, на ТОВ «УКРВУГЛЕПРОХІДКА», як на покупця товарів/послуг, в січні, лютому, серпні та листопаді 2022 року здійснювалась реєстрація податкових накладних на суму ПДВ 478349,45 грн. (обсяг придбання склав 2391747,16 гривень). Зазначені операції з постачання та придбання товарів/послуг на митній території України ТОВ «УКРВУГЛЕПРОХІДКА» не відображені в податковій звітності з ПДВ та не включені до складу податкового зобов`язання та податкового кредиту. Перевіркою встановлено, що ТОВ «УКРВУГЛЕПРОХІДКА» має за останні 12 календарних місяців обсяги оподатковуваних ПІДВ операцій 0 гривень, в зв`язку з чим підлягає виключенню з реєстру платників ПДВ. Рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість №12672 від 15.02.2023 направлено 23.02.2023 на юридичну адресу ТОВ «УКРВУГЛЕПРОХІДКА» засобами поштового зв`язку. За даними автоматизованої інформаційної системи «Архів електронної звітності» підсистеми «Журнал прийому» після запровадження в Україні воєнного стану та мобілізації директора, ТОВ «УКРВУГЛЕПРОХІДКА» надавало електронну звітність за кваліфікованим електронним підписом директора ОСОБА_1 . Інформація про анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ «УКРВУГЛЕПРОХІДКА» оприлюднена на офіційному сайті ДПС у відкритій та приватній частинах Електронного кабінету платника податків, який розміщено на офіційному вебпорталі ДПС (https://cabinet.tax.gov.ua). Відповідно, така інформація є доведеною до відома заінтересованих осіб з моменту оприлюднення. Отже, анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ «УКРВУГЛЕПРОХІДКА» здійснено відповідно вимог чинного законодавства.

13.09.2023 та 17.10.2023 до суду від представника позивача надійшли відповіді на відзиви відповідачів, в яких представником позивача зазначено таке. Так, у відзиві на позов представник відповідача-1 зазначає, що ТОВ «УКРВУГЛЕПРОХІДКА» 19.08.2022 звернулось до контролюючого органу з заявою та документами про неможливість виконання платником податкових обов`язків відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 29.07.2022 № 225 (далі Порядок №225) у зв`язку з мобілізацією до лав ЗСУ 18.03.2022 директора ОСОБА_1 . Таким чином, ГУ ДПС у Дніпропетровській області визнало факт подання ТОВ «УКРВУГЛЕПРОХІДКА» вказаної заяви та повністю спростувало твердження ДПС України про те, що згідно інформаційних систем органів ДПС ТОВ «УКРВУГЛЕПРОХІДКА» заяви щодо неможливості виконання своїх податкових обов`язків згідно Порядку № 225 не подавалось. Далі представник відповідача-1 у відзиві стверджує, що за результатом розгляду вказаної заяви ГУ ДПС прийняте рішення від 01.11.2023 №60054/6 щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку. На підтвердження зазначеного, до відзиву представником відповідача-1 додано: копію попереднього рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку №53245 (реєстраційний №53245/6/04-36-04-04-12 від 04.10.2022); копію рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку №60054/6 (реєстраційний №60054/6/04-36-04-04-12 від 01.11.2022). Представник позивача зазначає, що ТОВ «УКРВУГЛЕПРОХІДКА» не отримувало від відповідача-1 вказаних рішень та йому нічого не відомо про їх прийняття. Через що ТОВ «УКРВУГЛЕПРОХІДКА» не могло подати до ГУ ДПС у Дніпропетровській області додаткові документи (копії документів) обґрунтування та пояснення на підтвердження зазначеної у заяві підстави. Представник відповідача-1 у відзиві не зазначає про те, що вказані рішення надсилались позивачу, та не надає жодних доказів на підтвердження того, що вони надсилались. Більш того, щонайменше є дивним той факт, що ДПС України, який є контролюючим органом вищого рівня, нічого не було відомо про прийняття ГУ ДПС у Дніпропетровській області вказаних рішень. Крім того, вказані рішення прийняті ГУ ДПС у Дніпропетровській області із порушенням Порядку №225. У відзиві представник відповідача-1 стверджує, що за даними Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ «УКРВУГЛЕПРОХІДКА» в лютому 2022 року здійснювалась реєстрація податкових накладних на постачання товарів/послуг на митній території України на суму ПДВ 6 450,0 грн. (обсяг постачання 32 250,0 грн.). Також, на ТОВ «УКРВУГЛЕПРОХІДКА», як на покупця товарів/послуг, в січні, лютому, серпні та листопаді 2022 здійснювалась реєстрація податкових накладних на суму ПДВ 428 349,45 грн. (обсяг придбання склав 2 391 747,16 грн.). Посилаючись на вказані обставини, представник ГУ ДПС у Дніпропетровській області у відзиві приходить до висновку, що ТОВ «УКРВУГЛЕПРОХІДКА» в серпні та листопаді 2022 року здійснило операції з придбання товарів/послуг в обсязі понад 2 млн. гривень. Вказаний висновок представника відповідача-1 є необґрунтованим, не відповідає дійсності, не підтверджується жодними доказами і свідчить про поверховий підхід до вивчення даного питання. Так, дійсно у січні у лютому 2022 року ТОВ «УКРВУГЛЕПРОХІДКА» здійснювало операції з придбання товарів/послуг та у лютому 2022 року реєструвало податкові накладні, що ним не заперечувалось та не заявлялось нічого протилежного. Вказані обставини мали місце до початку бойових дій та до мобілізації директора ТОВ «УКРВУГЛЕПРОХІДКА» Дмитрука А.В., тому не мають значення для вирішення даного спору. Однак, у серпні та листопаді 2022 року ТОВ «УКРВУГЛЕПРОХІДКА» не здійснювало операцій з придбання товарів/послуг взагалі, в тому числі в обсязі понад 2 млн. гривень, як про це помилково висновує представник відпровідача-1. Той факт, що на ТОВ «УКРВУГЛЕПРОХІДКА», як на покупця товарів/послуг, у серпні та листопаді 2022 здійснювалась реєстрація податкових накладних не свідчить та не підтверджує, що позивач у вказаному періоді здійснив операції з придбання товарів/послуг. Так, відповідачу-1 повинно бути достеменно відомо (принаймні, у нього, як у контролюючого органу, була можливість перевірити і пересвідчитись), що вказані податкові накладні виписані постачальником Державне підприємство «Мирноградвугілля» (код ЄДРПОУ 32087941) на постачання в адресу ТОВ «УКРВУГЛЕПРОХІДКА» вугільної продукції товарної позиції 2701 згідно з УКТЗЕД. Про це прямо зазначено у виписаних і зареєстрованих податкових накладних. Також ГУ ДПС у Дніпропетровській області повинно бути достеменно відомо, що відповідно до норм пункту 44 підрозділу 2 розділу XX ПК України, тимчасово, до 1 січня 2026 року, платники податку, які здійснюють постачання вугілля та/або продуктів його збагачення товарних позицій 2701, 2702 та товарної підпозиції 2704 00 згідно з УКТ ЗЕД, визначають дату виникнення податкових зобов`язань та податкового кредиту за касовим методом. Норма цього пункту поширюється на операції, за якими дата виникнення першої з подій, визначених у пункті 187.1 статті 187 та у пункті 198.2 статті 198 цього Кодексу, припадає на звітні (податкові) періоди до 1 січня 2026 року. Тобто, при постачанні вугільної продукції товарної позиції 2701, що мало місце у даному випадку, податкова накладна складається та реєструється постачальником на дату зарахування (отримання) коштів або на дату отримання інших видів компенсацій вартості поставленої (або тієї, що підлягає поставці) вугільної продукції, а не на дату її поставки. У згадуваних представником відповідача-1 випадках, у серпні та листопаді 2022 року ДП «Мирноградвугілля» виписало і зареєструвало податкові накладні на покупця ТОВ «УКРВУГЛЕПРОХІДКА» саме відповідно до вищенаведених норм ПК України через проведення ним зарахування компенсацій вартості раніше поставленої вугільної продукції, яка була поставлена до початку бойових дій та до мобілізації директора ТОВ «УКРВУГЛЕПРОХІДКА» ОСОБА_1 . Вказані обставини були відомі ГУ ДПС у Дніпропетровській області, однак він намагається ввести суд в оману, замовчуючи про них, тим самим намагаючись спотворити дійсність. Представник відповідача-1, які і раніше представник відповідача-2, у відзиві стверджують, що згідно інформаційно-телекомунікаційних даних ДПС факт мобілізації керівника ОСОБА_1 не завадив ТОВ «УКРВУГЛЕПРОХІДКА» подати до контролюючого органу податкову звітність з інших податків і зборів за кваліфікованим електронним підписом цього директора. З даного приводу, позивач зауважив, що 02.10.2022 було подано повідомлення про прийняття ОСОБА_2 , а отримання директором ТОВ «УКРВУГЛЕПРОХІДКА» нового КЕП, про що 09.06.2023 було повідомлено контролюючий орган, взагалі не має значення для вирішення даної справи, оскільки вказані обставини мали місце після прийняття відповідачем-1 оскаржуваного рішення. Директор ТОВ «УКРВУГЛЕПРОХІДКА» Дмитрук А.В., захищаючи державу і населення країни від ворожої навали, у коротких проміжках часу та під час свого відпочинку намагається подавати до контролюючих органів податкову звітність, лише підтверджує те, що він є відповідальною особою, яка попри усі труднощі, намагається виконувати покладені на нього функції, хоча і не зобов`язаний був робити цього, оскільки законодавство надало йому відповідні можливості та гарантії.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини.

ТОВ «УКРВУГЛЕПРОХІДКА» (код ЄДРПОУ 41293949) зареєстровано 21.04.2017 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області.

ТОВ «УКРВУГЛЕПРОХІДКА» зареєстровано платником ПДВ 01.07.2017, про що свідчить витяг №1704664500159.

Основним видом економічної діяльності ТОВ «УКРВУГЛЕПРОХІДКА» є:42.99 Будівництво інших споруд, н.в.і.у.; інші: 05.10 Добування кам`яного вугілля, 09.90 Надання допоміжних послуг у сфері добування інших корисних копалин та розроблення кар`єрів, 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у., 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами, 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля, 52.10 Складське господарство, 52.24 Транспортне оброблення вантажів, 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення, 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.

Листом від 16.08.2022 №16/08-22 позивачем поінформовано відповідача-1 про проходження керівником ТОВ «УКРВУГЛЕПРОХІДКА» військової служби та неможливість своєчасно подавати звіти, реєструвати податкові накладні та сплачувати податки.

Згідно з попереднім рішенням щодо можливості чи неможливості виконання платником податків свого податкового обов`язку №53245 від 04.10.2022 розглянуто заяву платника від 16.08.2022 №16/08-22 та відповідні документи і прийнято рішення щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку. Підстава: не зазначені обставини непереборної сили (форс-мажорні обставини), які підтверджені документально, недостатність підтверджуючих документів.

Відповідно до рішення щодо можливості чи неможливості виконання платником податків свого податкового обов`язку №60054/6 від 01.11.2022 розглянуто заяву платника від 16.08.2022 №16/08-22 з урахуванням попереднього рішення №53245/6/04-36-04-04-12 від 04.10.2022 і прийнято рішення щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку.

15.02.2023 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення №12672 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «УКРВУГЛЕПРОХІДКА».

У вказаному рішенні про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість №12672 від 15.02.2023, яке складене за формою №6-РПДВ, затвердженою в Додатку 5 до Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість (п.5.6), комісією, створеною відповідно до розпорядження Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 05.01.2021 №1-р, встановлено:

1.Платник ТОВ «УКРВУГЛЕПРОХІДКА» протягом 12 послідовних податкових місяців не подає органу державної податкової служби декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію, яка свідчить про відсутність постачання/ придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту підлягає виключенню з реєстру платників податку на додану вартість, що згідно з пп. «г» п.184.1 ст.184 Податкового кодексу України є підставою для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, що підтверджується Довідкою про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних місяців по платнику ТОВ «УКРВУГЛЕПРОХІДКА» від 02.02.2023 №2281/04-36-04-10.

2.Платник ТОВ «УКРВУГЛЕПРОХІДКА» не подає податкові декларації з податку на додану вартість за періоди з січня 2022 року по грудні 2022 року.

Висновок комісії: перелічені документи є підставою для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, реквізити якого вказано вище, у зв`язку з тим, що підприємство, зареєстроване як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає органу державної податкової служби декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію, яка свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту підлягає виключенню з реєстру платників податку на додану вартість згідно з пп. «г» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України.

Днем прийняття рішення про анулювання реєстрації є дата його підписання керівником податкового органу.

Датою анулювання реєстрації є 15.02.2023.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України (надалі ПК України).

Відповідно до підпунктів 49.2, 49.4 статті 49 ПК України платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є. Податкова звітність з податку на додану вартість подається в електронній формі до контролюючого органу всіма платниками цього податку з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до пункту 184.1 статті184 ПК України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо: а) будь-яка особа, зареєстрована як платник податку протягом попередніх 12 місяців, подала заяву про анулювання реєстрації, якщо загальна вартість оподатковуваних товарів/послуг, що надаються такою особою, за останні 12 календарних місяців була меншою від суми, визначеної статтею 181 цього Кодексу, за умови сплати суми податкових зобов`язань у випадках, визначених цим розділом; б) будь-яка особа, зареєстрована як платник податку, прийняла рішення про припинення та затвердила ліквідаційний баланс, передавальний акт або розподільчий баланс відповідно до законодавства за умови сплати суми податкових зобов`язань із податку у випадках, визначених цим розділом; в) будь-яка особа, зареєстрована як платник податку, реєструється як платник єдиного податку, умова сплати якого не передбачає сплати податку на додану вартість; г) особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту; ґ) установчі документи будь-якої особи, зареєстрованої як платник податку, визнані рішенням суду недійсними; д) господарським судом винесено ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута; е) платник податку ліквідується за рішенням суду (фізична особа позбувається статусу суб`єкта господарювання) або особу звільнено від сплати податку чи її податкову реєстрацію анульовано (скасовано, визнано недійсною) за рішенням суду; є) фізична особа, зареєстрована як платник податку, померла, її оголошено померлою, визнано недієздатною або безвісно відсутньою, обмежено її цивільну дієздатність; з) припинено дію договору про спільну діяльність, договору управління майном, угоди про розподіл продукції (для платників податку, зазначених у підпунктах 4, 5 і 8 пункту 180.1 статті 180 цього Кодексу) або закінчився строк, на який утворено особу, зареєстровану як платник податку.

Згідно з пунктом 184.2 статті 184 ПК України анулювання реєстрації на підставі, визначеній у підпункті "а" пункту 184.1 цієї статті, здійснюється за заявою платника податку, а на підставах, визначених у підпунктах "б" - "з" пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного контролюючого органу.

Анулювання реєстрації здійснюється на дату: подання заяви платником податку або прийняття рішення контролюючим органом про анулювання реєстрації; зазначену в судовому рішенні; припинення дії договору про спільну діяльність, договору управління майном, угоди про розподіл продукції або закінчення строку, на який утворено особу, зареєстровану як платник податку; що передує дню втрати особою статусу платника податку на додану вартість.

При цьому датою анулювання реєстрації платника податку визначається дата, що настала раніше.

Згідно з вимогами пункту 184.3 статті 184 ПК України контролюючий орган анулює реєстрацію особи як платника податку, що подав заяву про анулювання реєстрації, якщо встановить, що він відповідає вимогам пункту 184.1 цієї статті.

Відповідно до вимог пункту 184.10 статті 184 ПК України про анулювання реєстрації платника податку контролюючий орган зобов`язаний письмово повідомити особу протягом трьох робочих днів після дня анулювання такої реєстрації.

Пунктами 184.5-184.6 статті 184 ПК України передбачено, що з моменту анулювання реєстрації особи як платника податку така особа позбавляється права на віднесення сум податку до податкового кредиту, складання податкових накладних. У разі анулювання реєстрації особи як платника податку останнім звітним (податковим) періодом є період, який розпочинається від дня, що настає за останнім днем попереднього податкового періоду, та закінчується днем анулювання реєстрації.

Аналогічні за змістом приписи викладені у Положенні про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України №1130 від 14.11.2014 (надалі - Положення №1130), яке розроблене відповідно до розділів I, II, V, XIV, XVIII Податкового кодексу України та інших нормативно-правових актів, визначається порядок: реєстрації платників податку на додану вартість; анулювання реєстрації платників податку на додану вартість; ведення реєстру платників податку на додану вартість (далі - Реєстр); присвоєння індивідуального податкового номера платника податку на додану вартість; оприлюднення даних з Реєстру; перереєстрації платників податку на додану вартість; ведення документації при реєстрації/анулюванні реєстрації платників податку на додану вартість; формування і надання витягів та довідок з Реєстру.

Із змісту означених норм вбачається, що обов`язковою умовою для прийняття контролюючим органом рішення щодо анулювання реєстрації платника податків є нездійснення платником податків господарської діяльності шляхом укладання правочинів, які оподатковуються ПДВ, що тягне за собою неподання відповідних декларацій або їх подання з нульовими відомостями.

Як вбачається із змісту оскаржуваного рішення №12672 від 15.02.2023, підставою для його прийняття, стало те, що ТОВ «УКРВУГЛЕПРОХІДКА» не подало податкові декларації з податку на додану вартість за періоди з січня 2022 року по грудень 2022 року.

Згідно з пунктом 5.5 Положення №1130 контролюючі органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав.

Рішення про анулювання реєстрації за самостійним рішенням контролюючого органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей).

В підпункті «г» пункту 184.1 статті 184 ПК України, на який міститься посилання в

оскаржуваному рішенні, зазначено, що реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/ придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

Пунктом 184.2 статті 184 ПК України визначено, що анулювання реєстрації на підставах, визначених у підпунктах "б"-"з" пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного контролюючого органу.

Вирішуючи спір суд також звертає увагу на наступні обставини та нормативно-правові акти:

24.02.2022 на території України запроваджено особливий правовий режим воєнного стану у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України (Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні»).

Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18.04.2022 №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 07.11.2022 №757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 06.02.2023 №58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 01.05.2023 №254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 26.07.2023 №451/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

Станом на час прийняття оскаржуваного рішення та звернення позивача з позовом до суду воєнний стан в Україні не скасовано.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо особливостей оподаткування та подання звітності у період дії воєнного стану» від 03.03.2022 №2118-IX, який набрав чинності 07.03.2022, у зв`язку з Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, Верховна Рада України постановила підрозділ 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України доповнити пунктом 69 такого змісту:

« 69. Установити, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у цьому пункті.

69.1. У випадку відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок, зокрема щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом трьох місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.

…

69.9. Для платників податків та контролюючих органів зупиняється перебіг строків, визначених податковим законодавством та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.».

Таким чином з 07.03.2022 згідно із Законом від 03.03.2022 №2118-IX платники податків були звільнені від передбаченої ПК України відповідальності за неподання звітності у випадку відсутності у них можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок.

Як вже зазначалось вище, 18.03.2022 директора ТОВ «УКРВУГЛЕПРОХІДКА» ОСОБА_1 було мобілізовано, про що ГУ ДПС у Дніпропетровській області було повідомлено листом від 16.08.2022, і станом на час подання позову до суду він перебував на військовій службі.

Отже відсутність у ТОВ «УКРВУГЛЕПРОХІДКА» можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо подання звітності, в т.ч. з податку на додану вартість, була відомою відповідачу-1.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо сприяння відновленню енергетичної інфраструктури України» від 13.12.2022 №2836-IX перший абзац підпункту 69.1 підрозділ 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України було викладено в новій редакції та було встановлено, що вказана редакція застосовується з 27.05.2022, тобто вона має зворотну силу:

"69.1. У разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності та/або документів (повідомлень), у тому числі передбачених статтями 39 і 39-2, пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.».

У новій редакції наведеного пункту платники податків також були звільнені від передбаченої ПК України відповідальності за неподання звітності у випадку відсутності у них можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок.

У наведеній редакції перший абзац підпункту 69.1 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України був чинним на момент прийняття відповідачем-1 оскаржуваного рішення.

Що стосується підпункту 69.9 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, то його редакція змінювалася декілька разів.

Так, на момент прийняття оскаржуваного рішення вказаний пункт мав наступну редакцію:

« 69.9. Для платників податків та контролюючих органів зупиняється перебіг строків, визначених податковим законодавством та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, крім: дотримання строків реєстрації податкових накладних, розрахунків коригування до них в Єдиному реєстрі податкових накладних, подання звітності та/або документів (повідомлень), у тому числі передбачених статтями 39 та 39-2, пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, сплати податків та зборів платниками податків; строків проведення камеральних перевірок, оформлення їх результатів у порядку, визначеному статтею 86 цього Кодексу, подання скарги на податкове повідомлення-рішення за результатами камеральної перевірки, прийняття рішення за результатом її розгляду, нарахування пені; строків проведення фактичних та документальних позапланових перевірок, оформлення їх результатів у порядку, визначеному статтею 86 цього Кодексу, подання скарги на податкове повідомлення-рішення, рішення про застосування фінансових санкцій за результатами документальної позапланової перевірки або фактичної перевірки та прийняття рішення за результатами їх розгляду, адміністративного арешту майна за результатами документальної позапланової перевірки або фактичної перевірки; строків здійснення заходів з погашення податкового боргу платників податків - суб`єктів господарювання, які мають можливість своєчасно виконувати податкові обов`язки, передбачені статтями 59-60, 87-101 цього Кодексу, та/або визначення грошових зобов`язань згідно із статтею 116 цього Кодексу; строків подання та розгляду скарг на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, передбачених підпунктом 56.23.3 пункту 56.23 статті 56 цього Кодексу.

Установити, що тимчасово, на період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, розгляд скарг на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, передбачених підпунктом 56.23.3 пункту 56.23 статті 56 цього Кодексу, здійснюється протягом 10 робочих днів з дня отримання такої скарги центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних не надсилається платнику податків протягом визначеного для розгляду строку, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначеного строку.».

Як вбачається із змісту вищенаведеного пп.69.9 п.69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України, встановлений в підпунктом «г» пункту 184.1 статті 184 ПК України 12-місячний строк не входить до переліку виключень, а отже перебіг вказаного строку на момент прийняття оскаржуваного рішення було зупинено.

Крім того, згідно із Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» №2120-IX від 15.03.2022, із змінами і доповненням, статтю 102 ПК України було доповнено пунктом 102.9 такого змісту: «На період дії правового режиму воєнного, надзвичайного стану, що вводиться в Україні, зупиняється перебіг строків, визначених цим Кодексом, іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, крім випадків, передбачених цим Кодексом.».

Таким чином, з урахуванням норм підпунктів 69.1, 69.9 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України, пункту 102.9 статті 102 ПК України, встановлений в підпунктом «г» пункту 184.1 статті 184 ПК України 12-місячний строк не може вважатись таким, що сплив, оскільки перебіг вказаного строку був зупинений.

Як наслідок у відповідача-1 були відсутні визначені ПК України умови (фактичні підстави) для анулювання ТОВ «УКРВУГЛЕПРОХІДКА» реєстрації платника податку на додану вартість, передбачені підпунктом «г» пункту 184.1 статті 184 ПК України.

Також, суд зауважує, що Торгово-промислова палата України ухвалила рішення спростити процедуру засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили). З метою позбавлення обов`язкового звернення до ТПП України та уповноважених нею регіональних ТПП і підготовки пакету документів у період дії введеного воєнного стану, на сайті ТПП України розміщено 28.02.2022 року загальний офіційний лист ТПП України №2024/02.0-7.1 щодо засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Вказаним листом ТПП України засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Враховуючи це, ТПП України підтверджує, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

З урахуванням фактичних обставин справи та норм чинного законодавства суд приходить до висновку, що неподання позивачем декларацій з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців за період з січня 2022 року по грудень 2022 року відбулося не внаслідок пасивної поведінки платника податків щодо ведення господарської діяльності, а внаслідок неможливості її ведення через форс-мажорні обставини в країні, зокрема, запровадження воєнного стану та мобілізацію його керівника, тобто з незалежних від позивача обставин.

Також, суд бере до уваги, що пунктом 56.21 статті 56 ПК України визначено, у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області №12672 від 15.02.2023 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «УКРВУГЛЕПРОХІДКА» є передчасним, прийнятим необґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, внаслідок чого є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання поновити дію реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи ТОВ «УКРВУГЛЕПРОХІДКА» з 01.07.2017 (дати реєстрації платником податку на додану вартість) шляхом внесення відповідного запису до Реєстру платників податку на додану вартість збереженням індивідуального податкового номера 41293940466, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 5.10 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.11.2014 №1130, підставою для внесення до Реєстру змін щодо скасування анулювання реєстрації, що відбулось за самостійним рішенням контролюючого органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення контролюючого органу про скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. У разі скасування рішення про анулювання реєстрації, якщо інше не визначено судовим рішенням, контролюючий орган вносить до Реєстру запис про реєстрацію платника ПДВ із урахуванням особливостей, визначених Положенням.

Тобто підставою для внесення до Реєстру відомостей щодо скасування анулювання реєстрації є рішення суду, яке набрало законної сили.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30.05.2019 у справі № 826/11485/15.

У разі скасування рішення про анулювання реєстрації, якщо інше не визначено судовим рішенням, контролюючий орган вносить до Реєстру запис про реєстрацію платника ПДВ із урахуванням таких особливостей: 1) якщо на дату скасування рішення про анулювання реєстрації в особи відсутня наступна (повторна) реєстрація, дата реєстрації платником ПДВ не змінюється; 2) якщо на дату скасування рішення про анулювання реєстрації особа зареєстрована платником ПДВ повторно, дата реєстрації платником ПДВ відповідає даті попередньої реєстрації платником ПДВ; 3) якщо на дату скасування рішення про анулювання реєстрації особа зареєстрована як платник єдиного податку, умова сплати якого не передбачає сплати податку на додану вартість, дата реєстрації платником ПДВ не змінюється, дата анулювання реєстрації відповідає даті, що передує дню переходу особи до застосування відповідної ставки єдиного податку, а причина анулювання - підпункту "в" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу. Анулювання реєстрації проводиться за заявою про анулювання реєстрації платника ПДВ або за рішенням контролюючого органу; 4) якщо на дату скасування рішення про анулювання реєстрації в особи є анульованою наступна (повторна) реєстрація, дата реєстрації платником ПДВ відповідає даті попередньої реєстрації платником ПДВ, а дата та причина анулювання реєстрації - даті та причині анулювання повторної реєстрації.

Отже, належним способом поновлення порушеного права позивача є зобов`язання ДПС України поновити реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «УКРВУГЛЕПРОХІДКА» з 01.07.2017, шляхом внесення відповідного запису до Реєстру платників податку на додану вартість із збереженням індивідуального податкового номеру 412939404661.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ДПС України поновити облікові дані, записи та стан рахунків інтегрованої картки ТОВ УКРВУГЛЕПРОХІДКА в системі електронного адміністрування ПДВ (СЕА) щодо суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, які були наявні до прийняття рішення №12672 від 15.02.2023 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, суд зазначає, що такі вимоги спрямовані на майбутнє, тоді як судовому захисту в адміністративному процесі підлягають лише порушені права позивача на час звернення за судовим захистом. За таких обставин, зазначені вимоги є передчасними та задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та таким, що підлягають частковому задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 2684,00 грн., що документально підтверджується платіжною інструкцією №1127 від 15.08.2023.

З Положення про Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України випливає, що відповідач-1 має окремий баланс, рахунки в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, є розпорядником бюджетних коштів.

Отже, враховуючи часткове задоволення позовних вимог, сплачений позивачем судовий збір за подачу позовної заяви до суду підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-1, рішенням якого порушені права позивача, в сумі 1342,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРВУГЛЕПРОХІДКА» (адреса: вул. Полтавська, буд. 129, офіс 414, м. Павлоград, Дніпропетровська обл., 51400; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 41293949) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (адреса: вул. Сімферопольська, буд. 17-А, м. Дніпро, 49005; ідентифікаційний код ВП в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 44118658), Державної податкової служби України (адреса: Львівська пл., 8, м. Київ, 04053; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №12672 від 15.02.2023 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРВУГЛЕПРОХІДКА».

Зобов`язати Державну податкову службу України поновити реєстрацію платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю УКРВУГЛЕПРОХІДКА з 01.07.2017, шляхом внесення відповідного запису до Реєстру платників податку на додану вартість із збереженням індивідуального податкового номеру 412939404661.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРВУГЛЕПРОХІДКА» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області судові витрати у розмірі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар