Ухвала

від 25.12.2023 по справі 360/1503/23

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25 грудня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/1503/23 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці (вул. Прокоф`єва, 82, м. Покровськ, Донецька область, 85302) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2023 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці (далі - відповідач), у якій позивач просить:

-визнати протиправною бездіяльність Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці щодо не складення інформаційної довідки про умови праці на позивача при підозрі у нього хронічного професійного захворювання (отруєння) за професіями: стовбуровий підземний з повним робочим днем під землею, прохідник з повним робочим днем під землею, гірничий робітник з повним робочим днем під землею;

-зобов`язати Східне міжрегіональне управління Державної служби України з питань праці скласти інформаційну довідку про умови праці на позивача при підозрі у нього хронічного професійного захворювання (отруєння) за професіями: стовбуровий підземний з повним робочим днем під землею, прохідник з повним робочим днем під землею, гірничий робітник з повним робочим днем під землею.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що позивач у цій справі тривалий час працював у шкідливих підземних умовах, що вплинуло на його здоров`я. Йому було встановлено діагнози: хронічний бронхіт. Прикореневий та нижньодольовий пневмофіброз. ЛН-1. Двобічний остеоартроз плечових, ліктьових суглобів І ст.: двобічний гоноартроз ІІ ст, з больовим синдромом середнього ступеня тяжкості. Двобічна хронічна нейросенсорна приглухуватість 2 ступеня за класифікацією В.О. Остапкович і Н.І. Понаморьової. Супутній діагноз: хронічна люмбоішіалгія L5, S1 праворуч, з помірно вираженими статико-динамічними порушеннями, м`язово-тонічним та больовим синдромами. В зв`язку з цим на адресу відповідача Комунальне некомерційне підприємство «Міська клінічна лікарня №4» Дніпровської міської ради направило запит від 27.06.2023 №1015 на складання санітарно-гігієнічної характеристики умов праці працівника при підозрі у нього хронічного професійного захворювання (отруєння). В якому у відповідача просили скласти інформаційну довідку про умови праці (санітарно-гігієнічну характеристику умов праці) на позивача за професіями стовбуровий підземний з повним робочим днем під землею, прохідник з повним робочим днем під землею, гірничий робітник з повним робочим днем під землею. Однак вказана довідка так і не була надана.

У відповідь на адвокатській запит відповідач повідомив, що санітарно-гігієнічна характеристика умов праці працівника при підозрі у нього хронічного професійного захворювання (отруєння) відносно ОСОБА_1 не складалася з об`єктивних причин, про що було підготовано та спрямовано вичерпну відповідь до КНП «Міська клінічна лікарня № 4» Дніпровської міської ради.

Також було надано копію цієї відповіді, з якої слідує, що відповідач вже після надходження адвокатського запиту направив до КНП «Міська клінічна лікарня №4» Дніпровської міської ради відповідь на їх запит, в якому зазначено, що до зазначеного запиту не надано копію трудової книжки хворого, що не дає змоги належним чином розрахувати стаж роботи, надати опис умов праці за усіма робочими місцями де були умови для розвитку професійного захворювання, визначити усі підприємства на яких працював хворий, та скласти інформаційну довідку про умови праці ОСОБА_1 відповідно до вимог додатку №14 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 № 337.

Так як у вказаній відповіді окрім посилання на місце реєстрації ВП шахта «Гірська» на тимчасово окупованій території йшлося ще й про ненадання копії трудової книжки, відповідачу було додатково надіслано копію трудової книжки та адвокатський запит на отримання оскаржуваної довідки.

Однак листом від 15.12.2023 відповідач повідомив, що у відповідності до пункту 84 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві» від 17.04.2019 № 337 інформаційна довідка про умови праці працівника у разі підозри в нього хронічного професійного захворювання (отруєння) складається на підставі даних про умови праці на їх робочих місцях у разі збереження цих робочих місць на підприємстві (в установі, організації), де вони раніше працювали, а у разі їх відсутності - отриманих на підставі наукових досліджень (розробок), характеристики виробничих факторів на аналогічних виробництвах.

Наразі у Міжрегіонального управління у наявності тільки сканкопія трудової книжки ОСОБА_1 . Наявність обставин, що унеможливлюють надання інформаційної довідки були зазначені у відповіді на запит від 27.06.2023 № 1015 КНП «Міська клінічна лікарня № 4» Дніпровської міської ради, копія якої була спрямована додатком до листа від 05.12.2023 № СХ/3/7839-23. Враховуюче вищевикладене Міжрегіональне управління не може надати інформаційну довідку (санітарно гігієнічну характеристику) про умови праці ОСОБА_1 .

Вважає, що така бездіяльність відповідача впливає на право позивача щодо оформлення соціальної виплати в зв`язку з професійним захворюванням, що стало підставою для звернення до суду.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

В позовній заяві позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, обґрунтовуючи яке позивач зазначає, що звертається з адміністративним позовом з метою захисту своїх соціальних прав, є внутрішньо переміщеною особою і перебуває у скрутному матеріальному становищі, а тому просив відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до пункту 3 частини першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (частина друга статті 8 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до положень статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Оскільки предметом позову є захист позивачем свого права на отримання соціальних виплат, тобто, іншими словами предметом позову є захист позивачем своїх соціальних прав, тому враховуючи положення пункту 3 частини першою статті 8 Закону України «Про судовий збір суд» вважає за можливе відстрочити сплату судового збору в сумі 858,88 грн (враховуючи подання заяви через підсистему «Електронний суд») до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у сумі 858,88 грн за подання позовної заяви до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду:

- відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів;

- запит Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №4» Дніпровської міської ради від 27.06.2023 №1015 на складання санітарно-гігієнічної характеристики умов праці працівника ( ОСОБА_1 ) при підозрі у нього хронічного професійного захворювання (отруєння) разом з усіма доданими до нього документами;

- всі документи, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішень, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Усі вищевказані документи необхідно направляти на електронну пошту через офіційну електронну адресу або підсистему «Електронний суд».

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Секірською А.Г. одноособово.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - «Електронний суд», яка надає змогу користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяА.Г. Секірська