Ухвала

від 25.12.2023 по справі 580/1299/22

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

м. Черкаси

25 грудня 2023 року Справа № 580/1299/22

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Гаращенка В.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 подану в порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень в зв`язку з невиконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Великохутірської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Великохутірської сільської ради Золотоніського району Черкаської області від 13.06.2023 31-12/VIII «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою»;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Великохутірської сільської ради Золотоніського району Черкаської області на користь ОСОБА_1 судові витрати, які складаються з судового збору та витрат на професійну правову допомогу.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що відповідач не виконує постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2022 у справі № 580/1299/22, яка набрала законної сили, оскільки прийняв рішення про відмову в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою

Вказане рішення відповідача заявник вважає незаконним, тому просив його скасувати.

Ухвалою від 18.12.2023 суд призначив заяву ОСОБА_1 подану в порядку ст. 383 КАС України до розгляду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи протягом 10 днів з дня її отримання.

У відповідності до ч. 1, 5 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

З огляду на зміст заяви та фактичні обставини справи суд вважав за можливе розглянути заяву без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Розглянувши подані документи і матеріали, суд враховує, що Шостим апеляційним адміністративним судом прийнято постанову від 26.06.2022 у справі № 580/1299/22, якою:

- визнано протиправною відмову Великохутірської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, викладену у рішенні від 24 грудня 2021 року №15-23/VIII у наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 гектари, за рахунок земель сільськогосподарського призначення у межах населеного пункту, яка знаходиться на території Великохутірської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, із земель комунальної власності;

- зобов`язано Великохутірську сільську раду Золотоніського району Черкаської області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 гектари, за рахунок земель сільськогосподарського призначення у межах населеного пункту, яка знаходиться на території Великохутірської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, із земель комунальної власності.

Постанова суду набрала законної сили в день її прийняття.

Вирішуючи питання про визнання протиправним рішення відповідача, суд звертає увагу, що ухвалою суду від 10.11.2022 відстрочено виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2022 року у справі №580/1299/22 до завершення дії воєнного стану в Україні, але не довше ніж до 05 липня 2023 року.

Суд відстрочив виконання судового рішення з мотивів внесення законодавчих змін, а саме: пп.5 п.27 розділу Х Земельного кодексу України, яким встановлено, що під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей: безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється.

Однак, наведене відстрочення діяло до 05 липня 2023 року.

Суд враховує, що суд апеляційної інстанції зобов`язав Великохутірську сільську раду Золотоніського району Черкаської області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а не повторно розглянути його заяву і за результатами розгляду прийняти рішення відповідно до чинного законодавства.

Отже, після 05 липня 2023 року відповідач зобов`язаний надати позивачу дозвіл на розробку проекту землеустрою.

Як встановлено судом, на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2022 року у справі №580/1299/22, рішенням Великохутірської сільської ради Золотоніського району Черкаської області від 13.06.2023 №31-12/VIII «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою» відмовлено ОСОБА_1 в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 гектари, за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту, яка знаходиться на території Великохутірської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, із земель комунальної власності на підставі підпункту 5 пункту 27 Розділу X «Перехідні положення» Земельного кодексу України, із внесеними змінами на підставі Закону України від 24.03.2022 року №2145-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану» та на підставі ч. 5 статті 136 Земельного кодексу України.

Дослідивши зміст наведеного рішення ради, суд звертає увагу, що наявність заборони, яка встановлена пп.5 п.27 розділу Х Земельного кодексу України не є перешкодою для надання відповідного дозволу, оскільки ця норма набрала чинності до ухвалення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2022, тому її неврахування судом апеляційної може бути підставою для касаційного перегляду рішення, однак не є підставою для невиконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Також безпідставними є посилання відповідача на позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 18.01.2023 року у справі №580/1300/22 (при розгляді тотожної справи ОСОБА_2 ), оскільки її наявність не відміняє обов`язок відповідача виконати судове рішення, яке набрало законної сили.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Крім того, за ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Враховуючи, що відповідач не виконав постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2022 та прийняв рішення, яке їй суперечить, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування рішення відповідача від 13.06.2023 №31-12/VIII.

Відповідно до частини 6 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 1, 5 ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне постановити окрему ухвалу та надіслати її на адресу відповідача для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли неналежному виконанню постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2022.

При цьому, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача судових витрат, які складаються з судового збору та витрат на професійну правову допомогу, оскільки заявник не надав доказів сплати вказаних витрат.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 243, 249, 256, 295, 383 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Великохутірської сільської ради Золотоніського району Черкаської області від 13.06.2023 №31-12/VIII «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою».

Надіслати окрему ухвалу на адресу Великохутірської сільської ради Золотоніського району Черкаської області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли неналежному виконанню постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО