Ухвала
від 25.12.2023 по справі 480/2382/23
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 грудня 2023 р.Справа № 480/2382/23Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Рєзнікова С.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.09.2023 року по справі № 480/2382/23

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1 Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони , Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 19.09.2023 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони , Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

На зазначене рішення суду 08.11.2023, через засоби поштового зв`язку, Військовою частиною НОМЕР_1 Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 4 ч. 2 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 296 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Згідно з ч. 1 ст. 42 КАС України, учасниками справи є сторони, треті особи.

Як свідчать матеріали справи, позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 24.03.2023, зокрема, залучено до участі у справі у якості другого відповідача - Адміністрацію Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони. До вирішення справи по суті в суді першої інстанції склад учасників справи не змінювався.

Проте, в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 296 КАС України, скаржником в апеляційній скарзі зазначено позивача по справі - ОСОБА_1 , відповідача по справі - Військову частину НОМЕР_1 Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони. Відповідача - Адміністрацію Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони не зазначено взагалі.

Відповідно до ч. 1 ст. 301 КАС України, суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

За наведених обставин, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 296 КАС України, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Отже, зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги приведеної у відповідність вимог п. 4 ч. 2 ст. 296 КАС України та її копій відповідно до кількості учасників справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.09.2023 по справі №480/2382/23 буде вирішено судом після усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 299, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. ст. 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.09.2023 року по справі № 480/2382/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони , Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати Військовій частині НОМЕР_1 Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги приведеної у відповідність до вимог п. 4 ч. 2 ст. 296 КАС України та її копій відповідно до кількості учасників справи - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

Роз`яснити Військовій частині НОМЕР_1 Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони, що відповідно до ч. 5 статті 298 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С. Рєзнікова

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення25.12.2023
Оприлюднено27.12.2023
Номер документу115906357
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо публічної житлової політики

Судовий реєстр по справі —480/2382/23

Постанова від 01.07.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Макаренко Я.М.

Ухвала від 16.04.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Макаренко Я.М.

Ухвала від 15.01.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Рєзнікова С.С.

Ухвала від 15.01.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Рєзнікова С.С.

Ухвала від 25.12.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Рєзнікова С.С.

Ухвала від 16.11.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Рєзнікова С.С.

Рішення від 19.09.2023

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

Н.В. Савицька

Ухвала від 04.07.2023

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

Н.В. Савицька

Ухвала від 06.06.2023

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

Н.В. Савицька

Ухвала від 24.03.2023

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

Н.В. Савицька

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні