Ухвала

від 25.12.2023 по справі 753/21367/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Головуючий у суді першої інстанції: Каліушко Ф.А.

У Х В А Л А

25 грудня 2023 року місто Київ

справа № 753/21367/23 провадження №22-ц/824/19106/2023

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Згода-96" , поданою адвокатом Загорською Аллою Григорівною, на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 1 грудня 2023 року у справі за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Згода-96" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 1 грудня 2023 року відмовлено у видачі судового наказу за заявою ОСББ "Згода-96" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, 15 грудня 2023 року представник заявника ОСББ "Згода-96" - адвокат Загорська А.Г. через засоби поштового зв`язку подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, оскільки не відповідає п.1 ч.4 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно з ч.1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Крім того, згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України представником у суді може бути, зокрема, адвокат. Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи (ч.1 ст.62 ЦПК України).

Відповідно до п.3 ч. 131-1 та ст.131-2 Конституції України в редакції Закону № 1401-VIII від 2 червня 2016 року представництво здійснюється у судах апеляційної інстанції виключно прокурорами або адвокатами - з 1 січня 2018 року.

Положеннями ч.4 ст.62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Таким чином, повноваження представника позивача, який є адвокатом, повинні бути підтверджені оригіналом (або належним чином завіреною копією) ордеру, виданого на ведення справи в суді, або довіреністю.

Відповідно до ч.2 ст. 64 ЦПК України обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Як убачається з наданих суду матеріалів, апеляційна скарга підписана адвокатом Загорською А.Г., як представником заявника ОСББ "Згода-96".

Однак, адвокат Загорська А.Г. не додала до апеляційної скарги документи (довіреність та/або ордеру), які б підтверджували її повноваження в суді апеляційної інстанції (Київському апеляційному суді) на представництво інтересів заявника у справі.

Ордер, який долучений до апеляційної скарги виданий на представництво інтересів ОСББ "Згода-96" у Апеляційному суді м.Києва.

Таким чином, адвокату Загорській А.Г. необхідно надати суду оригінал (або належним чином завірену копію) ордеру на представництво інтересів заявника ОСББ "Згода-96" з відміткою щодо застережень або обмежень повноважень на вчинення певних процесуальних дій, що посвідчує її право, як представника, на представництво із усіма без виключення процесуальними правами наданими стороні у справі, відповідно до вимог ч.2 ст.64 ЦПК України, або надати належним чином завірену копію довіреності на представництво інтересів заявника у справі в суді апеляційної інстанції (Київському апеляційному суді).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Згода-96" , подану адвокатом Загорською Аллою Григорівною, на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 1 грудня 2023 року у справі за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Згода-96" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Згода-96" та адвокату Загорській Аллі Григорівні, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна