Рішення

від 25.12.2023 по справі 242/18/22

СЕЛИДІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 242/18/22

Провадження № 2/242/82/23

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

25 грудня 2023 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Черкова В. Г., за участю секретаря судового засідання Носаль А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «СБМ енд ассет», Товариство з обмеженою відповідальністю «СІСТЕМАРГО», приватне підприємство «ФОРАС-ЛЕНД», про визнання недійсним договору позики, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2022 р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Стислий виклад позиції позивача та заперечення відповідача.

В обґрунтування позову було зазначено, що 25.08.2021 року третя особа ТОВ «СБМ енд ассет» звернулось до суду з позовною заявою про стягнення суми боргу за борговими розписками, наданих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які в подальшому 23.07.2021 року уклали договір про відступлення прав вимоги №23/07/-1В та 23/07/-2В на загальну суму 2151350,00 грн. за 2000,00 грн. Під час ознайомлення з матеріалами справи позивачем було виявлено копію розписки від 09.12.2020 року на загальну суму 1404000,00 грн. написану на ім`я ОСОБА_2 , яка надана на підтвердження договору позики від 09.12.2020 року. Так в квітні 2019 року на корпоративний номер телефону ПП «Форас-Ленд» засновником якого є позивач, остання запропонувала зустріч з метою подальшої співпраці у сфері землеустрою, яка відбулась в травні 2019 року, на якій були присутні ОСОБА_3 представлений як юрист, та ОСОБА_4 як власник СВХ «Хильківське» та СВК «Богачанське», під час якої було запропоновано мені укласти договір з ТОВ «Сістемагро» договір про надання послуг з укладення договорів оренди земельних часток (паїв) та/або земель запасу між юридичною особою ТОВ «Сістемагро» та власниками земельних часток (паїв) на території Хильківської сільської ради Хорольського району Полтавської області, який було укладено 29.05.2019 року. ОСОБА_4 запропонував мені видати кошти в сумі 12000 доларів США, як предоплату виконання умов договору, за умови написання позивачем боргової розписки на ім`я юриста ОСОБА_3 та позивачем була написана 29.05.2019 року боргова розписка на ім`я ОСОБА_3 , згідно до якої позивач отримала грошові кошти (позику) в сумі 12000 доларів США, що на дату передачі коштів еквівалентно сумі 318600 грн. та зобов`язувалася повернути вказану суму до 19.06.2019 року. 23.09.2019 року Актом приймання-передачі послуг, наданих згідно договору від 29.05.2019 року ПП «Форас-Ленд» передано, а ТОВ «Сістемарго» прийнято послуги а саме: укладені та зареєстровані в ДРРП 108 договорів оренди земельної ділянки між власниками земельних часток (паїв) та юридичною особою ТОВ «Системагро», у пункті 2 якого містилось, що Замовник сплачує виконавцеві винагороду згідно п. 3.1 умов договору що складає 43200 доларів США за 108 укладених та зареєстрованих договорів оренди земельної ділянки між власниками земельних часток (паїв) та юридичною особою ТОВ «Сістемагро» за мінусом 12000 доларів США наданих позику гр. ОСОБА_5 , до виплати сума складає 31200 доларів США. Отже вбачається, сума боргу (позика) кошти в сумі за розпискою наданою мною ОСОБА_3 в сумі 12000 доларів США, що на дату погашення коштів еквівалентно в сумі 318600 грн. погашено в рахунок виконання умов договору від 29.05.2019 року, що підтверджується актом приймання-передачі послуг, та удень підписання акту приймання-передачі послуг, з метою подальшого виконання послуг передбачених договором від 29.05.2019 року, на тих же самих умовах ОСОБА_3 передав позивачу під розписку грошові кошти в сумі 17500 доларів США, що на дату передачі еквівалентно сумі у розмірі 428750,00 грн. 15.05.2020 року актом приймання-передачі послуг, наданих згідно договору від 29.05.2019 року ПП «Форас-Ленд» передано, а ТОВ «Сістемагро» прийнято послуги а саме: укладені та зареєстрвоані в ДРРП 80 договорів земельної ділянки між власниками земельних часток (паїв) та юридичною особою ТОВ «Сістемагро», відповідно до п. 2 якого визначено, що замовник сплачує виконавцеві винагороду згідно п. 3.1 умов договору, що складає: 32000 доларів США за 80 укладених договорів оренди земельної ділянки за мінусом 17500 доларів США наданих в позику (згідно розписки від 23.09.2019 року) гр. ОСОБА_3 гр. ОСОБА_6 керівнику ПП «Форас-Ленд», до виплати сума складає 14500 доларів США. На підставі чого вбачається, що сума боргу (позика) кошти в сумі за розпискою наданою позивачем ОСОБА_3 17500 доларів США.В листопаді 2020 року на особистий номер позивача зателефонувала ОСОБА_7 , яка запропонувала позивачу зустріч з метою подальшої співпраці у сфері землеустрою, яка відбулась 04.12.2020 року та на якій були присутні ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , останній виявив бажання взяти участь, шляхом інвестування проекту, за умови передачі у його власність корпоративних прав новоствореної сільськогосподарського підприємства, на яке будуть оформлені права оренди на земельні частки (паї) з майбутніми власниками, та в подальшому 09.12.2020 року між ПП «Форас-Ленд», ТОВ «Сістемагро» та ТОВ «Агро-філд-плюс», ОСОБА_2 укладений договір від 09.12.2021 року про надання послуг, відповідно до якого було взято зобов`язання з надання послуг з укладення договорів оренди земельних часток (паїв) та/або земель запасу між новоствореною юридичною особою ТОВ «Агро-філд-плюс» та власниками земельних часток (паїв) на території Березотіцької міської ради Лубенського району Полтавської області, а також було встановлено, що у день підписання сторонами договору, третя особа (кредитор) передає виконавцю передплату в розмірі 50000 доларів США за середньозваженим курсом цієї валюти на міжбанківському валютному ринку України на дату оплати, які виконавцем не повертаються, про що була написана розписка на ім`я ОСОБА_2 ПП «Форас-Ленд» розроблений проект землеустрою щодо приватизації земель сільськогосподарського призначення ДП «Дружба», який пройшов екстериторіальне погодження, та кошти в розмірі 50000 доларів США позивачем були отримані виключно в рамках розрахунків за господарськими операціями відповідно до умов договору від 09.12.2020 року. При цьому позивач та відповідач по справі чітко розуміли зазначені вище обставини, оскільки розписка була написана під тиском та за ініціативою відповідача, який запевнив, що оскільки він сплачує готівкові кошти, то він повинен бути впевнений у наданні ПП «Форас-Ленд» обумовлених послуг згідно договору, тому реальні боргові відносини між позивачем та відповідачем відсутні. На підставі зазначеного просить визнати недійсним договір позики на суму 1404000,00 гривень (50000 доларів США) укладений 09.12.2020 року між позивачем та ОСОБА_2 .

Від відповідача 28.02.2022 року надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого 09.12.2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено усний договір позики грошових коштів, за умовами якого ОСОБА_2 передав, а позивач отримала в позику грошові кошти (готівку) в сумі 50000,00 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ складає 1404000 грн. та зобов`язувалася їх повернути в строк до 01.03.2021 року, на підтвердження чого було позивачем було надано відповідачу відповідну боргову розписку. Про договір про надання послуг від 09.12.2020 року відповідачу нічого не відомо, тим більше він його не підписував, як вбачається з вказаного договору підпис на ньому не відповідає підпису ОСОБА_2 , а тому волевиявлення ОСОБА_2 на укладення цього правочину було відсутнє, крім того договір про надання послуг від 29.05.2019 року та акт №0137 приймання-передачі послуг від 23.09.2019 року, акт № 0173 приймання-передачі послуг від 15.07.2020 року які додані до матеріалів справи не підтверджують жодних зобов`язань між ОСОБА_2 та позивачем та ніякого відношення не мають до оспорюваної боргової розписки, крім того додані докази підтверджують договірні відносини між юридичними особами та ніякого відношення не мають до боргової розписки між фізичними особами. Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта з яких вбачається, що юридична особа ТОВ «Сістемагро» здійснювала реєстрацію договорів аренди в травні, червні, липні, листопаді 2020 року та вересень липень 2019 року. Тобто до підписання боргової розписки, так як боргова розписка складена 09.12.2020 року. Витягом з державного земельного кадастру про земельну ділянку вбачається, що дати зазначені до підписання боргової розписки, розрахунок заборгованості та довідка про оприбуткування коштів ПП «Форас-Ленд» за договором від 09.12.2020 року не надані до позовної заяви, крім того враховуючи положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, ПП «Форас-Ленд» не мало можливості оплату готівкою за надані послуги в розмірі більше 50000,00 грн, а враховуючи те, що оплата по договору становить 50000 доларів США, така виплата може бути проведена лише по перерахунку з розрахункового рахунку. Таким чином просить відмовити в задоволенні позовних вимог про визнання недійсним договору позики в повному обсязі.

Від третьої особи ПП «Форас-Ленд» 22.02.2022 року надійшли пояснення, відповідно до яких в повному обсязі підтримує позовну заяву ОСОБА_1 , як обґрунтовану та правомірну, та було зазначено, що 09.12.2020 року між ПП «Форас-Ленд» та ТОВ «Сістемагро», ТОВ «Агро-філд-плюс», ОСОБА_2 укладено договір від 09.12.2021 року про надання послуг. Умовами п. 3.3.1 цього договору встановлено у день підписання сторонами договору, третя особа (кредитор) передає виконавцю предоплату в розмірі 50000 доларів США, за середньозваженим курсом цієї валюти на міжбанківському валютному ринку України на дату оплати. Також цим пунктом договору від 09.12.2021 року про надання послуг визначено, що кошти отримані виконавцем як предоплату в розмірі 50000 доларів США, від третьої особи (гр.вацнера ОСОБА_8 ) виконавцем не повертаються. Так у день підписання договору 09.12.2020 р. ОСОБА_1 отримані кошти в сумі еквівалентній 50000 доларів США, про що написано розписку на ім`я ОСОБА_2 . Відтак, враховуючи наявність укладеного між ПП «Форас-Ленд» та ОСОБА_2 договору про надання послуг, дата якого збігається з датою підписання боргової розписки 09.12.2020 р., сума передоплати за яким становить 50000 доларів США , яка вноситься в день підписання договору і не повертається, що і складає суму боргової зобов`язання ОСОБА_1 за розпискою написаною в цей же день, то є доведеним факт того, що кошти в сумі 50000 доларів США були сплачені відповідачем на користь позивача в рахунок виконання договірних зобов`язань за договором від 09.12.2020 року та становлять передоплату, крім того було зазначено, що на сьогоднішній час ПП «Форас-Ленд» розроблений проект землеустрою щодо приватизації земель сільськогосподарського призначення ДП «Дружба», який пройшов екстериторіальне погодження. На підставі зазначеного вважають, що наявні підстави для визнання недійсним договору позики на суму 1404000,00 грн. (50000 доларів США), укладеного 09.12.2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Від третьої особи ТОВ «СБМ енд ассет» надійшло 31.03.2022 року пояснення на позовну заяву, відповідно до якого 09.12.2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено усний договір позики грошових коштів, за умовами якого, ОСОБА_2 передав а позивач отримала в позику грошові кошти (готівку) в сумі 50000,00 доларів США та зобов`язувалась їх повернути в строк до 01.03.2021 року, на підтвердження чого була складена боргова розписка. 23.07.2021 року між ТОВ «СБМ енд ассет» та ОСОБА_2 було уклалено договір відступлення прав вимоги № 23/07/-1В та 23/07/-2В за борговими зобов`язаннями ОСОБА_1 , відповідно до якого ТОВ «СБМ енд ассет» одержав право вимоги зі сплати (повернення) ОСОБА_1 грошових коштів, отриманих нею від ОСОБА_2 за борговою розпискою від 09.12.2020 року. Надані до позовної заяви договір від 29.05.2019 року, акт № 0137 приймання-передачі послуг від 23.09.2019 року та акт №0173 приймання-передачі послуг від 15.07.2020 року підтверджують договірні відносини між юридичними особами, так як з боргової розписки випливає, що кошти були отримані в борг, а не на виконання послуг. До матеріалів справи не надано жодного належного доказу на підтвердження договору про надання послуг від 09.12.2020 року. Також було зазначено, що засобами доказування існування обставин. Які б могли вказувати на те, що оскаржуваний договір позики укладено його сторонами саме з метою приховування договору про надання послуг відсутні, а тому в задоволенні позову слід відмовити повністю.

Заяви та клопотання сторін.

04.02.2022 року надійшла заява від представника відповідача про отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

22.02.2022 року від представника відповідача надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

22.02.2022 року від представника позивача надійшла заява про залучення в якості представника по справі та проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

23.02.2022 року від представника відповідача надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

28.02.2022 року від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

09.05.2022 року від представника позивача надійшло повідомлення про припинення повноважень.

15.03.2023 року від представника відповідача надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

26.04.2023 року від третьої особи ТОВ «СБМ енд ассет» надійшло пояснення на виконання вимог ухвали від 26.01.2022 року.

22.05.2023 року від представника відповідача надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

05.12.2023 року від Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань ГУНП в Полтавській області надійшов запит про надання копії позову та повідомлення стану розгляду справи.

22.12.2023 року від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за наявними матеріалами та за відсутності відповідача та представника відповідача.

Інших заяв чи клопотань по справі не надходило.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 26.01.2022 р. відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, зобов`язано ТОВ «СБМ енд ассет» оригінал розписки від 09.12.2020 року на ім`я ОСОБА_2 .

Ухвалою від 23.02.2022 року винесено ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 15.03.2023 року судове засідання проводити в режимі відеоконференції.

Згідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 14.11.2023 року справу було передано судді Селидівського міського суду Донецької області Черкову В. Г., згідно до розпорядження № 12 від 16.10.2023 року.

Ухвалою від 14.11.2023 року прийнято до провадження справу та призначено судовий розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Ухвалою від 04.12.2023 року здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 18.12.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Згідно до договору № б/н від 29.05.2019 р., укладеного між ТОВ «Сістемагро» та ПП «Форас-Ленд», про надання послуг (далі Договір від 29.05.2019р.), замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання надавати посередницькі послуги з укладення договорів оренди земельних часток (паїв) та/або земель запасу між новоствореною юридичною особою замовника та власниками земельних часток (паїв) на території Хильківської сільської ради Хорольського району Полтавської області.

У відповідності до копії розписки складеної 29.05.2019 р. за змістом якої зазначено: «Я, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт ІД001454464, виданий 5336, від 22.01.2018 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , цією розпискою підтверджую, що 29.05.2019 р. отримала від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 паспорт НОМЕР_2 виданий Рогатинським РВ УМВС України в Іванофранківській області 09.02.1999р., місце проживання: АДРЕСА_2 в борг (позику) грошові кошти готівкою в сумі 12000 (дванадцять тисяч) доларів, що в еквіваленті становить 318600 (триста вісімнадцять тисяч сімсот грн.) які зобов`язана повернути в строк до 19.06.2019 року. Розписка написана мною власноручно. 29.05.2019р. підпис ( ОСОБА_9 )».

Відповідно до п. 2 акту №0137 від 23.09.2019 року прийняття-передачі послуг, наданих згідно з Договором про надання послуг № б/н від 29.05.2019 р., укладеного між ТОВ «Сістеагро» та ПП «Форас-Ленд» за виконану роботу замовник сплачує виконавцеві винагороду згідно п. 3.1 умов договору, що складає: 43200 доларів США за 108 укладених та зареєстрованих в ДРРП договорів оренди земельної ділянки між власниками земельних часток (паїв) та юридичною особою ТОВ «Сістемагро» за мінусом 12000 доларів США наданих в позику гр. ОСОБА_3 гр. ОСОБА_9 керівнику ПП «Форас-Ленд». До виплати сума складає 31200 доларів США.

У відповідності до копії розписки складеної 23.09.2019 р. за змістом якої зазначено: «Я, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт ІД001454464, виданий 5336, від 22.01.2018 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місце проживання с. Кодалівка, Полтавського р-н, Полтавської обл., цією розпискою підтверджую, що 23.09.2019 року отримала від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 паспорт НОМЕР_3 виданий Рогатинським РВ УМВС України в Іванофранківській області 09.02.1999р. місце проживання АДРЕСА_3 в борг (позику) грошові кошти 17500 (сімнадцять тисяч п`ятсот) доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 428750 (чотириста двадцять вісім тисяч сімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., які зобов`язана повернути до 01.10.2019 року. Розписка написана мною власноручно. 23.09.2019р. підпис ( ОСОБА_9 )».

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 ОСОБА_10 та ОСОБА_9 04.04.2020 року зареєстрували шлюб, після чого дружині змінено прізвище на « ОСОБА_11 ».

Відповідно до п. 2 акту №0173 від 15.07.2020 р. приймання-передачі послуг, згідно з договором про надання послуг № б/н віл 29.05.2019 р, укладеного між ТОВ «Сістемагро» та ПП «Форас-Ленд», за виконану роботу замовник сплачує виконавцеві винагороду згідно п. 3.1. умов договору, що складає 32000 доларів США за 80 укладених договорів оренди земельної ділянки між власниками та юридичною особою ТОВ «Сістемагро» за мінусом 17500 доларів США наданих в позику (згідно розписки від 23.09.2019р.) гр. ОСОБА_3 гр. ОСОБА_12 керівнику ПП «Форас-Ленд». До виплати сума складає 14500 доларів США.

Згідно до договору про надання послуг від 09.12.2020 року № б/н, укладеного між ТОВ «Сістемагро» (далі замовник), ПП «Форас-Ленд» (далі-виконавець), ОСОБА_10 (далі-засновник), ОСОБА_2 (далі третя особа (кредитор)), (далі договір від 09.12.2020р.) засновник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання надавати посередницькі послуги з укладення договорів оренди земельних часток (паїв) та/або земель запасу між новоствореною юридичною особою засновника та власниками земельних часток (паїв) на території Березотіцької сільської ради Лубенського району Полтавської області.

Відповідно до п. 2.1 договору від 09.12.2020р. виконавець бере на себе зобов`язання: надавати усні та/або письмові консультації, висновки, довідки з питань, що виникають у замовника, зокрема (та не виключно) щодо об`єкту; забезпечити укладення договорів оренди земельних ділянок з ТОВ «Агро-філд-плюс»; організувати ділові зустрічі та проведення переговорів між власниками земельних ділянок та/або їх представниками, надає консультаційну допомогу замовнику під час підготовки та оформлення необхідних документів для укладення договору оренди земельних ділянок; виконати з дотриманням вимог законодавства роботи по розробленню документації із землеустрою щодо приватизації земель державного підприємства «Дружба» розташованого на території Березотіцької сільської ради Лубецького району Полтавської області; якщо виникла необхідність проведення додаткових робіт у зв`язку з істотним перевищенням визначеного кошторису, виконавець зобов`язаний своєчасно попередити про це замовника; дотримуватися законодавства України, що регулює земельні відносини, а також державних стандартів, норм і правил при здійсненні землеустрою та виконанні умов цього договору; за вимогою інформує замовника про хід виконання цього договору.

Згідно до п. 2.2 договору від 09.12.2020р. виконавець має наступні права: брати участь у ділових зустрічах та переговорах з власниками земельних ділянок стосовно їх оформлення, укладення договорів оренди земельних ділянок; надавати на розгляд та затвердження замовнику пропозиції та поради стосовно організації оформлення права власності на земельні ділянки за громадянами та укладення договорів оренди земельних ділянок; виконувати роботи по складанню документації із землеустрою; погоджувати із замовником науково-технічні, економічні та інші вимоги до документації із землеустрою та строк виконання робіт; вносити пропозиції щодо оновлення застарілої або розробки нової документації по землеустрою; отримати від замовника 100% оплати виконаних робіт; за попереднім погодженням замовника залучати третіх осіб (замісників) та/або користуватися послугами для виконання своїх зобов`язань передбачених договором. У разі, якщо виконавець передає зобов`язання за цим договором третім особам він несе відповідальність за їх дії, як за свої власні.

У відповідності до п. 2.3 договору від 09.12.2020р.замовник бере на себе зобов`язання: забезпечувати виконавця в разі необхідності документами та іншою інформацією з метою виконання цього договору; своєчасно сплатити послуги виконавця, надані відповідно до умов даного договору; після реєстрації договорів оренди земельних ділянок в Державному реєстрі речового права прийняти у замовника згідно договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Агро-філд-плюс» в розмірі 100%, що складає 1000 грн.

Згідно до п. 2.4 договору від 09.12.2020р. замовник має наступні права: проводити переговори, ділові зустрічі з власниками земельних ділянок стосовно оформлення земельних ділянок, укладення договорів оренди земельних ділянок.

Згідно до п. 2.5 договору від 09.12.2020р. засновник бере на себе зобов`язання: після реєстрації договорів оренди земельних ділянок в Державному реєстрі речового права та провести оплати виконавцю замовником робіт, передати замовнику згідно договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Агро-філд-плюс» в розмірі 100%, що складає 1000 грн. Право власності на частку Статутного капіталу ТОВ «Агро-філд-плюс» переходить до замовника лише після нотаріально-посвідченого договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі. Разом з переходом права власності на зазначену частку в статутному капіталі до замовника переходять всі права та обов`язки, що належать засновнику, передбачені установчими документами товариства та чинним законодавством. Засновник свідчить, що на момент підписання цього договору частка в статутному капіталі засновником нікому іншому не продана, не подарована, не відчужена іншим способом, не надана в заставу, не є предметом обтяження, в податковій заставі і під забороною (арештом) не перебуває, права третіх осіб щодо частки не є предметом судового розгляду, будь-які спори відносно зазначеної частки в статутному капіталі товариства відсутні.

У відповідності до п. 2.6 договору від 09.12.2020р. встановлено, що засновник має наступні права: відмовитися від передачі замовнику згідно договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Агро-філд-плюс» в розмірі 100%, що складає 1000 грн, у разі якщо замовник відмовиться оплатити послуги згідно даного договору.

За п.2.7 договору від 09.12.2020р. третя особа (кредитор) бере на себе зобов`язання у день підписання сторонами договору, третя особа (кредитор) передає виконавцю передоплату в розмірі 50000 доларів США, за середньозваженим курсом цієї валюти на міжбанківському ринку України на дату оплати.

У відповідності до п. 3.1 договору від 09.12.2020р. винагорода виконавця (ціна його послуг) складає 550 за кожного укладеного договіру оренди земельної ділянки між її власником та юридичною особою ТОВ «Агро-філд-плюс» відповідно до п. 4.2.1 договору, а також реєстрацію відповідного права оренди в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Згідно п. 3.2 договору від 09.12.2020р. оплата послуг виконавця проводиться у національній валюті України згідно середньозваженого курсу валюти на міжбанківському валютному ринку України на дату розрахунків по даному договору, шляхом банківського переказу відповідної суми у гривнях на поточний рахунок виконавця, вказаний у цьому договорі.

Згідно до п. 3.3 договору від 09.12.2020р. розрахунки з виконавцем проводяться наступними етапами: у день підписання сторонами договору, третя особа (кредитор) передає виконавцю передплату в розмірі 50000 доларів США, за середньозваженим курсом цієї валюти на міжбанківському валютному ринку України на дату оплати. Кошти отримані виконавцем як передплату в розмірі 50000 доларів США, від третьої особи (кредитора) (гр. ОСОБА_2 ) не повертаються. У строк не пізніше п`яти банківських днів з моменту укладення договорів оренди земельних ділянок відповідно до п. 3.1, а також підписання сторонами акту-передачі робіт, пов`язаних: з розроблення проекту землеустрою щодо приватизації земель ДП «Дружба» на території Березотіцької сільської ради Лубенського району Полтавської області; підписанням договорів оренди між пайовими та юридичною особою засновника на загальну площу орендованих земельних ділянок; внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру; реєстрацією права власності в Державному реєстрі речового права; реєстрація права оренди оренди в державному реєстрі іншого речового права новоствореною юридичною особою засновника. Замовник сплачує виконавцю повну суму відповідно до розрахунку, який зазначений в п. 3.1, у доларах США, що середньозваженим курсом цієї валюти на міжбанківському валютному ринку України на дату оплати за кожний укладений договір оренди земельної ділянки між пайовиком та новоствореною юридичною особою виконавця. А також реєстрацію відповідного права оренди в Державному реєстрі згідно з актом-приймання наданих послуг.

У відповідності до п. 3.4 договору від 09.12.2020р. встановлено, що моментом повного виконання зобов`язань замовника з оплати послуг виконавця є момент перерахування коштів на поточний рахунок виконавця, вказаний виконавцем.

Згідно до розділу 4 договору від 09.12.2020р. встановлено, що передача-приймання послуг здійснюється протягом одного робочого дня за підписанням акту приймання-передачі. Послуги вважається наданими в повному обсязі та належним чином тільки в тому випадку, якщо між новоствореною юридичною особою засновника та замовником робіт підписано договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства.

За приписами розділу 5 договору від 09.12.2020р. при порушенні умов даного договору, сторона, що їх порушила, зобов`язана відшкодувати іншій стороні нанесені збитки у повному обсязі. Замовник зобов`язаний відшкодувати збитки (в тому числі упущену вигоду), що зазнав виконавець за неналежне надання послуг за цим договором.

Згідно до копії розписки складеної 09.12.2020 р. за змістом якої зазначено: «Я, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт ІД004780924 виданий 5301, від 30.04.2020р., ідентифікаційний код НОМЕР_5 , місце проживання АДРЕСА_4 , цією розпискою підтверджую, що 09 грудня 2020р. отримала від ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 паспорт НОМЕР_6 ідентифікаційний код НОМЕР_7 (на підставі укладеного з ним усного договору позики) в сумі 50000 (п`ятдесят тисяч) доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ складає 1404000 (один мільйон чотириста чотири тисячі гривень), які зобов`язуюсь повернути в термін до 01 березня 2021р. (першого березня дві тисячі двадцять першого року). Розписка написана мною власноручно в приміщенні за адресою: АДРЕСА_5 . 09.12.2020р. підпис ОСОБА_1 ».

Відповідно до договору № 23/07/-1В від 23.07.2021 року укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ «СБМ енд ассет» в порядку та на умовах визначених цим договором, первісний кредитор відступає, а новий кредитор отримує право вимоги, яке належить первісному кредитору за борговими розписками громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків за даними ДРФО платників податків НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_8 , виданий територіальним підрозділом Державної міграційної служби України 5301, 30.04.2020 року, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (надалі за текстом боржник). Зокрема, новий кредитор одержує право замість первісного кредитора вимагати від боржника повернення грошових коштів (позики) в сумі 29500,00 USD (двадцять дев`ять тисяч п`ятсот доларів США). Зобов`язання боржника перед первісним кредитором виникли на підставі боргових розписок про отримання позики (грошових коштів) в готівковій формі, а саме за: борговою розпискою від 29 травня 2019 року, згідно якої, боржник зобов`язаний повернути первісному кредитору борг (позику) в сумі 12000,00 USD (дванадцять тисяч доларів США) в строк до 19 червня 2019 року; борговою розпискою від 23 вересня 2019 року,, згідно якої, боржник зобов`язаний повернути первісному кредитору борг (позику) в сумі 17500,00 USD (сімнадцять тисяч п`ятсот доларів США) в строк до 01 жовтня 2019 року.

У відповідності до договору №23/07/-2В від 23.07.2021 року про відступлення права вимоги, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «СБМ енд ассет», в порядку та на умовах визначених цим договором, первісний кредитор відступає, а новий кредитор отримує право вимоги, яке належить первісному кредитору за борговою розпискою громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків за даними ДРФО платників податків НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_8 , виданий територіальним підрозділом Державної міграційної служби України 5301, 30.04.2020 року, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (надалі за текстом боржник). Зокрема, новий кредитор одержує право замість первісного кредитора вимагати від боржника повернення грошових коштів (позики) в сумі 50000,00 USD (п`ятдесят тисяч доларів США). Зобов`язання боржника перед первісним кредитором виникли на підставі боргової розписки про отримання позики (грошових коштів) в готівковій формі, а саме за: борговою розпискою від 09 грудня 2020 року згідно якої, боржник зобов`язаний повернути первісному кредитору борг (позику) в сумі 50000,00 USD (п`ятдесят тисяч доларів США) в строк до 01 березня 2021 року.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Згідно з ч.1ст.5 ЦПК Українивизначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. При цьому, зі змісту ст.ст.55,124 Конституції Українитаст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвипливає, що кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами ст. 76-81 ЦПК України засобами доказування у цивільній справі є письмові, речові і електронні докази, висновки експерта, показання свідків. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, є договори та інші правочини.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 202 ЦК України).

Частиною першою статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з частиною першою статті 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина перша статті 628 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України).

Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до статті 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (частина перша статті 1048 ЦК України).

Згідно з абзацом першим частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За змістом частини першої статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, тобто суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

Частиною другою статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Частиною першою статті 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (частина перша статті 554 ЦК України).

За змістом частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 235 ЦК України передбачено, що удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили. Якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили.

Тлумачення статті 235 ЦК України свідчить, що сторони із вчиненням удаваного правочину навмисно виражають не ту внутрішню волю, що насправді має місце. Відтак, сторони вчиняють два правочини: один удаваний, що покликаний «маскувати» волю осіб; другий - прихований, від якого вони очікують правових наслідків.

В постанові Верховного Суду України від 07 вересня 2016 року у справі №6-1026цс16 зроблено висновок про те, що за удаваним правочиномсторони умисно оформляють один правочин, але між ними насправді встановлюються інші правовідносини. На відміну від фіктивного правочину,за удаваним правочином права та обов`язки сторін виникають, але не ті,що випливають зі змісту правочину. Установивши під час розгляду справи, що правочин вчинено для приховання іншого правочину, суд на підставістатті 235 ЦК України має визнати, що сторони вчинили саме цей правочин, та вирішити спір із застосуванням норм, що регулюють цей правочин. Якщо правочин, який насправді вчинено, суперечить закону, суд ухвалює рішення про встановлення його нікчемним або про визнання його недійсним. Заявляючи вимогу про визнання правочину удаваним, позивач має довести: 1) факт укладення правочину, що, на його думку, є удаваним; 2) спрямованість волі сторін в удаваному правочині на встановлення інших цивільно-правових відносин, ніж тих, що передбачені насправді вчиненим правочином, тобто відсутність у сторін іншої мети, ніж намір приховати насправді вчинений правочин; 3) настання між сторонами інших прав та обов`язків, ніж тих, що передбачені удаваним правочином.

Відповідно до статті 1053 ЦК України за домовленістю сторін борг, що виник із договорів купівлі-продажу, найму майна або з іншої підстави, може бути замінений позиковим зобов`язанням. Заміна боргу позиковим зобов`язанням провадиться з додержанням вимог про новацію і здійснюється у формі, встановленій для договору позики (стаття 1047 цього Кодексу).

Згідно з частиною другою статті 604 ЦК України зобов`язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов`язання новим зобов`язанням між тим ж сторонами (новація).

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 березня 2019 року у справі № 609/67/18 зазначено, що новація - це угода про заміну первинного зобов`язання новим зобов`язанням між тими самими сторонами. Вона не припиняє правовогозв`язку сторін, оскільки замість зобов`язання, дія якого припиняється, виникає узгоджене ними нове зобов`язання. Юридичною підставою для зобов`язання, яке виникає при новації, є домовленість сторін про припинення первинного зобов`язання. Угода про заміну первинного зобов`язання має договірну природу. Новація є консенсуальним, двостороннім та оплатним договором, який має правоприпинювальну природу.

Згідно з правовими висновками, викладеними в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 вересня 2019 року у справі № 686/863/17 тлумачення частини другої статті 604, статті 1053 ЦК України свідчить, що під новацією необхідно розуміти одну з підстав припинення зобов`язання, яка представляє собою домовленість сторін про заміну первісного зобов`язання новим зобов`язанням між тими ж сторонами. Борг, який виник із договору купівлі-продажу, договору найму (оренди) чи з іншої підстави, може бути замінений позиковим зобов`язанням.

Таким чином договір позики укладений на підставі усного договору внаслідок якого було укладено розписку від 09.12.2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не містить будь яких відомостей, з яких можливо було б зробити висновок про те, що в наслідок його укладення припиняються зобов`язання за договором про надання послуг укладеного від 09.12.2020 року.

Інших належних та допустимих доказів позивачем до суду не надано, таким чином позовні вимоги позивача про те, що договір позики за розпискою від 09.12.2020 року є удаваним правочином, так як приховує зобов`язання за договором про надання послуг від 09.12.2020 року №б/н є необґрунтованими.

Таким чином, суд повно і всебічно з`ясувавши обставини по справі, надані суду докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.258, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_6 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «СБМ енд ассет», код ЄДРПОУ 39396544, юридична адреса: м. Київ, Шевченківський район, вул. Юрія Іллєєнка, буд. 18Б, оф.4, Товариство з обмеженою відповідальністю «СІСТЕМАРГО», код ЄДРПОУ 42458385, юридична адреса: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Садова, буд.1, оф.206, приватне підприємство «ФОРАС-ЛЕНД», код ЄДРПОУ 40039321, юридична адреса: Полтавська область, м. Полтава, вул. Стрітенська, буд. 18, про визнання недійсним договору позики відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. Г. Черков