Ухвала

від 25.12.2023 по справі 303/4449/22

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 303/4449/22

Провадження № 1-кп/303/309/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2023 року місто Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Чоп Закарпатської області, громадянки України, українки, одруженої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст. 362, ч.1 ст. 366, ч.2 ст.367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст. 362, ч.1 ст. 366, ч.2 ст.367 КК України.

Ухвалою суду від 16 листопада 2022 року кримінальне провадження за №62022000000000423від23.06.2022за обвинуваченням ОСОБА_4 увчиненні кримінальногоправопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, призначено до судового розгляду (унікальний номер судової справи №303/4449/22, номер провадження 1-кп/303/309/22).

Ухвалою суду від 03 лютого 2023 року кримінальне провадження № 62022000000000273від 17.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 (єдиний унікальний номер судової справи №463/5471/22, номер провадження №1-кп/303/605/22) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, об`єднано з кримінальним провадженням № 62022000000000423від 23.06.2022 (єдиний унікальний номер судової справи №303/4449/22, номер провадження 1-кп/303/309/22) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України. Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний унікальний номер судової справи №303/4449/22, номер провадження 1-кп/303/309/22 та призначено судовий розгляд.

Ухвалою суду від 20 березня 2023 року кримінальне провадження № 62022140120000152 від 20.09.2022за обвинуваченням ОСОБА_4 (єдиний унікальний номер судової справи №303/6763/22, номер провадження №1-кп/303/535/22) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст. 362 КК України, об`єднано з кримінальним провадженням № 62022000000000423від 23.06.2022 (єдиний унікальний номер судової справи №303/4449/22, номер провадження 1-кп/303/309/22) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України. Об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №303/4449/22, номер провадження 1-кп/303/309/22 та призначено судовий розгляд.

Ухвалою суду від 25 квітня 2023 року кримінальне провадження № 62021140050000023 від 29.03.2021за обвинуваченням ОСОБА_4 (єдиний унікальний номер судової справи №303/3063/23, номер провадження №1-кп/303/273/23) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, об`єднано з кримінальним провадженням (єдиний унікальний номер судової справи №303/4449/22, номер провадження 1-кп/303/309/22) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.367, ч.1,3 ст. 362 КК України. Об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №303/4449/22, номер провадження 1-кп/303/309/22 та призначено судовий розгляд.

Захисником обвинуваченої, адвокатом ОСОБА_5 , заявлено клопотання про закриття кримінального провадження № 62022000000000273від 17.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.367КК України, у зв`язкуіззакінченням строківдавності,відповідно доп.3ч.1ст.49КК України.

Зокрема, органом досудового розслідування ОСОБА_4 за вказаним кримінальним провадженням обвинувачувалася у наступному.

ОСОБА_4 ,обіймаючи посадустаршого державногоінспектора відділумитного оформлення№ 1митного посту«Мукачево» Закарпатськоїмитниці ДФСзгідно знаказом Закарпатськоїмитниці ДФСвід 31.03.2016№ 402-о,будучи,з врахуваннямположень ч.З ст.18КК України,службовою особою,в силуЗакону України«Про державнийзахист працівниківсуду іправоохоронних органів»являючись працівникомправоохоронного органу,суб`єктом,на якогопоширюється діяЗакону України«Про запобіганнякорупції» (підпункт«е» пункту1частини першоїстатті 3Закону),прийнявши Присягудержавного службовця15.06.1995,будучи посадовоюособою органівдоходів ізборів,яка задопущення бездіяльностінесе кримінальну,адміністративну,дисциплінарну таіншу відповідальністьвідповідно дозакону (ч.1ст.ЗО Митногокодексу України),маючи спеціальнезвання інспектораподаткової тамитної справиІ рангу,у періодчасу з12год.18хв.по 12год.44хв.12лютого 2018року,перебуваючи насвоєму робочомумісці уприміщені митногопосту «Мукачево»Закарпатської митниціДФС заадресою:Закарпатська область,м.Мукачево,Берегівська об`їздна,12,під часздійснення митногооформлення нафтопродуктівпо тимчасовіймитній деклараціїтипу ІМ40ДТ № НОМЕР_1 /2018/003887,одержувачем якихє ТОВ«Теміртранс-Захід» (кодЄДРПОУ 34197267),діючи знеобережності увигляді кримінальнопротиправної недбалості,тобто,не передбачаючинастання суспільнонебезпечних наслідківсвого діяння,хоча повиннабула імогла їхпередбачити,будучи обізнаноюз вимогамизаконодавства Українищодо класифікаціїтоварів внаслідокненалежного виконаннянею якслужбовою особоюсвоїх службовихобов`язків,передбачених зокремач.ч.2,4ст.69МК України,п.5Розділу І,п.2,абз.З п.4,п.6Розділу IIIПорядку №650,Правила 1,3Основних правилінтерпретації класифікаціїтоварів,п.п.2.2.3.8.,2.2.5.5.,2.2.5.13.,2.2.5.19., 2.2.5.24., 2.2.5.25., 2.2.15., 2.2.15.1., 2.2.15.2., 2.3.8. Посадової інструкції, через несумлінне ставлення до них, маючи реальну можливість виконати належним чином свої обов`язки при наявності достатніх даних про належність імпортованих нафтопродуктів до товарної позиції 2710 (середній дистилят), при митному оформленні яких сплачується акцизний податок, не здійснила належним чином митні формальності з контролю правильності класифікації товару згідно з УКТ ЗЕД та безпідставно підтвердила правильність визначення декларантом ТОВ «Брок-Тім» у ЕМД ІМ 40 ДТ № UA305200/2018/003887 коду товару згідно з УКТ ЗЕД - 2709001000 (газовий конденсат природний), при митному оформленні якого акцизний податок не сплачується.

Ураховуючи викладене, службова недбалість старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного посту «Мукачево» Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_4 , що виразилась у неналежному здійсненні митних формальностей з контролю правильності класифікації товару згідно з УКТ ЗЕД та безпідставному підтверджені правильності визначення декларантом коду товару згідно з УКТ ЗЕД - 2709001000 (газовий конденсат природний), призвела до недоотримання загальним фондом Державного бюджету України за результатами митного оформлення нафтопродуктів за ЕМД ІМ 40 ДТ № UA305200/2018/003 887 сум акцизного податку в розмірі 816771,19 грн. та податку на додану вартість в розмірі 495924,12 грн., що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, чим завдано матеріальної шкоди Державному бюджету на загальну суму 1 312 695, 31 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного посту «Мукачево» Закарпатської митниці ДФС згідно з наказом Закарпатської митниці ДФС від 31.03.2016 № 402-о, у період часу з 13 год. 50 хв. по 14 год. 47 хв. 08 червня 2018 року, перебуваючи на своєму робочому місці у приміщені митного посту «Мукачево» Закарпатської митниці ДФС за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, Берегівська об`їздна, 12, під час здійснення митного оформлення нафтопродуктів по тимчасовій митній декларації типу ІМ 40 ДТ № НОМЕР_1 /2018/015988, одержувачем яких є ТОВ «Теміртранс-Захід» (код ЄДРПОУ 34197267), діючи з необережності у вигляді кримінально протиправної недбалості, тобто, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинна була і могла їх передбачити, будучи обізнаною з вимогами законодавства України щодо класифікації товарів внаслідок неналежного виконання нею як службовою особою своїх службових обов`язків, передбачених зокрема ч. ч. 2, 4 ст. 69 МК України, п. 5 Розділу І, п. 2, абз. З п. 4, п. 6 Розділу III Порядку № 650, Правила 1, 3 Основних правил інтерпретації класифікації товарів, п.п. 2.2.3.8., 2.2.5.5., 2.2.5.13., 2.2.5.19., 2.2.5.24., 2.2.5.25., 2.2.15., 2.2.15.1., 2.2.15.2., 2.3.8. Посадової інструкції, через несумлінне ставлення до них, маючи реальну можливість виконати належним чином свої обов`язки при наявності достатніх даних про належність імпортованих нафтопродуктів до товарної позиції 2710 (середній дистилят), при митному оформленні яких сплачується акцизний податок, не здійснила належним чином митні формальності з контролю правильності класифікації товару згідно з УКТ ЗЕД та безпідставно підтвердила правильність визначення декларантом ТОВ «Брок-Тім» у ЕМД ІМ 40 ДТ № UA305200/2018/015988 коду товару згідно з УКТ ЗЕД - 2709001000 (газовий конденсат природний), при митному оформленні якого акцизний податок не сплачується.

Ураховуючи викладене, службова недбалість старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного посту «Мукачево» Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_4 , що виразилась у неналежному здійсненні митних формальностей з контролю правильності класифікації товару згідно з УКТ ЗЕД та безпідставному підтверджені правильності визначення декларантом коду товару згідно з УКТ ЗЕД - 2709001000 (газовий конденсат природний), призвела до недоотримання загальним фондом Державного бюджету України за результатами митного оформлення нафтопродуктів за ЕМД ІМ 40 ДТ № UA305200/2018/015988 сум акцизного податку в розмірі 359872,71 грн. та податку на додану вартість в розмірі 244890,39 грн., що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, чим завдано матеріальної шкоди Державному бюджету на загальну суму 604 763,1 грн.

Також, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного посту «Мукачево» Закарпатської митниці ДФС згідно з наказом Закарпатської митниці ДФС від 31.03.2016 № 402-о, у період часу з 13 год. 51 хв. по 14 год. 49 хв. 08 червня 2018 року, перебуваючи на своєму робочому місці у приміщені митного посту «Мукачево» Закарпатської митниці ДФС за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, Берегівська об`їздна, 12, під час здійснення митного оформлення нафтопродуктів по тимчасовій митній декларації типу ІМ 40 ДТ № НОМЕР_1 /2018/015989, одержувачем яких є ТОВ «Теміртранс-Захід» (код ЄДРПОУ 34197267), діючи з необережності у вигляді кримінально протиправної недбалості, тобто, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинна була і могла їх передбачити, будучи обізнаною з вимогами законодавства України щодо класифікації товарів внаслідок неналежного виконання нею як службовою особою своїх службових обов`язків, передбачених зокрема ч. ч. 2, 4 ст. 69 МК України, п. 5 Розділу І, п. 2, абз. З п. 4, п. 6 Розділу III Порядку № 650, Правила 1, 3 Основних правил інтерпретації класифікації товарів, п.п. 2.2.3.8., 2.2.5.5., 2.2.5.13., 2.2.5.19., 2.2.5.24., 2.2.5.25., 2.2.15., 2.2.15.1., 2.2.15.2., 2.3.8. Посадової інструкції, через несумлінне ставлення до них, маючи реальну можливість виконати належним чином свої обов`язки при наявності достатніх даних про належність імпортованих нафтопродуктів до товарної позиції 2710 (середній дистилят), при митному оформленні яких сплачується акцизний податок, не здійснила належним чином митні формальності з контролю правильності класифікації товару згідно з УКТ ЗЕД та безпідставно підтвердила правильність визначення декларантом ТОВ «Брок-Тім» у ЕМД ІМ 40 ДТ № UA3 05200/2018/015989 коду товару згідно з УКТ ЗЕД - 2709001000 (газовий конденсат природний), при митному оформленні якого акцизний податок не сплачується.

Ураховуючи викладене, службова недбалість старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного посту «Мукачево» Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_4 , що виразилась у неналежному здійсненні митних формальностей з контролю правильності класифікації товару згідно з УКТ ЗЕД та безпідставному підтверджені правильності визначення декларантом коду товару згідно з УКТ ЗЕД - 2709001000 (газовий конденсат природний), призвела до недоотримання загальним фондом Державного бюджету України за результатами митного оформлення нафтопродуктів за ЕМД ІМ 40 ДТ № UA305200/2018/015989 сум акцизного податку в розмірі 355442,23 грн. та податку на додану вартість в розмірі 241513,62 грн., що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, чим завдано матеріальної шкоди Державному бюджету на загальну суму 596 955, 85 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного посту «Мукачево» Закарпатської митниці ДФС згідно з наказом Закарпатської митниці ДФС від 31.03.2016 № 402-о, у період часу з 11 год. 41 хв. по 13 год. 00 хв. 18 липня 2018 року, перебуваючи на своєму робочому місці у приміщені митного посту «Мукачево» Закарпатської митниці ДФС за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, Берегівська об`їздна, 12, під час здійснення митного оформлення нафтопродуктів по тимчасовій митній декларації типу ІМ 40 ДТ № НОМЕР_1 /2018/020221, одержувачем яких є ТОВ «Теміртранс-Захід» (код ЄДРПОУ 34197267), діючи з необережності у вигляді кримінально протиправної недбалості, тобто, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинна була і могла їх передбачити, будучи обізнаною з вимогами законодавства України щодо класифікації товарів внаслідок неналежного виконання нею як службовою особою своїх службових обов`язків, передбачених зокрема ч. ч. 2, 4 ст. 69 МК України, п. 5 Розділу І, п. 2, абз. З п. 4, п. 6 Розділу III Порядку № 650, Правила 1, 3 Основних правил інтерпретації класифікації товарів, п.п. 2.2.3.8., 2.2.5.5., 2.2.5.13., 2.2.5.19., 2.2.5.24., 2.2.5.25., 2.2.15., 2.2.15.1., 2.2.15.2., 2.3.8. Посадової інструкції, через несумлінне ставлення до них, маючи реальну можливість виконати належним чином свої обов`язки при наявності достатніх даних про належність імпортованих нафтопродуктів до товарної позиції 2710 (середній дистилят), при митному оформленні яких сплачується акцизний податок, не здійснила належним чином митні формальності з контролю правильності класифікації товару згідно з УКТ ЗЕД та безпідставно підтвердила правильність визначення декларантом ТОВ «Брок-Тім» у ЕМД ІМ 40 ДТ № UA3 05200/2018/020221 коду товару згідно з УКТ ЗЕД - 2709001000 (газовий конденсат природний), при митному оформленні якого акцизний податок не сплачується.

Ураховуючи викладене, службова недбалість старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного посту «Мукачево» Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_4 , що виразилась у неналежному здійсненні митних формальностей з контролю правильності класифікації товару згідно з УКТ ЗЕД та безпідставному підтверджені правильності визначення декларантом коду товару згідно з УКТ ЗЕД - 2709001000 (газовий конденсат природний), призвела до недоотримання загальним фондом Державного бюджету України за результатами митного оформлення нафтопродуктів за ЕМД ІМ 40 ДТ № UA3 05200/2018/020221 сум акцизного податку в розмірі 357831,65 грн. та податку на додану вартість в розмірі 255512,83 грн., що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, чим завдано матеріальної шкоди Державному бюджету на загальну суму 613 344, 48 грн.

Також, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного посту «Мукачево» Закарпатської митниці ДФС згідно з наказом Закарпатської митниці ДФС від 31.03.2016 № 402-о, у період часу з 12 год. 18 хв. по 12 год. 59 хв. 06 серпня 2018 року, перебуваючи на своєму робочому місці у приміщені митного посту «Мукачево» Закарпатської митниці ДФС за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, Берегівська об`їздна, 12, під час здійснення митного оформлення нафтопродуктів по тимчасовій митній декларації типу ЇМ 40 ДТ № UA305200/2018/021937, одержувачем яких є ТОВ «Теміртранс-Захід» (код ЄДРПОУ 34197267), діючи з необережності у вигляді кримінально протиправної недбалості, тобто, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинна була і могла їх передбачити, будучи обізнаною з вимогами законодавства України щодо класифікації товарів внаслідок неналежного виконання нею як службовою особою своїх службових обов`язків, передбачених зокрема ч. ч. 2, 4 ст. 69 МК України, п. 5 Розділу І, п. 2, абз. З п. 4, п. 6 Розділу III Порядку № 650, Правила 1, 3 Основних правил інтерпретації класифікації товарів, п.п. 2.2.3.8., 2.2.5.5., 2.2.5.13., 2.2.5.19., 2.2.5.24., 2.2.5.25., 2.2.15., 2.2.15.1., 2.2.15.2., 2.3.8. Посадової інструкції, через несумлінне ставлення до них, маючи реальну можливість виконати належним чином свої обов`язки при наявності достатніх даних про належність імпортованих нафтопродуктів до товарної позиції 2710 (середній дистилят), при митному оформленні яких сплачується акцизний податок, не здійснила належним чином митні формальності з контролю правильності класифікації товару згідно з УКТ ЗЕД та безпідставно підтвердила правильність визначення декларантом ТОВ «Брок-Тім» у ЕМД ІМ 40 ДТ № UA305200/2018/021937 коду товару згідно з УКТ ЗЕД - 2709001000 (газовий конденсат природний), при митному оформленні якого акцизний податок не сплачується.

Ураховуючи викладене, службова недбалість старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного посту «Мукачево» Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_4 , що виразилась у неналежному здійсненні митних формальностей з контролю правильності класифікації товару згідно з УКТ ЗЕД та безпідставному підтверджені правильності визначення декларантом коду товару згідно з УКТ ЗЕД - 2709001000 (газовий конденсат природний), призвела до недоотримання загальним фондом Державного бюджету України за результатами митного оформлення нафтопродуктів за ЕМД ІМ 40 ДТ № UA3 05200/2018/021937 сум акцизного податку в розмірі 364213,85 грн. та податку на додану вартість в розмірі 255861,6 грн., що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, чим завдано матеріальної шкоди Державному бюджету на загальну суму 620 075, 45 грн.

Як наслідок, ОСОБА_4 , несумлінно поставилась до своїх службових обов`язків, й у результаті допущення нею службової недбалості під час митного оформлення вказаних нафтопродуктів ТОВ «Теміртранс-Захід» загальним фондом Державного бюджету України недоотримано податків на загальну суму 3 747 834,19 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачувалася у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні інших кримінальних правопорушень, вчинених після даних епізодів, які перебувають у провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області на стадії судового розгляду, а тому вважає, що перебіг давності переривається.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за ч.2 ст.367 КК України,у зв`язку із закінченням строків давності зогляду на таке.

Згідно п.1 ч.2ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно дост. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідност. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частина 3статті 288 КПК Українипередбачає, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Кримінальне правопорушення (кримінальне провадження № 62022000000000273від 17.05.2022), передбачене ч.2 ст. 367 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , згідност. 12 КК України,відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Враховуючи, що строк притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.367 КК України, який, відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України, становить 5 років, сплив, оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло понад 5 років, суд вважає за можливе звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України та закрити кримінальне провадження в зв`язку із закінченням строків давності.

Суд критично відноситься до посилань прокурора з огляду на наступне.

Пунктом 2ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвстановлено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. Вказане положення становить підґрунтя для регламентації цього принципу в національному законодавстві.

Згідно із ч. 1ст. 62 Конституції України,особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Також такий конституційний принцип презумпції невинуватості майже аналогічно закріплено безпосередньо в тексті закону України про кримінальну відповідальність (ч. 2 ст. 2 КК), а також відображено у кримінальному процесуальному законі (ст.7 та ч. 1 ст.17 КПК).

Отже, згідно з чинним законодавством, винуватість особи може бути встановлено лише обвинувальним вироком суду, який набрав чинності.

Враховуючи, що на момент розгляду судом питання про застосування до ОСОБА_4 положень п. 3 ч. 1ст. 49 КК України, вироки щодо останньої у інших кримінальних провадженнях ухвалено не було, суд зазначає про відсутність підстав для переривання перебігу строків давності.

Вказані вище висновки викладені в Постанові Касаційного кримінального суду Верховного суду від 23 червня 2022 року (справа N 204/2626/21, провадження N 51-5123 км 21). Згідно правової позиції Верховного суду, викладеної в Постанові від 10.08.2022 у справі №161/694/20 (провадження № 51-811км21), у разі постановлення ухвали про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов по суті не вирішується, а залишається без розгляду. У такому випадку позивач вправі вирішити свої вимоги в порядку цивільного судочинства.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що цивільний позов,заявлений прокурором в інтересах держави в особі Державної митної служби України до ОСОБА_4 , про стягнення завданих збитків на загальну суму 3 747 834, 19 грн. слід залишити без розгляду, роз`яснивши потерпілим їх право на вирішення питання про відшкодування спричиненої злочином шкоди в порядку цивільного судочинства.

Відомості про речові докази та процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні, а тому питання про їх долю судом не вирішується.

Арешт майна, накладений в межах кримінального провадження № 62022000000000273від 17.05.2022 ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 26.05.2022 слід скасувати, відповідно до ч.4ст.174 КПК України.

Керуючись ст.ст.284-286,288,369-372 КПК України, ст. ст.44, 49КК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 , про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриттякримінального провадження, задовольнити.

Звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.367КК України (кримінальне провадження № 62022000000000273від 17.05.2022), в зв`язку іззакінченням строків давності, на підставі п.3 ч.1ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження, внесенедо Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 62022000000000273 17 травня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,закритина підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов,заявлений прокурором в інтересах держави в особі Державної митної служби України до ОСОБА_4 , про стягнення завданих збитківна загальну суму 3 747 834, 19 грн.залишити без розгляду.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 26.05.2022 на частку квартири, площею 72,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 10978002, номер запису 1254 в книзі: 7); житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 81,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 21101351, номер запису 357 в книзі: 1 (додаткова); земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 2111000000:11:022:0013, площею 0,1 га за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 542649921110).

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1