Ухвала

від 20.12.2023 по справі 127/39057/23

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А№ 127/39057/23

20 грудня 2023 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на житлові будинки з господарськими будівлями і спорудами, що по АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок літ. «А», загальною площею 32,6 кв.м, житловий будинок літ. «Л» з прибудовами «Л1», «Л2», загальною площею 84,20 кв.м, погріб літ. «П», літню кухню літ. «М», навіс літ. «М1», огорожу №1, криницю №2.

Ціна позову позивачем визначена на підставі Звіту про оцінку майна, складеного оцінювачем ТОВ «Центр оцінки «Маунт Ріел» Тарновецькою Л.С., вартість якого визначено в розмірі 200315,00 грн. Відповідно позивачем сплачено судовий збір за вимогу майнового характеру в розмірі 2003,16 грн (1 відсоток ціни позову).

Відповідно до ст. 176 ч. 2 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Суд вважає, що визначена позивачем ціна позову 200315,00 грн вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна, яке складається з двох будинків - одноповерхового А, загальною площею 32,6 кв. м, двоповерхового Л з прибудовами Л1, Л2, загальною площею 84,20 кв. м, літньої кухні М, площею 27,1 кв. м, навісу М1, площею 10,5 кв. м, погребу П, площею 19,4 кв. м, металевої огорожі №1, довжиною 194,34 кв. м, криниці №2.

При цьому суд звертає увагу, що у Звіті у розділі 1.2 "Ідентифікація та характеристика об"єкту оцінки" оцінювачем зазначено, що

- оцінюється один двоповерховий будинок, загальною площею 116,8 кв. м, який введено в експлуатацію в 1929 р., а в дійсності оцінці підлягало два будинки;

- у звіті зазначено, що рік введення в експлуатацію будинку - 1929, а в дійсності - один будинок введений в експлуатацію в 1929 р., а інший (двоповерховий) - в 2007 р., що вбачається з акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об"єкта (самочинного) від 17.10.2007 р., а в технічному паспорті домоволодіння станом на 14.04.2021 р., виготовленому КП "ВМБТІ", зазначено рік спорудження будинку Л - 1999, реконструкція - 2008;

- в звіті зазначено, що загальна площа будинку 116,8 кв. м, а в дійсності (технічний паспорт) - будинок А, загальною площею 32,6 кв. м, двоповерховий будинок Л з прибудовами Л1, Л2, загальною площею 84,2 кв. м;

- в звіті зазначено, що матеріал стін будинку - дерев"яно-вальковані, обкладені цеглою, а в дійсності (технічний паспорт): в будинку А стіни - дерев"яно вальковані, обкладені цеглою, а в двоповерховому будинку Л з прибудовою Л1 стіни - цегляні, в прибудові Л2 - стіни з піноблоку.

Враховуючи два будинки і інші об`єкти, на які претендує позивач - погріб літ. «П», площею 19, 4 кв.м, літня кухня літ. «М», площею 27,1 кв.м, навіс літ. «М1», площею 10,5 кв.м., огорожа №1, криниця №2, суд вважає, що вартість всього нерухомого майна по АДРЕСА_1 , на яке претендує позивач ОСОБА_1 , в розмірі 200315,00 грн вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна. Тому суд відповідно до ст. 176 ч. 2 ЦПК України вважає необхідним розмір судового збору попередньо визначати в сумі 13420,00 грн, з наступним поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Отже, позивачу з урахуванням сплаченої суми судового збору 2003,16 грн, необхідно доплатити ще 11416,84 грн судового збору на рахунок: UA318999980313181206000002856, отримувач ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101 (для сплати судового збору за розгляд справ до Вінницького міського суду Вінницької області), призначення платежу: судовий збір у справі №127/39057/23.

Крім того,позивачем визначеновідповідачем усправі Виконавчий комітетВінницької міськоїради.Згідно ст.1277ч.1ЦК Україниу разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевогосамоврядування замісцезнаходженням нерухомогомайна,а завідсутності нерухомогомайна -місцезнаходженням основноїчастини рухомогомайна зобов`язанийподати досуду заявупро визнанняспадщини відумерлою. Органом місцевого самоврядування є Вінницька міська рада.

Крім того, в повідомленні КП "ВМБТІ" від 09.09.2022 р. згадується ще й про убиральню Н в домоволодінні по АДРЕСА_1 , про туалет Н також згадується і в акті державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об"єкта від 17.10.2007 р., але цієї вбиральні (туалета) Н немає в технічному паспорті домоволодіння станом на 14.04.2021 р.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для сплати судового збору у визначеному судом розмірі.

Керуючись Законом України «Про судовий збір»,

ст. ст. 176, 185 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, залишити без руху, а позивачу надати строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків позову - сплати судового збору у визначеному судом розмірі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Вінницького апеляційного суду з дня складення ухвали в частині визначення розміру судового збору, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин