Ухвала

від 25.12.2023 по справі 522/8496/23-е

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/9058/23

Справа № 522/8496/23-Е

Головуючий у першій інстанції Громік Д.Д.

Доповідач Лозко Ю. П.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25.12.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Карташова О.Ю., Кострицького В.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2023 року

у цивільній справі за позовомМиколаївського обласного центру зайнятості в особі Миколаївської філії Миколаївського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна

встановив:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2023 року позов Миколаївського обласногоцентру зайнятостів особіМиколаївської філіїМиколаївського обласногоцентру зайнятостізадоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Миколаївського обласного центру зайнятості в особі Миколаївської філії Миколаївського обласного центру зайнятості грошові кошти в розмірі 49956,34 грн. Вирішено питання щодо судових витрат.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою у якій порушує питання про звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що вона на сьогоднішній час хворіє та потребує проведення термінової операції, не має роботи і живе лише на кошти, які отримує на підставі довідки тимчасово-переміщеної особи.

Згідно з частинами першою та третьоюстатті 136 ЦПК Українисуд,враховуючи майновийстан сторони,може своєюухвалою відстрочитиабо розстрочитисплату судовогозбору навизначений строку порядку,передбаченому законом,але небільше якдо ухваленнясудового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно достатті 8 Закону України "Про судовий збір",враховуючи майновийстан сторони,суд можесвоєю ухвалоюза їїклопотанням відстрочитиабо розстрочитисплату судовогозбору напевний строк,але недовше ніждо ухваленнясудового рішенняу справіза такихумов:розмір судовогозбору перевищує5відсотків розмірурічного доходупозивача -фізичної особиза попереднійкалендарний рік;або позивачамиє: а)військовослужбовці;б)батьки,які маютьдитину вікомдо чотирнадцятироків абодитину-інваліда,якщо іншийз батьківухиляється відсплати аліментів;в)одинокі матері(батьки),які маютьдитину вікомдо чотирнадцятироків абодитину-інваліда;г)члени малозабезпеченоїчи багатодітноїсім`ї;ґ)особа,яка дієв інтересахмалолітніх чинеповнолітніх осібта осіб,які визнанісудом недієздатнимичи дієздатністьяких обмежена;або предметомпозову єзахист соціальних,трудових,сімейних,житлових прав,відшкодування шкодиздоров`ю.Суд можезменшити розмірсудового зборуабо звільнитивід йогосплати напідставі,зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, для вирішення клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, суд має встановити майновий стан сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннямистатті 12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Звільнення від сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, відстрочення чи розстрочення сплати є правом, а не обов`язком суду, який, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони, що є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується клопотання.

Європейський суд з прав людини також вказав, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободпро виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (рішення у справі "Креуз проти Польщі", від 19 червня 2001 року).

Однак, усупереч наведеним вище вимогам закону, посилаючись на сукупність зазначених в апеляційній скарзі обставин, які на переконання ОСОБА_1 перешкоджають їй виконати вимоги закону в частині сплати судового збору, скаржниця не надала доказів, які б слугували джерелом підтвердження існування інформації, про яку вона зазначає, що позбавлений апеляційнний суд можливості оцінити майновий стан скаржниці та дійти висновку, що вона не може сплатити судовий збір.

До апеляційної скарги не долучено документів на підтвердження того, що

ОСОБА_1 станом на теперішній час хворіє та потребує проведення термінової операції, як і не надано доказів того, що скаржниця не працевлаштована та не має іншого джерела доходу, а ніж державна допомога, надана їй, як внутрішньо переміщеній особі.

Таким чином, у задоволенні клопотання скаржниці про звільнення від сплати судового збору необхідно відмовити.

Порядок сплати та розмір судового збору визначеноЗаконом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першоїстатті 4 Закону України «Про судовий збір»судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 2684 грн.

Згідно із п.п. 1 п.1 ч.2 ст.4Закону України"Просудовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичної особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини другоїстатті 4 Закону України «Про судовий збір»за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у розмірі оспорюваної суми.

Отже за подання апеляційної скарги скаржниці необхідно сплатити 4026 грн. (2684 грн.*150%), для приєднання до матеріалів справи надати до Одеського апеляційного суду документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами Отже, судовий збір повинен бути перерахований за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК Од.обл./Малиновськ. Р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA428999980313161206080015757

Код класифікації доходівбюджету 22030101

Призначення платежу *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача),на рішення від

---

(Дата оскарження справи)по справі

---

(Номер справи),Одеський апеляційний суд(назва суду, де розглядається справа).

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України, а скаржнику надається строк для сплати судового збору та надання Одеському апеляційному суду документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернена скаржнику.

Керуючись ст.ст.185,356,357 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2023 року залишити без руху, запропонувавши скаржниці протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, що зазначені в тексті цієї ухвали.

Роз`яснити скаржниці, що якщо в зазначений строк недоліки апеляційної скарги не будуть виправлені, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: О.Ю. Карташов

В.В. Кострицький